Дело № 2-4199/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2018 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., с участием адвоката Плехановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаспарян Н.А. к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о признании незаконным начисления платы за холодное водоснабжение, обязании произвести присоединение водопровода жилого дома к центральной системе водопроводной сети, перерасчета платы за холодное водоснабжение, взыскание штрафа по защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гаспарян Н.А. обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о признании незаконным начисления платы за холодное водоснабжение, обязании произвести присоединение водопровода жилого дома к центральной системе водопроводной сети, перерасчета платы за холодное водоснабжение, взыскание штрафа по защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска Гаспарян Н.А. указывает на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истица, указывает в иске, что она со своей семьей проживает в <адрес> и обоюдной договоренности передала указанный дом в пользование семьи брата её мужа – ФИО9 При этом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Гаспарян Н.А. в простой письменной форме был заключен договор передачи помещения в безвозмездное пользование и одновременно на имя ФИО9 выдана нотариально удостоверенная доверенность по реализации прав и интересов и исполнению обязанностей собственника указанного дома. С указанного времени ФИО9 является полноправным пользователем недвижимости расположенной по адресу: <адрес> и соответственно потребителем коммунальных услуг, предоставляемых собственнику этой недвижимости.
По условиям указанного выше договора ФИО9 обязан оплачивать все услуги и коммунальные платежи, подлежащие уплате в текущем месяце, в т.ч. и услуги по водоснабжению Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения", за воду, поставляемую в жилое помещение, общей площадью 44,1 кв.м.
В связи с тем, что домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета, порядок определения объема потребляемой воды определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги из расчета 4-х проживающих в доме.
Истица указывает в иске, что несмотря на то, что направлением потребления услуги водоснабжения является использование ее только в жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ в платежных документах, приходящих на её имя, указывается сумма оплаты «за полив». С взиманием платы за полив истица категорически не согласна, поскольку не производит полив. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ филиал Шахтинский Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения", с учетом долга за предыдущий период, за полив, предлагает уплатить 58 589,91 руб., неустойка в размере 2 258,31 руб.
Получив впервые в ДД.ММ.ГГГГ квитанцию с указанием оплаты «за полив», истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера оплаты за потребленную воду исключив услугу «за полив», которой она не пользуется. В связи с этим, она отказалась её оплачивать. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истицы, представителями ответчика был составлен акт №. Однако никаких мер по урегулированию вопроса о снятии задолженности принято не было.
В ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась к ответчику по вопросу необоснованного начисления услуги "за полив". ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика, в лице мастера участка и контролера, в отсутствие членов семьи истицы и иных незаинтересованных лиц, провели очередное контрольное обследование, о чем составили акт № и произвели отключение домовладение истицы от центральной сети, указав адрес по которому необходимо явиться для урегулирования вопроса, оставили копию акта в почтовом ящике. С указанного времени подача воды в дом прекращена.
Несмотря на это, согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № начислено 1 014,04 руб. и 58 702,06 руб. за полив.
На все обращения истицы о нарушении её прав как потребителя, письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по работе с абонентами уведомил истицу, что пользование холодным водоснабжением ограничено в связи с образовавшейся задолженностью.
Истица ссылается в иске на нормы действующего законодательства, указывая на то, что акт об использовании воды для нужд полива не составлялся, в актах контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ основания для начисления оплаты "за полив" не указаны, уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначальные исковые требования (л.д.3-6,33), просит суд: 1) признать незаконным начисление Государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в лице филиала "Шахтинский" платы за холодное водоснабжение для летнего полива приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 58 589 руб. 91 коп., неустойки в размере 2 258 руб. 31 коп.; 2) обязать ответчика осуществить перерасчет платы за холодное водоснабжение жилого <адрес>, исключив из начислений за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 58 589 руб. 91 коп., неустойку в размере 2 258 руб. 31 коп.; 3) обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести за свой счет присоединение водопровода <адрес> к центральной системе водопроводной сети; 4) взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; 5) взыскать с ответчика в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 424 руб.; 6) взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 15 000 руб. (л.д.33).
Истица в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истицы – Товмасян К.Г., действующий на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8,21) и адвокат Плеханова Н.И., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) в судебном заседании поддержали требования уточненного иска, просили суд удовлетворить его в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в иске (л.д.3-6,33) и письменных выступлениях в прениях (л.д.63-68).
Представитель Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в лице филиала "Шахтинский" – Бондарева А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), в судебном заседании просила суд отказать в иске в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в письменном отзыве на иск (л.д.26-28).
Выслушав доводы сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Гаспарян Н.А. является собственником жилого дома лит.«Б», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,56).
В судебном заседании установлено, что истица со своей семьей проживает в <адрес> и то, что она по обоюдной договоренности передала указанный дом в пользование семьи брата её мужа – ФИО9, которому ДД.ММ.ГГГГ выдала нотариальную доверенность по реализации прав и интересов и исполнению обязанностей собственника указанного дома (л.д.7-8).
Из пояснений сторон по делу и материалам дела видно, что домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета, в связи с чем, порядок определения объема потребляемой воды определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги из расчета 4-х проживающих в доме.
Также в судебном заседании установлено, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 426 кв.м. Из представленного истцовой стороной в суд технического паспорта следует, что на земельном участке, помимо жилого дома лит. «Б», общей площадью 51,7 кв.м., на участке расположены: пристройка к жилому дому, площадью 11,3 кв.м.; два сарая, площадью 6,9 кв.м. и 6,8 кв.м.; гараж, площадью 20,6 кв.м.; душ, площадью 1,9 кв.м., уборная, площадью 1,0 кв.м.; ворота – 6,3 кв.м.; мощение цементное, общей площадью 31,2 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта (л.д.57-62) и не оспаривается сторонами по делу.
Сложив площади всех объектов недвижимости расположенных на земельном участке и площадь цементного мощения получается, что площадь земельного участка занятая постройками с замощением равна 137,7 кв.м. (51,7+11,3+6,9+6,8+20,6+1,9+1,0+6,3+31,2). Соответственно, не занятая (свободная от построек, мощения) площадь земельного участка составляет 288,3 кв.м. (426 кв.м. – 137,7 кв.м.), а не 352 кв.м., как указано в акте обследования ответчика (л.д.30).
Из материалов дела и пояснений представителя ответчика, следует, что площадь земельного участка, за которую рассчитывается услуга «полив» равна 353,7 кв.м., что подтверждается актом контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Коммунальной услугой признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), что следует из п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
В состав коммунальных услуг входит, среди прочего, холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения (подп. "а", п. 4 Правил).
В судебном заседании установлено, что домовладение истицы индивидуальным прибором учета не оборудовано, истице коммунальная услуга холодного водоснабжения оказывалась через водоразборную колонку, а исполнителем коммунальной услуги является ответчик, как лицо, в чьем хозяйственном ведении находится водоразборная колонка, что никем не оспаривается.
Потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, что предусмотрено п. 41 Правил.
В силу п. 49 Правил если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с п. 42 Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения № 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.
Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, осуществляется начиная:
с даты, указанной в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, или в заявлении потребителя, поданном исполнителю в соответствии с подп. "к" п. 34 Правил, о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в случае отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета;
с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт.
Изложенное в совокупности свидетельствует, что само по себе начисление платы за коммунальную услугу по нормативу не освобождает исполнителя от обязанности установить как непосредственно факт потребления услуги, так и действительные величины фактического показателя, исходя из которого производится начисление.
При этом, поскольку согласно формуле 22 Правил фактическими показателями для целей расчета платы за коммунальную услугу в домовладении, не оборудованном прибором индивидуального учета, являются направление использования коммунальной услуги и фактическая величина показателя по каждому направлению использования, расчет платы, произведенной исполнителем, является верным, если основан на таких показателях применительно к каждому домовладению.
Материалами дела подтверждено, что договор о предоставлении Гаспарян Н.А. коммунальной услуги холодного водоснабжения между сторонами не заключался, заявлений потребителей в адрес ответчика о начале потребления коммунальной услуги с указанием всех необходимых для расчета показателей в деле также не имеется (представленные в материалы дела документы не содержат сведений о фактических величинах, либо содержат указание лишь на площадь земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками), акты о потреблении коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, предусмотренные п. 49 Правил, ответчик не составлял.
Отсутствие договора о предоставлении коммунальной услуги как единого документа действительно не освобождает потребителей от обязанности оплачивать коммунальную услугу, но и не предоставляет ответчику права производить начисление платы за услугу произвольно, без установления фактических величин, характеризующих потребление воды истцей.
Ссылка ответчика на то, что он при расчете платы использует такую фактическую величину как "поливочная площадь", а порядок ее определения предусмотрен подп. "в" п. 20, в силу которого поливочная площадь представляет собой площадь земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, и это исключает необходимость составления предусмотренных п. 49 Правил документов, так как сведения о такой площади земельного участка содержатся в технических паспортах и планах земельных участков, не может быть принята судом во внимание.
В п. 20 Правил приведены сведения, подлежащие указанию в договоре о предоставлении коммунальной услуги, заключаемом в отношении домовладения. При этом указанные сведения вовсе не исчерпываются сведениями о площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, но включают в себя иные сведения, подлежащие учету в целях определения фактического показателя расчета платы, в частности, режим водопотребления на полив земельного участка, мощность применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов (подп. "г" и "д" п. 20).
Из материалов дела с достоверностью следует, что расчет платы за коммунальную услугу ХВС ответчиком в нарушение п. 49 Правил произведен без учета данных сведений, которых в материалах дела не имеется вовсе (при том, что устройство, с помощью которого поставляется услуга, находится во владении ответчика, а не потребителя).
В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, предупрежденные по ст.ст 307, 308 УК РФ за заведомо ложные показания, которые пояснили, что территория участка <адрес> на котором расположен жилой дом, гараж, хозяйственные постройки, представляет из себя каменистую почву, на которой ничего не возможно посадить. На участке ничего не растет и ни когда не было огорода. Не держат ФИО9 и домашних животных (л.д.).
Фотографии, представленные истцовой стороной подтверждают полное отсутствие на территории участка каких-либо насаждений, в т.ч. кустарников, деревьев, растений. На фотографиях видна каменистая почва (л.д.50-55). Из материалов дела видно, что истица неоднократно обращалась с заявлениями к ответчику об исключении из квитанций платы за услугу полив, которая ей не применяется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком начисление платы за услугу ХВС "Полив" произведено произвольно и без использования фактических показателей, подлежащих учету.
Соответственно, такой расчет не может быть признан законным, как не могут быть признаны законными требования ответчика об оплате за коммунальную услугу ХВС в спорной части за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на основе договора водоснабжения потребители обязаны оплатить поставку горячего/холодного водоснабжения и оказанные услуги по договору горячего или холодного водоснабжения. Согласно пункту 6 указанной нормы закона оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.
Порядок прекращения, ограничения водоснабжения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 9 статьи 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункты 60 - 66 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644).
В соответствии с п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №357, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг, предварительно уведомив об этом потребителя в случае неполной оплаты потребителем услуги - через 30 дней после письменного предупреждения потребителя.
Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Ответчик утверждает, что истец имеет задолженность по оплате за водоснабжение; однако соглашение между потребителем-должником и исполнителем о погашении задолженности не заключено.
Вместе с тем установленная п. 119 Правил процедура приостановления подачи коммунальной услуги водоснабжения в домовладение истицы, ответчиком надлежащим образом не была соблюдена.
Кроме того, в соответствии с пп. "в" п. 119 Правил при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Анализируя вышеизложенное суд полагает, что действия ответчика по отключению, в жилом помещении в котором проживает истец, водоотведения являются незаконными, поскольку не соответствуют положениям п.п. 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусматривающим порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги.
В соответствии с пп. "а" п. 119 указанных Правил исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).
При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "б" п. 119 Правил).
В соответствии с пп. "в" п. 119 Правил при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
При этом согласно п. 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
Как установлено судом и следует из материалов дела, доказательства надлежащего уведомления истицы, либо её уполномоченного представителя об отключении водоотведения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что действия ответчика по отключению водоотведения в домовладении истицы, являются незаконными.
Ссылки ответчика, что истец был надлежащим образом уведомлен о наличии имеющейся задолженности, необходимости ее погасить, а также предупрежден, что в случае несвоевременной неуплаты предоставление коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено, не могут быть приняты во внимание.
Из представленных ответчиком уведомлений и актов не усматривается, что данные предупреждения были доведены до истицы.
При этом, как установлено судом, собственник жилого дома – Гаспярян Н.А. об отключении дома от воды ответчиком также не извещалась.
При таких установленных судом обстоятельствах, действия ответчика по отключению подачи водоснабжения в жилой дом истицы, являются незаконными, и он (ответчик) обязан возобновить подачу воды в данный дом.
Вместе с тем, судом не могут быть удовлетворены требования истцовой стороны о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда по защите прав потребителей, т.к. полагает, что спорные правоотношения не регулируются Законом О защите прав потребителей. Кроме того, истицей не доказан как объем причиненного вреда, так и степень физических, либо нравственных страданий.
Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты сторон по конкретному делу, распределяемые по принципу возмещения понесшему их лицу за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.
С учетом изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в размере 15 000 руб., размер которых подтверждается документально (л.д.14).
Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы представителя ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Гаспарян Н.А. к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о признании незаконным начисления платы за холодное водоснабжение, обязании произвести присоединение водопровода жилого дома к центральной системе водопроводной сети, перерасчета платы за холодное водоснабжение, взыскание штрафа по защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать незаконным начисление Государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в лице филиала "Шахтинский" платы за холодное водоснабжение для летнего полива приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 58 589 руб. 91 коп., неустойки в размере 2 258 руб. 31 коп.
Обязать Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в лице филиала "Шахтинский" осуществить перерасчет платы за холодное водоснабжение жилого дома <адрес>, исключив из начислений за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 58 589 руб. 91 коп., неустойку в размере 2 258 руб. 31 коп.
Обязать Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в лице филиала "Шахтинский" в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести за свой счет присоединение водопровода дома <адрес> к центральной системе водопроводной сети.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развитием систем водоснабжения" в лице филиала "Шахтинский" в пользу Гаспарян Н.А. судебные расходы в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме, начиная с 12 декабря 2018г.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2018г.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья: И.В.Семцив
Секретарь: Ю.О.Рыбникова
