К делу № 2-3778/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2020 г. г. Шахты, Ростовской области
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яцюк В.А. к ООО «Фирма «РиК», ООО «Шахтинские известия» в лице её главного редактора, третье лицо - Родин Ю.С. о защите чести и достоинства, возмещении сумм компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Яцюк В.А. сослалась на следующие обстоятельства: с 10.12.2009г. (почти десять лет) в интернете на сайте информационного порта г. Шахты на странице «<данные изъяты>», зарегистрированным за ООО «Фирма «РиК», размещена статья-информация «Мошенница собирала по 50 тысяч за оформление инвалидности» с ее фотоизображением и надписью «Розыск», а также с указанием её анкетных данных (дата и место рождения, семейное положение, адрес и ФИО родителей).
Статья содержит текст «Последовательница криминального таланта Остапа Бендера орудовала в Шахтах на протяжении двух лет, с 2007 года … далее по тексту согласно распечатке на указанной странице…Место жительства (пребывания): <адрес>.
По состоянию на 24.09.2019 г. указанную «страницу» в интернете просмотрели 1 113 раз. Распечатка с указанной страницы длительное время находилась в помещении ЖЭУ по месту жительства истца для всеобщего обозрения и была снята только после ее неоднократных требований.
О содержании указанной статьи ей стало известно в феврале 2019г., в связи с чем она была вынуждена обратиться в письменными заявлениями на имя руководства УМВД России по г.Шахты Ростовской области.
Согласно ответов, полученных ею за подписями заместителя начальника УМВД России по г.Шахты Ростовской области полковника полиции Кремнева от 01.03.2019 г. и врио начальника ОП №1 УМВД России по г.Шахты подполковника полиции Кочетова Ю.Н. в период с 2009 по 2010 г. в ОРП на ТО ОП №1 СУ МВД России по г.Шахты уголовного дела в отношении Яцюк В.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ не находилось. По данным информационного центра ГУ МВД России по Ростовской области уголовное преследование не осуществлялось, мера пресечения не избиралась. Информации о причастности Яцюк В.А. к совершению преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ на интернет - сайте «Шахты SU» ОРП на то ОП №1 СУ УМВД России по г.Шахты не размещалась.
Таким образом, сведения, содержащиеся на сайте информационного порта г.Шахты на странице «<данные изъяты>», не соответствуют действительности и носят порочащий оскорбительный характер, унижают ее часть и личное достоинство, а также наносят ущерб ее деловой репутации.
Яцюк В.А. почти 40 лет проработала педагогом, неоднократно поощрялась за педагогическую деятельность, является пенсионером по возрасту, имеет удостоверение «Ветеран труда». Длительным распространением указанных сведений ей причинены моральные страдания и мучения, она постоянно находится в стрессовом состоянии
На основании изложенного, Яцюк В.А. с учетом уточненных требований (л.д. 59-63) просила суд:
Истец Яцюк В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом - судебной повесткой.
Адвокат Ульянов В.Н., представляющий интересы Яцюк В.А. по ордеру (л.д.33), в судебное заседание 01.09.20 г. явился, исковые требования поддержал. После объявленного перерыва в судебное заседание 02.09.2020 г. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ООО «Фирма «РиК» - главный редактор Родин В.С. (л.д.37), в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку указанная в требованиях истца статья с информацией, указанной в исковом заявлении, - это перепечатка ориентировки ОБЭП УВД г.Шахты, напечатанной 09.12.2009г. газетой «Шахтинские известия» № на странице 16.
Представитель ООО «Шахтинские известия» в лице её главного редактора - адвокат Заболотина Т.А., действующая на основании ордера (л.д.46) и доверенности (л.д.56), в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Третье лицо - Родин Ю.С. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Защита нематериальных благ осуществляется в соответствии с действующим законодательством в случаях и в порядке, им предусмотренным, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Кроме этого, в силу статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" необходимо учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом, с 10.12.2009г. в информационной сети интернет на сайте на сайте с доменным именем: <данные изъяты> в средстве массовой информации «Шахты.SU - Информационный портал города Шахты», учредителем которого является ООО «Фирма «РиК», на странице «<данные изъяты>», размещена статья-информация «Мошенница собирала по 50 тысяч за оформление инвалидности» с фотоизображением и надписью «Розыск», а также с указанием анкетных данных Яцюк В.А. (дата и место рождения, семейное положение, адрес и ФИО родителей).
По состоянию на 24.09.2019 г. указанную «страницу» в интернете просмотрели 1 113 раз. Распечатка с указанной страницы длительное время находилась в помещении ЖЭУ по месту жительства истца для всеобщего обозрения и была снята только после ее неоднократных требований.
О содержании указанной статьи Яцюк В.А. стало известно в феврале 2019г., в связи с чем она была вынуждена обратиться в письменными заявлениями на имя руководства УМВД России по г.Шахты Ростовской области.
Яцюк В.А. почти 40 лет проработала педагогом, неоднократно поощрялась за педагогическую деятельность, является пенсионером по возрасту, имеет удостоверение «Ветеран труда».
Согласно сведениям трудовой книжки, судом установлено, что Яцюк В.А. с 1959г. осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя начальных классов в средней школе № в г.Шахты, в 1960 г. в должности учителя начальных классов в средней школе № в г.Шахты, учителя начальных классов в школе -интернате № г.Шахты, в 1961 г. учителя русского языка и литературы в средней школе № г.Шахты, с 1970 г. учителя русского языка и литературы в средней школе № г. Бердичевска, в 1972 г. - учителя русского языка и литературы в средней школе № г.Шахты, с 1976г. - учителя русского языка и литературы в средней школе № г.Новочеркасска, с 1977 г. по 1995г. учителя русского языка и литературы в средней школе № г.Шахты является ветераном труда (л.д.15).
Согласно ответов, полученных Яцюк В.А. за подписями заместителя начальника УМВД России по г.Шахты Ростовской области полковника полиции Кремнева от 01.03.2019 г. и врио начальника ОП №1 УМВД России по г.Шахты подполковника полиции Кочетова Ю.Н. в период с 2009 по 2010 г. в ОРП на ТО ОП №1 СУ МВД России по г.Шахты уголовного дела в отношении Яцюк В.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ не находилось. Информации о причастности Яцюк В.А. к совершению преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ на интернет - сайте «Шахты SU» ОРП на то ОП №1 СУ УМВД России по г. Шахты не размещалась.
Как установлено судом, согласно сведениям Управления МВД России по г.Шахты (л.д.74), <данные изъяты>, в Управлении МВД России по г. Шахты, розыскное дело не заводилось.
По статистическим данным в отношении гражданки Яцюк В.А. были возбуждены уголовные дела: № от 11.09.2009г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, № по ст. 159 ч. 2 УК РФ, № по ст. 159 ч. 2 УК РФ, № по ст. 159 ч. 2 УК РФ, № от 11.09.2009г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, соединенные с уголовным делом №, снятыми с учета 30.12.2009 г.; уголовное дело - № от 11.09.2009г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ прекращено 18.11.2015г. по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (за истечением срока уголовного преследования).
Однако, как следует из справки информационного центра ГУ МВД России по Ростовской области № от 26.03.2020 г. «О наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» в отношении Яцюк (ФИО16) В.А. в ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации, сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации не имеются.
Судом установлено, что 10.12.2009г. на сайте с доменным именем: <данные изъяты> в средстве массовой информации «Шахты.SU - Информационный портал города Шахты», учредителем которого является ООО «Фирма «РиК», на странице «<данные изъяты>» была размещена статья-информация «Мошенница собирала по 50 тысяч за оформление инвалидности» с фотоизображением Яцюк В.А. и надписью на нем «Розыск» и указанием её анкетных данных, как информации о мошеннице, а именно: имени, отчества и фамилии, даты и места рождения, места жительства (пребывания) и семейного положения, а также имени, отчества и фамилии родителей Яцюк В.А. и о том, что она, - «Последовательница криминального таланта Остапа Бендера орудовала в Шахтах на протяжении двух лет, с 2007 года. Самое интересное, что сама мошенница уже в преклонном возрасте...Объектом преступной деятельности <данные изъяты>В. Яцюк стали представители самых незащищенных слоев населения - пенсионеры и инвалиды, преимущественно одинокие...Под предлогом оказания услуг по оформлению группы инвалидности женщина завладевала внушительными денежными суммами от 40 до 50 тысяч рублей. Мошенница апеллировала к тому, что её помощь позволит (клиенту) не обивать пороги учреждений, а получить необходимые документы (не отходя от кассы), то есть из её рук. После она исчезала вместе с деньгами... Сейчас Яцюк В.А. разыскивает милиция. Пострадавшие от её мошеннических действий или те, кто располагает какой-либо информацией могут обращаться в ОБЭП УВД по г. Шахты».
Сведения, распространенные в интернете на сайте информационного портала г.Шахты на странице «<данные изъяты>», зарегистрированной за ООО «Фирма «РиК», Яцюк В.А. считает не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.
Публикацию указанных сведений на сайте с доменным именем: <данные изъяты> в средстве массовой информации «Шахты.SU - Информационный портал города Шахты», учредителем которого является ООО «Фирма «РиК», в указанный период в судебном заседании подтвердили представитель ООО «Фирма «РиК» - главный редактор Родин В.С. и директор Родин Ю.С.
Суд считает, что сведения, содержащиеся на сайте с доменным именем: <данные изъяты> в средстве массовой информации «Шахты.SU - Информационный портал города Шахты», учредителем которого является ООО «Фирма «РиК», на странице «<данные изъяты> в статье-информации «Мошенница собирала по 50 тысяч за оформление инвалидности» с фотоизображением Яцюк В.А. и надписью на нем «Розыск» и указанием её анкетных данных, как информации о мошеннице, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Яцюк В.А., поскольку недостоверная негативная информация об истце изложена в форме утверждения.
Такие обстоятельства не имели место в реальности, за совершение мошеннических действий установлена уголовная ответственность. Приговор суда в отношении Яцюк В.А. не выносился.
Утверждение о факте совершения преступления не может быть признано судом оценочным суждением или мнением, и подлежит доказыванию путем представления суду уголовно-процессуальных документов, подтверждающих, что в действиях истца имелся состав преступления. В нарушение статьи 152 ГК РФ ответчик не представил суду такие документы. Представитель ООО «Фирма «РиК» - главный редактор Родин В.С. не представил суду доказательств, подтверждающие, что изложенные им сведения об истце соответствовали действительности.
Утверждение о мошенничестве истца, с очевидностью негативно характеризует личность Яцюк В.А. и её деятельность, умаляют её честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку фактически содержат в себе обвинения в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, а именно о том, что она: «Последовательница криминального таланта Остапа Бендера орудовала в Шахтах на протяжении двух лет, с 2007 года. Самое интересное, что сама мошенница уже в преклонном возрасте...Объектом преступной деятельности <данные изъяты>В. Яцюк стали представители самых незащищенных слоев населения - пенсионеры и инвалиды, преимущественно одинокие...Под предлогом оказания услуг по оформлению группы инвалидности женщина завладевала внушительными денежными суммами от 40 до 50 тысяч рублей. Мошенница апеллировала к тому, что её помощь позволит (клиенту) не обивать пороги учреждений, а получить необходимые документы (не отходя от кассы), то есть из её рук. После она исчезала вместе с деньгами... Сейчас Яцюк В.А. разыскивает милиция. Пострадавшие от её мошеннических действий или те, кто располагает какой-либо информацией могут обращаться в ОБЭП УВД по г. Шахты»,
Размещение статьи-информации «Мошенница собирала по 50 тысяч за оформление инвалидности» на сайте в сети Интернет направлено на доведение до широкого круга лиц недостоверной информации о том, что истица - мошенница, незаконно завладевала у незащищенных слоев населения внушительными денежными суммами, а также разыскивается милицией, т.е. нарушают действующее законодательство, и имеет целью выставить истца в невыгодном свете перед иными лицами, т.е. унижает её честь и достоинство.
На основании изложенного суд полагает признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Яцюк В.А. сведения, содержащиеся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте с доменным именем: <данные изъяты> в средстве массовой информации «Шахты.SU - Информационный портал города Шахты», учредителем которого является ООО «Фирма «РиК», на странице «<данные изъяты>» в статье-информации «Мошенница собирала по 50 тысяч за оформление инвалидности» с фотоизображением Яцюк В.А. и надписью на нем «Розыск» и указанием её анкетных данных, как информации о мошеннице, а именно: имени, отчества и фамилии, даты и места рождения, места жительства (пребывания) и семейного положения, а также имени, отчества и фамилии родителей Яцюк В.А. и о том, что она, - «Последовательница криминального таланта Остапа Бендера орудовала в Шахтах на протяжении двух лет, с 2007 года. Самое интересное, что сама мошенница уже в преклонном возрасте...Объектом преступной деятельности <данные изъяты>В. Яцюк стали представители самых незащищенных слоев населения - пенсионеры и инвалиды, преимущественно одинокие...Под предлогом оказания услуг по оформлению группы инвалидности женщина завладевала внушительными денежными суммами от 40 до 50 тысяч рублей. Мошенница апеллировала к тому, что её помощь позволит (клиенту) не обивать пороги учреждений, а получить необходимые документы (не отходя от кассы), то есть из её рук. После она исчезала вместе с деньгами... Сейчас Яцюк В.А. разыскивает милиция. Пострадавшие от её мошеннических действий.. .могут обращаться в ОБЭП УВД по г. Шахты».
Кроме того, в данной статье-информации имеется фотоизображение Яцюк В.А. и надписью на нем «Розыск» и указанием её анкетных данных, как информации о мошеннице, а именно: имени, отчества и фамилии, даты и места рождения, места жительства (пребывания) и семейного положения, а также имени, отчества и фамилии родителей Яцюк В.А.
Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.
В соответствии с пунктом 3 статьи 152.1 ГК РФ если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
Поскольку судом установлено, что истица Яцюк В.А. согласия на распространение своих изображений, а также сведений личного характера о себе и своих родственниках ответчику не давала, то применительно к вышеуказанным нормам права, требования истца об удалении указанных сведений с сайта с доменным именем: <данные изъяты> из средства массовой информации «Шахты.SU - Информационный портал города Шахты» подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным, суд также полагает, что требования истицы о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство истцов являются обоснованными. С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 10000 руб., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда полагает необходимым Яцюк В.А.отказать. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым исходя из обстоятельств дела.
Судом также установлено, что 07.12.2009 г. в редакцию газеты «Шахтинские известия» из отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД по г.Шахты поступило письмо за № Э-1801 от 2009г., адресованное главному редактору газеты «Шахтинские известия» ФИО8, в котором содержалась просьба опубликовать объявление следующего содержания: «УВД по г.Шахты возбуждено 5 уголовных дел в отношении жительницы г.Шахты Яцюк В.А., <данные изъяты> которая с 2007 г. по 2009г. под предлогом оказания помощи в оформлении группы инвалидности завладевала денежными средствами жителей г.Шахты и близлежащих районов в суммах от 40 до 50 тыс. рублей. Всех пострадавших от мошеннических действий данной гражданки просим обращаться в ОБЭП УВД по г.Шахты» (л.д.65).
Установлено, что в городской общественно-политической газете "Шахтинские известия", выпуск № №) от 09.12.2009 г. на странице 16, была опубликована статья с измененным текстом вышеуказанного объявления, а именно: «Розыск - Мошенница оформляла инвалидность», с фотоизображением Яцюк В.А. и её подписи, а также с текстом под подписью - «подпись мошенницы», а также имени, отчества и фамилии, даты и места рождения, места жительства (пребывания) и семейного положения, а также имени, отчества и фамилии родителей Яцюк В.А., а также о том, что на протяжении двух лет с 2007 года в Шахтах орудует изобретательная мошенница. Объектом преступной деятельности <данные изъяты>В. Яцюк стали представители самых незащищенных слоев населения - пенсионеры и инвалиды, преимущественно одинокие... Под предлогом оказания услуг по оформлению группы инвалидности женщина завладевала внушительными денежными суммами от 40 до 50 тысяч рублей. Мошенница апеллировала к тому, что её помощь позволит ее «клиенту» не обивать пороги учреждений, а получить необходимые документы «не отходя от кассы», то есть из её рук. После она исчезала вместе с деньгами... Сейчас В.А. Яцюк разыскивает милиция. Пострадавшие от её мошеннических действий или те, кто располагают какой-либо информацией, могут обращаться в ОБЭП УВД по г. Шахты» (л.д.39).
Из содержания статьи «Розыск - Мошенница оформляла инвалидность» в городской общественно-политической газете "Шахтинские известия", выпуск № от 09.12.2009 г. на странице 16, следует, что сведения, распространенные в ней, не являются дословным воспроизведением сведений, изложенных в письме за №Э-1801 от 2009г. Отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД по г.Шахты.
Сведения, распространенные в городской общественно-политической газете "Шахтинские известия", выпуск № от 09.12.2009 г. на странице 16, в статье «Розыск - Мошенница оформляла инвалидность», Яцюк В.А. считает не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.
Публикацию указанных сведений в городской общественно-политической газете "Шахтинские известия", выпуск № от 09.12.2009 г. на странице 16 в указанный период в судебном заседании подтвердила представитель ООО «Шахтинские известия» в лице её главного редактора - адвокат Заболотина Т.А., действующая на основании ордера и доверенности.
Суд считает, что сведения, содержащиеся в городской общественно-политической газете "Шахтинские известия", выпуск № от 09.12.2009 г. на странице 16 в статье «Розыск - Мошенница оформляла инвалидность», с фотоизображением Яцюк В.А. и её подписи, а также с текстом под подписью - «подпись мошенницы», а также имени, отчества и фамилии, даты и места рождения, места жительства (пребывания) и семейного положения, а также имени, отчества и фамилии родителей Яцюк В.А., как информации о мошеннице и членах её семьи, не соответствуют действительности, порочит честь и достоинство, деловую репутацию Яцюк В.А., поскольку порочащими, в частности, являются негативные сведения, изложенные в форме утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства (п. 7ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
В указаной фразе в категорической форме ответчиком утверждается, что истец является "мошенницей" в отношении которой ведется розыск органами МФД РФ, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, является утверждением о совершении истцом уголовно наказуемого деяния, а именно ст. 159 УК РФ (мошенничество). Данная фраза, распространенная ответчиком содержит в себе утверждение, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, не являются выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности. Такое утверждение формируют негативное общественное отношение к истцу и наносит ей репутационный вред, формируют искаженное мнение об истце, и подлежит доказыванию путем представления суду уголовно-процессуальных документов, подтверждающих, что в действиях истца имелся состав преступления. В нарушение статьи 152 ГК РФ ответчик не представил суду такие документы. Представитель ООО «Шахтинские известия» в лице её главного редактора не представила суду доказательств, подтверждающие, что изложенные сведения об истце соответствовали действительности.
Размещение в городской общественно-политической газете "Шахтинские известия" статьи «Розыск - Мошенница оформляла инвалидность», с фотоизображением Яцюк В.А. и её подписи, а также с текстом под подписью - «подпись мошенницы», а также имени, отчества и фамилии, даты и места рождения, места жительства (пребывания) и семейного положения, а также имени, отчества и фамилии родителей Яцюк В.А., направлено на доведение до широкого круга лиц недостоверной информации о том, что истица - мошенница, а также разыскивается милицией, т.е. нарушают действующее законодательство, и имеет целью выставить истца в невыгодном свете перед иными лицами, т.е. унижает её честь и достоинство.
Кроме того, в данной статье имеется фотоизображение Яцюк В.А. и её подписи, а также с текстом под подписью - «подпись мошенницы», а также имени, отчества и фамилии, даты и места рождения, места жительства (пребывания) и семейного положения, а также имени, отчества и фамилии родителей Яцюк В.А.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.
Поскольку судом установлено, что истица Яцюк В.А. согласия на распространение своих изображений, а также сведений личного характера о себе и своих родственниках ООО «Шахтинские известия» в лице её главного редактора не давала, а её розыск органами милиции (впоследствии - полиции) не объявлялся, то применительно к вышеуказанным нормам права, суд полагает обязать ООО "Редакция газеты "Шахтинские известия" в лице главного редактора в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, содержащиеся в городской общественно-политической газете "Шахтинские известия", выпуск № от 09.12.2009 г. на странице 16 в статье «Розыск - Мошенница оформляла инвалидность», с фотоизображением Яцюк В.А. и её подписи с расшифровкой «подпись мошенницы», признав указанные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Яцюк В.А..
В связи с изложенным, суд также считает, что требования истицы о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда с ООО " Редакция газеты "Шахтинские известия" за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство истцов также являются обоснованными. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что надлежит взыскать с ООО "Редакция газеты "Шахтинские известия" в пользу Яцюк В.А. вреда за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Яцюк В. А. сведений в размере 10 000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда полагает необходимым Яцюк В.А. отказать. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым, исходя из обстоятельств дела.
Суд также полагает, что необоснованными являются доводы представителя ООО «Фирма «РиК» о том, что указанная в требованиях истца статья с информацией, указанной в исковом заявлении, - это перепечатка ориентировки ОБЭП УВД г. Шахты, напечатанной 09.12.2009г. газетой «Шахтинские известия» № на странице 16, и не освобождает от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца.
Сведения, содержащиеся на сайте с доменным именем: <данные изъяты> в средстве массовой информации «Шахты.SU - Информационный портал города Шахты», учредителем которого является ООО «Фирма «РиК», не являются сведениями, опубликованными в порядке, определенном в статье 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации.
Как следует из п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», разрешая вопрос о наличии оснований для освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, необходимо иметь в виду, что в статье 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые освобождают редакцию, главного редактора, журналиста от обязанности проверять достоверность сообщаемой ими информации и, следовательно, от ответственности за распространение сведений.
Следовательно распространение ответчиком сведений об истце, порочащих его честь, достоинство, не может быть оправдано наличием источника такой информации, поскольку не освобождает его от обязанности доказать ее соответствие действительности.
Дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов (пункты 4 и 6 части 1, часть 2 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации") предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения. При этом необходимо иметь в виду, что в ряде случаев противоречащие контексту, но совершенно точно процитированные фрагменты выступлений, сообщений, материалов могут иметь смысл, прямо противоположный тому, который придавался им в выступлении, сообщении, материале. Если при воспроизведении выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов в средстве массовой информации в них были внесены какие-либо изменения и комментарии, искажающие смысл высказываний, то редакция средства массовой информации, главный редактор, журналист не могут быть освобождены от ответственности на основании пунктов 4 и 6 части 1 статьи 57 названного Закона. Бремя доказывания факта дословности воспроизведения выступления, сообщения, материала или их фрагментов в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на редакции средства массовой информации, главном редакторе, журналисте, которые ссылаются на это обстоятельство. Доказательствами точности воспроизведения в данном случае могут служить аудиозапись, письменные доказательства (в том числе факсимильное сообщение), свидетельские показания и другие средства доказывания, которые подлежат оценке в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Из содержания статьи «Розыск - Мошенница оформляла инвалидность» в городской общественно-политической газете "Шахтинские известия", выпуск № от 09.12.2009 г. на странице 16, следует, что сведения, распространенные в ней, не являются дословным воспроизведением сведений, изложенных в письме за №Э-1801 от 2009г. Отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД по г.Шахты.
Как полагает суд, опубликованная в городской общественно-политической газете "Шахтинские известия", выпуск №) от 09.12.2009 г. на странице 16 статья «Розыск - Мошенница оформляла инвалидность», с фотоизображением Яцюк В.А. и её подписи, а также с текстом под подписью - «подпись мошенницы», а также имени, отчества и фамилии, даты и места рождения, места жительства (пребывания) и семейного положения, а также имени, отчества и фамилии родителей Яцюк В.А., как информации о мошеннице и членах её семьи, не соответствует тексту сведений, содержащихся в письме начальника ОБЭП УВД по г. Шахты на имя главного редактора газеты «Шахтинские известия» без даты (входящий № 2200 от 07.12.2009 г.), на которое ссылалась представитель ООО «Шахтинские известия» в судебном заседании, поскольку содержит сведения и данные с фотоизображением Яцюк В.А. и её подписи, а также с текстом под подписью - «подпись мошенницы», а также имени, отчества и фамилии, даты и места рождения, места жительства (пребывания) и семейного положения, а также имени, отчества и фамилии родителей Яцюк В.А., сведений об её розыске, о которых ничего не говорится в вышеуказанном письме.
Бремя доказывания факта дословности воспроизведения выступления, сообщения, материала или их фрагментов в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на редакции средства массовой информации, главном редакторе, журналисте. Однако, редактором городской общественно-политической газете "Шахтинские известия" и главный редактором средство массовой информации «Шахты.SU - Информационный портал города Шахты» не доказаны в настоящем судебном заседании указанные выше утверждения о том, что Яцюк В.А. являлась мошенницей, находилась в розыске, а распространение относительно её и членов её семьи сведений личного характера сведений обусловлено действующим законодательством, являются дословным воспроизведением выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов.
В силу п.1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
На основании изложенного, суд полагает обязать ООО «Фирма «РиК» удалить со страницы «<данные изъяты>» статью-информацию «Мошенница собирала по 50 тысяч за оформление инвалидности» и обязать ООО «Фирма «РиК» в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу опровергнуть порочащие честь и достоинство Яцюк В.А. недостоверные сведения, содержащиеся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте с доменным именем: <данные изъяты> в средстве массовой информации Шахты.SU - Информационный портал города Шахты, учредителем которого является ООО «Фирма «РиК», на странице «<данные изъяты> в статье-информации «Мошенница собирала по 50 тысяч за оформление инвалидности», а также обязать ООО " Редакция газеты "Шахтинские известия" в лице главного редактора в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, содержащиеся в городской общественно-политической газете "Шахтинские известия", выпуск № от 09.12.2009 г. на странице 16 в статье «Розыск - Мошенница оформляла инвалидность», с фотоизображением Яцюк В.А. и её подписи с расшифровкой «подпись мошенницы», признав указанные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Яцюк В.А., путем опубликования в городской общественно-политической газете "Шахтинские известия" под заголовком "Опровержение" сообщения о принятом по настоящему делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части настоящего судебного решения, разместив текст опровержения таким же образом относительно других элементов печатного листа и тем же шрифтом, что и опровергаемый материал в статье «Розыск - Мошенница оформляла инвалидность».
Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Яцюк В.А. сведения, содержащиеся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте с доменным именем: <данные изъяты> в средстве массовой информации «Шахты.SU - Информационный портал города Шахты», учредителем которого является ООО «Фирма «РиК», на странице «<данные изъяты>» в статье-информации «Мошенница собирала по 50 тысяч за оформление инвалидности» с фотоизображением Яцюк В.А. и надписью на нем «Розыск» и указанием её анкетных данных, как информации о мошеннице, а именно: имени, отчества и фамилии, даты и места рождения, места жительства (пребывания) и семейного положения, а также имени, отчества и фамилии родителей Яцюк В.А. и о том, что она, - «Последовательница криминального таланта Остапа Бендера орудовала в Шахтах на протяжении двух лет, с 2007 года. Самое интересное, что сама мошенница уже в преклонном возрасте...Объектом преступной деятельности <данные изъяты>В. Яцюк стали представители самых незащищенных слоев населения - пенсионеры и инвалиды, преимущественно одинокие...Под предлогом оказания услуг по оформлению группы инвалидности женщина завладевала внушительными денежными суммами от 40 до 50 тысяч рублей. Мошенница апеллировала к тому, что её помощь позволит (клиенту) не обивать пороги учреждений, а получить необходимые документы (не отходя от кассы), то есть из её рук. После она исчезала вместе с деньгами... Сейчас Яцюк В.А. разыскивает милиция. Пострадавшие от её мошеннических действий.. .могут обращаться в ОБЭП УВД по г. Шахты».
Обязать ООО «Фирма «РиК» удалить со страницы «<данные изъяты>» статью-информацию «Мошенница собирала по 50 тысяч за оформление инвалидности» с фотоизображением Яцюк В.А. и надписью на нем «Розыск» и указанием её анкетных данных, как информации о мошеннице, а именно: имени, отчества и фамилии, даты и места рождения, места жительства (пребывания) и семейного положения, а также имени, отчества и фамилии родителей Яцюк В.А. о том, что она - «Последовательница криминального таланта Остапа Бендера орудовала в Шахтах на протяжении двух лет, с 2007 года. Самое интересное, что сама мошенница уже в преклонном возрасте...Объектом преступной деятельности <данные изъяты>В. Яцюк стали представители самых незащищенных слоев населения - пенсионеры и инвалиды, преимущественно одинокие...Под предлогом оказания услуг по оформлению группы инвалидности женщина завладевала внушительными денежными суммами от 40 до 50 тысяч рублей. Мошенница апеллировала к тому, что её помощь позволит (клиенту) не обивать пороги учреждений, а получить необходимые документы (не отходя от кассы), то есть из её рук. После она исчезала вместе с деньгами... Сейчас Яцюк В.А. разыскивает милиция. Пострадавшие от её мошеннических действий.. .могут обращаться в ОБЭП УВД по г. Шахты».
Обязать ООО «Фирма «РиК» в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу опровергнуть порочащие честь и достоинство Яцюк В.А. недостоверные сведения, содержащиеся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте с доменным именем: <данные изъяты> в средстве массовой информации Шахты.SU - Информационный портал города Шахты, учредителем которого является ООО «Фирма «РиК», на странице «<данные изъяты>» в статье-информации «Мошенница собирала по 50 тысяч за оформление инвалидности» с фотоизображением Яцюк В.А. и надписью на нем «Розыск» и указанием её анкетных данных, как информации о мошеннице, а именно: имени, отчества и фамилии, даты и места рождения, места жительства (пребывания) и семейного положения, а также имени, отчества и фамилии родителей Яцюк В.А. о том, что она - «Последовательница криминального таланта Остапа Бендера орудовала в Шахтах на протяжении двух лет, с 2007 года. Самое интересное, что сама мошенница уже в преклонном возрасте...Объектом преступной деятельности <данные изъяты>В. Яцюк стали представители самых незащищенных слоев населения - пенсионеры и инвалиды, преимущественно одинокие...Под предлогом оказания услуг по оформлению группы инвалидности женщина завладевала внушительными денежными суммами от 40 до 50 тысяч рублей. Мошенница апеллировала к тому, что её помощь позволит (клиенту) не обивать пороги учреждений, а получить необходимые документы (не отходя от кассы), то есть из её рук. После она исчезала вместе с деньгами... Сейчас Яцюк В.А. разыскивает милиция. Пострадавшие от её мошеннических действий.. .могут обращаться в ОБЭП УВД по г. Шахты», опубликовав под заголовком "Опровержение" сообщение о принятом по настоящему делу судебном решении, включающем публикацию резолютивной части настоящего судебного решения, а также опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Яцюк В.А., разместив указанное сообщение на сайте с доменным именем:<данные изъяты> в средстве массовой информации «Шахты.SU - Информационный портал города Шахты» с тем же шрифтом и таким же образом относительно других элементов сайта, и по тому же адресу, что и опровергаемый материал «Мошенница собирала по 50 тысяч за оформление инвалидности» с фотоизображением Яцюк В.А. и надписью на нем «Розыск».
Обязать ООО " Редакция газеты "Шахтинские известия" в лице главного редактора в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, содержащиеся в городской общественно-политической газете "Шахтинские известия", выпуск № от 09.12.2009 г. на странице 16 в статье «Розыск - Мошенница оформляла инвалидность», с фотоизображением Яцюк В.А. и её подписи с расшифровкой «подпись мошенницы», признав указанные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Яцюк В.А., путем опубликования в городской общественно-политической газете "Шахтинские известия" под заголовком "Опровержение" сообщения о принятом по настоящему делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части настоящего судебного решения, разместив текст опровержения таким же образом относительно других элементов печатного листа и тем же шрифтом, что и опровергаемый материал в статье «Розыск - Мошенница оформляла инвалидность».
Взыскать с ООО «Фирма «РиК» в пользу Яцюк В.А. компенсацию морального вреда за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Яцюк В.А. сведений в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО " Редакция газеты "Шахтинские известия" в пользу Яцюк В.А. компенсацию морального вреда за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Яцюк В. А. сведений в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований Яцюк В.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 14.09.2020 года.
Судья:
