Шадринский районный суд Курганской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Шадринский районный суд Курганской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Брагиной Е.В.,
при секретаре Ляпцевой Т.А.,
с участием истца Алфёрова В.И.,
представителя ответчика ГУ - УПФ РФ Красовской И.В.,
представителя третьего лица Бурлакова Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области ... года гражданское дело по исковому заявлению Алфёрова В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации об оспаривании решения комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан,
УСТАНОВИЛ:
Алфёров В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации об оспаривании решения комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан.
При рассмотрении дела требования уточнил. В судебном заседании пояснил, что в ... года, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
... года комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за № в назначении пенсии отказано, ввиду того, что отсутствует стаж работы, который необходим для назначения пенсии. Комиссия не зачла в трудовой стаж период работы с ... года по ... года в должности начальника участка в ТОО «...» ....
Согласно занимаемой должности, осуществлял технологически процесс по изготовлению бронзового и медного литья, занимался отливкой бронзовых заготовок, отливкой медных изделий рыльной части воздушных фурм для доменных печей - на приготовление формовочной смеси, приготовлением стержневой смеси, сушкой стержней.
Не согласен с решением комиссии. В указанный период времени работал в должности начальника участка литейного производства, в процессе работы находился при разливе цветного металла, в его обязанности входило осуществление руководства производственной деятельностью участка, обеспечение выполнения производственных заданий, выпуска продукции высокого качества, эффективное использование основных оборотных средств, проводил работу по совершенствованию организации производства, его технологии, механизации и автоматизации производственных процессов, предупреждению брака и повышению качества изделий, экономии всех видов ресурсов, организовывал текущее производственное планирование, учет, составление и предоставление отчетности о производственной деятельности участка, обеспечивал технически правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств и выполнение графиков их ремонта, контролировал соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины и др. обязанности. В период работы имел отвлечения на другие должности. Литейный цех представляет собой 2 производственных участка: литейный и сварочно-механический. Основная деятельность в процентном отношении, осуществляется в литейном участке, где он и выполнял свои обязанности, возложенные на него работодателем. Также он выполнял обязанности начальника участка сварочно- механического, в части распределения производственных заданий рабочим и контроля над их выполнением. Выполнение указанных обязанностей составляло менее 20% рабочего времени.
Просит признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ... года № об отказе в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, необоснованным. Обязать ГУ - Управление ПФРФ зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с ... года по ... года в должности начальника участка ООО «...», за исключением периодов отвлечений от работы, всего № лет № месяцев.
Представитель ответчика иск не признал. Суду пояснил, что Алферов В.И. обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР от ... года Алферову В.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда.
В соответствии с п/п 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного закона, если гражданин проработал не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеет необходимый страховой стаж.
Страховой стаж истца составляет № лет № месяцев № дней, в специальный стаж Алферову В.И. не зачтено ни дня, соответственно право на досрочную пенсию у него не возникло.
Истцу не зачтены периоды его работы в ООО «...», в должности начальника участка с ... года по ... года, т.к. наименование должности не соответствует Спискам, по представленным документам не возможно установить занятость, а также отсутствуют в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, сведения об особых условиях труда.
Для получения досрочной пенсии, необходимо подтвердить занятость в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ.
Данное требование установлено постановлением Совмина СССР от 26.01.91г. №10, которыми утверждены Списки №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537, Разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996г., №5 утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996г. №29.
В Разделе XIV «Металлообработка», Списка №2, профессии начальника участка поименованы в нескольких подразделах.
Следовательно, при определении права на льготное пенсионное обеспечение работника данной профессии, необходимо установить в каком конкретном производстве проходила занятость данного работника.
Кроме того, организация - работодатель не предоставляла в перечнях льготных профессий по организации, профессию «начальника участка», не предоставляла код льготы в индивидуальные сведения истца, согласно наблюдательного дела по ООО «...» за период с ... года по ... года заведенного на данное предприятие и хранящееся в Управлении ПФ, в перечне рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения за данный период значатся только «плавильщики цветных металлов и сплавов», «электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах», «электросварпцики ручной сварки», другие льготные профессии на данном предприятии отсутствуют.
Работодатель (страхователь) истца, сведения о работе истца с особыми условиями труда, не предоставлял.
Согласно документальной проверке по факту льготной работы, в оспариваемый период у истца имелись отвлечения от основной работы, а также были неполные рабочие недели и дни, кроме это в связи с падением объема производств на предприятии предоставлялись административные отпуска.
В соответствии с п.5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996г., №5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Просит в иске Алферову В.И. отказать.
Представитель третьего лица ООО «...» Бурлаков Г.Н. с требованиями согласен, пояснив, что с ... года Алфёров В.И. работал в должности начальника участка литейного производства. Весь указанный период работали совместно. Его должность неправильно была указана как начальник цеха. Затем, эта запись была признана недействительной, и должность Алфёрова была исправлена на должность «начальник участка». В процессе работы истец находился при разливе цветного металла. В его обязанности входило осуществление руководства производственной деятельностью литейного участка, обеспечение на этом участке выполнения производственных заданий, выпуска продукции высокого качества, эффективное использование основных оборотных средств, он проводил работу по совершенствованию организации производства, его технологии, механизации и автоматизации производственных процессов, предупреждению брака и повышению качества изделий, экономии всех видов ресурсов, организовывал текущее производственное планирование, учет, составление и предоставление отчетности о производственной деятельности литейного участка, обеспечивал технически правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств и выполнение графиков их ремонта, контролировал соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины и др. обязанности. В период работы имел отвлечения на другие должности.
Литейный цех представляет собой 2 производственных участка: литейный и сварочно-механический. Основная деятельность в процентном отношении, осуществляется на литейном участке, где Алфёров выполнял свои основные обязанности. Также он фактически выполнял обязанности начальника участка сварочно-механического, эта должность штатным расписанием не предусмотрена. Кроме того, в период работы, он выполнял обязанности в этом же литейном участке по должности мастера, контролера в литейном производстве, контролера по термообработке, но доплат ему за выполнение обязанностей по этим должностям, не производилось, поскольку они штатным расписанием не предусмотрены. Алферову было поручено выполнение данных обязанностей, поскольку выполнение данных работ одинаково по объему и сложности с его обязанностями, не требуют дополнительной квалификации и затрат рабочего времени в технологическом процессе. При выполнении обязанностей начальника сварочно-механического участка он распределял производственные задания рабочим, осуществлял контроль над их выполнением. Выполнение этих обязанностей составляло менее 20% рабочего времени, основную часть рабочего времени - более 20% рабочего времени Алфёров был занят по должности начальника литейного участка.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что ... года Алферов В.И., родившийся ... года, обратился в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с пи.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» .
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ... года № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано, в связи с отсутствием специального стажа, к зачету не принят период работы с ... года по ... года в качестве начальника участка ООО «...», в том числе отвлечения от работы (неполный рабочий день, административный отпуск, замещение на других должностях).
За исключением периодов отвлечений стаж работы истца в должности начальника участка составляет № лет № месяцев . Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель Т.В., пояснившая, что согласно проведенной специалистами пенсионного фонда проверке было установлено, что Алферов в период работы начальником участка имел отвлечения, все отвлечения зафиксированы в акте документальной проверки. Согласно условному расчету специальный стаж работы истца составляет без учета отвлечений № лет № месяцев.
... года Алфёров В.И. принят на работу в ООО «...» на должность начальника цеха. Наименование должности работодателем исправлено на «начальник участка» приказом № от ... года .
Согласно уставу ООО «...», справке основными видами деятельности предприятия является изготовление изделий из черных и цветных металлов для нужд металлургии и других отраслей промышленности, различных видов транспорта, товаров народного потребления, сельского хозяйства, оказание услуг населению изготовление и монтаж металлоконструкций.
Согласно заключению по условиям труда Алфёрова В.И. №-ЭТД предприятие ООО «...» действующее. Основной производственной деятельностью является изготовление изделий (отливок) из цветных металлов и чугуна, а также изготовление фурм для доменных печей. Литейный цех представляет собой 2 производственных участка: литейный и сварочно-механический. Производственные участки между собой конструктивно разделены. В соответствии с технологией производства, видами получаемых изделий, профессиональным составом работников на участке, подразделение в литейном цехе ООО «...» относится к литейному производству. На сварочно-механическом участке осуществляются работы по термообработке, сварочные и механические работы. Для данных операций предусматривается общий технологический процесс. Алфёров В.И. руководил производственным участком. По представленным документам эксперт не исключает возможности выполнения Алферовым В.И. выполнение (совмещение) своих функциональных обязанностей одновременно по обоим участкам. Кроме того, Алфёров выполнял расширенный круг обязанностей по нескольким руководящим в производстве должностям (начальник цеха, начальник участка, мастер участка) и профессии «контролер литейных работ» в течение рабочего дня, данный факт не является совмещением или совместительством должностей (профессий), ввиду их отсутствия в штатных расписаниях.
Отсутствия доплат за совмещение и совместительство. Постоянную полную занятость и участие Алферова В.И. в производстве можно определить косвенным путем исходя из объемов произведенной продукции на литейном участке и в целом по литейному цеху. Наибольшую трудоемкость производства работ (по времени) составляют работы по литью и термообработке. Условия труда и функциональные обязанности Алферова В.И. в период работы в должности «начальника участка» соответствуют требованиям раздела XIV «Металлообработка» подраздела 1. «Литейное производство» Списка №, в части выполнения обязанностей в должности «начальника участка», «мастера участка» (на литейном участке) и работ по профессии «контролер в литейном производстве». Исполнение обязанностей в должности «начальника цеха» не соответствуют требованиям данного раздела Списка №, ввиду наличия в цехе обособленного подразделения (участка) осуществляющего производственную деятельность, не предусмотренную списком, косвенно возможно определить постоянную полную занятость Алферова В.И. в производстве изделий в ООО «...» в целом, не возможно определить какой процент исполнения обязанностей составляют работы, не предусмотренные Списком №.
Согласно пояснениям Бурлакова Н.Г., свидетелей Н.Н., Л.В. Алферов В.И. частично выполнял обязанности начальника литейного цеха. Эти обязанности в отношении подразделения сварочно-механического участка в цехе заключались в контроле распределения производственных заданий и их выполнения. В процентном отношении выполнение данных обязанностей в течение рабочего времени занимало менее 20% рабочего времени. Остальное время, т.е. более 80% рабочего времени, Алфёров В.И. был занят выполнением обязанностей по должности «начальник участка» в литейном подразделении цеха.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года работы женщинам.
Согласно п.2 вышеназванной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации приняты Постановления от 11.07.2002 №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Постановление №516), от 18.07.2002 №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Постановление №537).
В соответствии п.п.«б» п.1 Постановления №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.
Согласно указанному нормативному акту (раздел XIV «Металлообработка» подраздела 1. «Литейное производство» Списка №2) правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются начальники участков.
В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением №516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно Разъяснению Минтруда России от 22.05.1996 №5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80 % рабочего времени.
Из трудовой книжки истца, справок ООО «...», акта документальной проверки, заключения эксперта, платежных ведомостей, должностной инструкции усматривается, что Алфёров В.И. был принят начальником цеха, запись признана недействительной, изменена на «начальник участка», продолжает работать в занимаемой должности. Основную деятельность в технологическом процессе в процентном отношении составляет деятельность по литью и термообработке - литейный участок, оплата труда Алферова за совмещение не производилась, производилась как начальнику участка литейного цеха.
С целью установления соответствия характера и условий труда истца условиям работы по Списку №2, судом была назначена экспертиза условий труда. Согласно заключению характер и условия труда Алфёрова В.И. в период его работы в ООО «Литейщик» соответствуют характеру и условиям труда начальника участка (на литейном участке), которые пользуются правом на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях по Списку №2, раздел XIV «Металлообработка» подраздела 1. «Литейное производство» Списка №2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.
При этом по заключению эксперта, представленными в материалы дела письменными доказательствами не подтверждается, но и не опровергается в спорный период постоянная и полная занятость истца в условиях, дающих право для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку №2. Эксперт предположил, что Алфёровым В.И. выполнялись отдельные обязанности начальника цеха в отношении сварочно- механического участка производства.
Между тем, согласно должностной инструкции истца усматривается, что на него возложены обязанности начальника участка, подчиняется начальнику литейного цеха, обязан знать технологию и организацию литейного производства. Из показаний свидетелей и заключения эксперта усматривается, что истец не совмещал указанные профессии, выполнял отдельные обязанности по должности начальника цеха, в отношении другого структурного подразделения производства - сварочно-механического участка, основными обязанностями являлось выполнение работ по должности начальника участка (литейного). Выполнение, согласно технологическому процессу, в цехе работ по литью и термообработке занимает большую трудоемкость производства работ по времени, выполнение дополнительно возложенных на истца обязанностей по должности начальника цеха - в части распределения заданий и контроля над их выполнением в подразделении цеха сварочно-механическом участке занимало менее 20 % рабочего времени истца.
Согласно установленным фактическим данным об условиях труда истца, указанным в заключении эксперта, справкам ООО «...» о характере работы предприятия, показаниям свидетелей, суд приходит к выводу о полной (не менее 80 % рабочего времени) занятости истца Алфёрова В.И. в оспариваемый период работой начальника участка (на литейном участке). При этом судом учитывается, что ответчиком доказательств отсутствия полной занятости истца выполнением работ, предусмотренных Списком, в материалы дела не представлено.
Довод ответчика относительно недопустимости ссылок на свидетельские показания не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей допускается лишь при утрате документов (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, учитывая, что под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
В данном случае характер работы истца, то есть особенности условий осуществления трудовой функции, установлены заключением экспертизы условий труда, а не свидетельскими показаниями.
Согласно записи в трудовой книжке Алфёрова В.И., он принят на должность начальника участка, продолжает работать.
Из приведенного выше решения комиссии ответчика видно, что указанный период не включен в специальный стаж истца в связи с неправильным наименованием должности истца. По другим основаниям данный период ответчиком не оспаривается.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о необходимости включения в специальный стаж истца периода работы с ... года по ... года в качестве начальника участка в ООО «...» за исключением периодов отвлечений от работы, всего № лет № месяцев.
Суд не принимает довод ответчика о правомерности отказа истцу в зачете в специальный стаж указанного периода по мотиву, что работодатель (страхователь) истца, сведения о работе истца с особыми условиями труда, не предоставлял, поскольку законом не предусмотрена возможность применения последствий в виде отказа в зачете специального стажа работнику при невыполнении работодателем этой обязанности.
Учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о включении в специальный стаж истца оспариваемых периодов, представителем ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, продолжительность специального стажа истца устанавливается судом в № лет № месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
иск Алфёрова В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации об оспаривании решения комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан, удовлетворить.
Признать решение комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № от ... года, необоснованным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации зачесть в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Алфёрову В.И. период работы в должности начальника участка ООО «...» с ... года по ... года (за исключением периодов отвлечений), всего № лет № месяцев.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Изготовление мотивированного решения отложено до ... года.
Судья Е.В. Брагина.
