Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Котельникова Е.Н.
при секретаре Соколовой Е.В.
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» - ФИО2., действующей по доверенности № от ....2018 г.,
представителя ответчика ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» - директора ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области
04 апреля 2018 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» о признании приказа незаконным, восстановлении в должности главного бухгалтера, взыскании разницы в заработной плате и возмещении компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» о признании приказа № л/с от 18.09.2017 г. незаконным, восстановлении в должности главного бухгалтера, взыскании разницы в заработной плате и возмещении компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировала тем, что 15 октября 1997 года она была принята на работу на основании приказа директора ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей». 07-декабря 2015 года была переведена на должность заместителя главного бухгалтера на основании приказа директора №от 07.12.2015 г. Главный бухгалтер ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» "ДОВ" уволена 03 февраля 2017 года по инициативе администрации по основанию п. 11 ст. 81 ТК РФ. При увольнении главного бухгалтера ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» "ДОВ" директор в устной форме предложил ей совмещение исполнения обязанностей главного бухгалтера. Согласно должностной инструкции заместителя главного бухгалтера от 07 декабря 2015 года, утвержденной директором "ГВА", в ее обязанности не входило исполнение обязанностей главного бухгалтера на время её отсутствия. С её стороны была написана служебная записка, в которой она выразила свое возражение исполнять обязанности главного бухгалтера, возложенные на нее в устной форме, как на заместителя главного бухгалтера. Со стороны директора на служебной записке была сделана запись «перевести временно главным бухгалтером». Это решение о её временном переводе он согласовал с начальником Главного управления социальной защиты населения по Курганской области "ДВД", хотя должностная инструкция главного бухгалтера, утвержденная директором "ТСМ" от 02.07.2015 г., согласования с вышестоящей организацией не требует.
08.02.2017 г. директор ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей » "ГВА" издал приказ о переводе ее временно на должность главного бухгалтера приказом № от 08.02.2017 г. Данный приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу гласит, что она была переведена на должность главного бухгалтера. С этого момента все приказы по личному составу и основной деятельности директором "ГВА" были переоформлены на неё, как на главного бухгалтера. Также оформлена карточка образцов подписей к лицевым счетам формы по КФД 053753, согласованная с Главным управлением социальной защиты населения по Курганской области. При назначении на должность директора Государственного бюджетного учреждения «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО3 17 марта 2017 года ею также была переоформлена карточка образцов подписей к лицевым счетам формы по КФД 053753. 18 сентября 2017 года по решению директора ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО3 без предупреждения и письменного соглашения об изменении условий трудового договора в части изменения должности с главного бухгалтера на должность заместителя главного бухгалтера переведена на должность заместителя главного бухгалтера на основании приказа № л/с от 18.09.2017 г. Считает перевод её на другую работу, на основании приказа № л/с от 18 сентября 2017 года незаконным. Считает, что перевод на другую работу главным бухгалтером нельзя считать временным. В приказе № от 08.07.2017 г., подписанном директором "ГВА", не оговорен конкретный срок исполнения, а также не указана причина исполнения обязанностей, значит, договор считается заключенным на неопределенный срок, то есть бессрочно. На период возложения обязанностей, то есть на 08.02.2017 г. ставка главного бухгалтера была вакантной, то есть должность, которая имеется в штатном расписании организации, но по которой не заключен ни один трудовой договор. По общему правилу исполнение обязанностей по вакантной должности не допускается. Это предусмотрено п. 2 Разъяснений Госкомтруда СССР№ 30, Секретариата ВЦСПС № 39 от 29.12.65 г. «О порядке оплаты временного заместительства», согласно которому назначение работника исполняющим обязанности по вакантной должности не допускается. Это возможно только по должности, назначение на которую производится вышестоящим органом управления. Полагает, что временное назначение работника исполняющим обязанности по вакантной должности следует считать постоянным переводом работника на другую работу (в случае согласия работника с подобным переводом) на основании статьи 72 ТК РФ. В должности главного бухгалтера ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» она проработала более семи месяцев, дисциплинарных взысканий и нареканий не имеет. В приказе «Об отмене приказа» № л/с от 18.09.2017 г. она выразила свое несогласие с данным переводом. Считает, что без её устного и письменного согласия её перевели с должности главного бухгалтера на должность заместителя главного бухгалтера в нарушении трудового законодательства. Неправомерными действиями директора ей причинен моральный вред, то есть нравственные страдания в виде душевных переживаний, волнения по поводу необоснованного понижения в должности и крайне несправедливого к ней отношений со стороны работодателя.
Просила признать незаконным приказ № л/с от 18.09.2017 г. о её переводе на должность заместителя главного бухгалтера. Восстановить её в должности главного бухгалтера ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей». Взыскать с ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в её пользу разницу в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, за период с 18 сентября 2017 года по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 исковые требования неоднократно изменялись, в окончательном варианте просила признать незаконным приказ № л/с от 18.09.2017 г. о её переводе на должность заместителя главного бухгалтера. Восстановить её в должности главного бухгалтера ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» с 18 сентября 2017 года. Взыскать с ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в её пользу разницу в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, за период с 18 сентября 2017 года по день вынесения решения суда в сумме 60932 рубля и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, поясняла, что работает в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» с 1997 года, в 2005 году ее перевели заместителем главного бухгалтера. При этом с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, где был прописан новый оклад и прописана должность заместителя главного бухгалтера. 08.02.2017 г. было издано 2 приказа: о возложении на нее исполнения обязанностей главного бухгалтера и о переводе её на должность главного бухгалтера. Она считала, что её перевели на должность главного бухгалтера. Она полагала, что её назначают временно исполняющей обязанности главного бухгалтера на месяц, а впоследствии - постоянно. Дополнительное соглашение к трудовому договору с ней не заключалось. Заработную плату она получала как заместитель главного бухгалтера и получала доплату за возложение обязанностей. При переводе её главным бухгалтером она выполняла свою работу как заместитель и работу главного бухгалтера.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает по следующим основаниям. Он работает директором ГБУ ««Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» с 17.03.2017 года. У него сомнений никаких не было в том, что работник является заместителем главного бухгалтера. Главный бухгалтер назначается только по согласованию с учредителем, в соответствии с уставом. Откуда взялся приказ о переводе, ему не известно. Позже ему пояснили, что приказ был подписан директором "ГВА", чтобы установить доплату в 20000 рублей. ФИО1 являлась заместителем главного бухгалтера и исполняла обязанности главного бухгалтера. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Главного управления социальной защиты населения Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что ФИО1 с 07.12.2015 г. работает в ГБУ ««Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в должности заместителя главного бухгалтера. С 03.02.2017 г. в Учреждении в связи с увольнением главного бухгалтера "ДОВ" образовалась вакансия должности главного бухгалтера. Приказом директора Учреждения от 08.02.2017 г. № «О ФИО1» на ФИО1, заместителя главного бухгалтера было возложено временное исполнение обязанностей главного бухгалтера с 08.02.2017 г. с доплатой 20000 рублей с учетом фактически отработанного времени. Приказом директора Учреждения от 18.09.2017 г. № л/с «Об отмене приказа» приказ от 08.02.2017 г. № был отменен с 18.09.2017 г. Основанием для издания данного приказа является прием на работу основного работника в должности главного бухгалтера. В Учреждении фактически имело место совмещение заместителем главного бухгалтера, что подтверждается фактом начисления доплаты в размере 20000 рублей к окладу заместителя главного бухгалтера. При этом, вопреки утверждениям истца, перевода ее на должность главного бухгалтера не произошло. При этом следует учитывать, что истец не была освобождена от исполнения обязанностей по своей занимаемой должности -заместителя главного бухгалтера и данная должность не является вакантной. Согласно пункту 4.4. Устава ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», утвержденного приказом начальника Главного управления 31.08.2015 г. №, директор Учреждения согласовывает с Учредителем прием на работу заместителя директора Учреждения, главного бухгалтера Учреждения, заключение, изменение и прекращение с ними трудовых договоров. Однако изменение трудового договора между Учреждением и ФИО1 (дополнительное соглашение либо сам трудовой договор) Главное управление не согласовывало. При указанных обстоятельствах полагает, что исковые требования ФИО1 необоснованны и не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Суд, заслушав истца, представителей ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Как следует из материалов дела, ФИО1 15.10.1997 г. в соответствии с приказом № от 14.10.1997 г. была принята мойщицей посуды в Шадринский детский дом-интернат № (в настоящее время - ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей»). С 01.05.2000 г. приказом № от 27.04.2000 г. ФИО1 переведена на должность «заведующая хозяйством» по 4 разряду ETC (том ..., л.д. ..., л.д. ...).
Приказом Шадринского детского дома-интерната №№ от 01 сентября 2000 г. ФИО1 переведена постоянно бухгалтером (том №, л.д. ...). 01.01.2015 г. ФИО1 переведена в административно-хозяйственную часть на должность бухгалтера в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (том №, л.д. ...). Приказом (распоряжением) № от 07.12.2015 г. ФИО1 переведена на постоянную должность заместителя главного бухгалтера в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (дополнительное соглашение к трудовому договору) (том №, л.д. ... л.д. ...).
Приказом № от 08.02.2017 г. «О ФИО1» на ФИО1, заместителя главного бухгалтера этого же учреждения, с 08.02.2017 г. возложено временно исполнение обязанностей главного бухгалтера ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» с доплатой в сумме 20000 рублей с учетом фактически отработанного времени. Исходя из подписи ФИО1 на нем, последняя была ознакомлена и согласна с данным приказом, при этом каких-либо оговорок не заявляла (том №, л.д. ...).
Карточки образцов подписей к лицевым счетам формы по КФД 0531753 оформлялись на ФИО1 как на главного бухгалтера, и как на заместителя главного бухгалтера ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (том ..., л.д. ..., л.д. ...).
Из расчетных листков следует, что исполняя обязанности главного бухгалтера, ФИО1, получала доплату за выполнение обязанностей главного бухгалтера наряду с заработной платой в должности заместителя главного бухгалтера (том ..., л.д. ...).
Также при учете рабочего времени работников в период с 01 марта 2017 года по 31 августа 2017 года ФИО1 значилась как заместитель главного бухгалтера (том ..., л.д. ...).
Из приказа № л/с от 18.09.2017 г. следует, что в связи с принятием на работу основного работника на должность главного бухгалтера, ФИО1 -заместителю главного бухгалтера АХЧ, приступить к исполнению своих должностных обязанностей с 18 сентября 2017 года. Приказ № от 08.02.2017 г. «О доплате ФИО1» за исполнение обязанностей главного бухгалтера отменить с 18.09.2017 г. (том ..., л.д. ...).
Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, свидетельскими показаниями.
Свидетель "ГВА" в судебном заседании пояснил, что с 1995 г. по 2014 г. работал в должности директора ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей». Исполнял обязанности директора он с 09.07.2015 г. по 17.03.2017 г. Он временно возложил на ФИО1 обязанности главного бухгалтера, так как "ДОВ" обратилась с иском в суд о восстановлении её в должности. ФИО1 выполняла обязанности главного бухгалтера временно. За обязанности главного бухгалтера ФИО1 была установлена надбавка к заработной плате в размере 20 тысяч рублей.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, работодатель в силу ст. 22 ТК РФ имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей. При этом в соответствии со ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением предусмотренных законом случаев.
В силу положений ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Указанная статья устанавливает три вида выполнения работником дополнительной работы в свое основное рабочее время по поручению работодателя. В зависимости от того, какая работа выполняется, выделяют совмещение должностей (профессий) и увеличение объема работ (расширение зон обслуживания), а также исполнение обязанностей отсутствующего работника.
Совмещение должностей (профессий) представляет собой выполнение работником по поручению работодателя в свое основное время дополнительных обязанностей по другой должности (профессии).
Увеличение объема работ (расширение зон обслуживания) - это выполнение работником по поручению работодателя в свое основное рабочее время дополнительной работы, входящей в его трудовую функцию, но в объеме, превышающем установленный трудовым договором.
К исполнению обязанностей временно отсутствующего работника относится работа по должности, аналогичной занимаемой работником, или другой должности на период отсутствия занимающего ее работника, за которым в соответствии с законодательством РФ сохраняется его рабочее место.
Учитывая формулировку приведенной нормы, представляется, что работа в рамках исполнения обязанностей отсутствующего работника возможна только по занятым должностям и недопустима по вакантным, к которым возможно применить положения о работе по совмещению должностей (профессий).
В том случае, когда работник полностью будет выполнять работу отсутствующего работника, освобождаясь от выполнения своей основной работы, применяется процедура временного перевода с согласия работника. Такой перевод допускается на время до выхода замещаемого работника на работу (ст. 72.2 ТК РФ).
Если же работник исполняет обязанности по вакантной должности без освобождения от основной работы, то в данном случае следует говорить о совмещении профессий (должностей) либо расширении зон обслуживания, увеличении объема работ.
В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).
Отличием перевода (ст. 72.1 ТК РФ) от совмещения профессий (должностей) является выполнение обязанностей без освобождение от работы, определенной трудовым договором при совмещении профессий и прекращении выполнения обязанностей при переводе.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.:
Суд считает, что ФИО1 на основании приказа № от 08.02.2017 г. не была переведена на должность главного бухгалтера, а исполняла его функцию в порядке совмещения.
Как указывалось выше, статьей 60.2 ТК РФ предусмотрено необходимым условием увеличения объема трудовой функции посредством совмещения -согласие работника. При этом трудовое законодательство не устанавливает обязательные требования к форме выражения такого согласия. Вместе с тем, подпись ФИО1 об ознакомлении и согласии на спорном приказе и отсутствие каких либо оговорок с её стороны при ознакомлении с ним свидетельствует о выражении согласия ФИО1 на исполнение трудовой функции главного бухгалтера в порядке совмещения.
Каких-либо возражений в письменном виде о совмещении должностей заместителя бухгалтера и главного бухгалтера ФИО1 работодателю не направляла, в том числе и возражений, касающихся доплаты за совмещение.
Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В соответствии со ст. 41 ТК РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам формы, системы и размера оплаты труда механизма регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором.
Таким образом, в контексте ст. ст. 40, 41 ТК РФ размер доплаты при совмещении профессий (должностей) может быть установлен не только соглашением между работником и работодателем, как установлено ст. 151 ТК РФ, но и коллективным договором.
Коллективным договором ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» на 2014-2017 гг., утвержденным на собрании работников ГБУ «Шадринского детского дома-интерната для умственно отсталых детей», в частности, п. 5.6., установлено, что в целях материальной заинтересованности коллектива и применения прогрессивных форм организации повышения качества работы и ответственности за порученный участок работы администрация устанавливает в пределах фонда заработной платы, доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, за сложность и напряженность в работе. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора (том ..., л.д. ...).
При этом, в самом приказе № от 08.02.2017 г. имелась ссылка об установлении доплаты ФИО1 в размере 20000 рублей.
Таким образом, ФИО1 осуществлялась доплата в связи с совмещением профессий (должностей), размер которой был согласован сторонами.
Суд не находит оснований для вывода о несоответствии приказа № от 08.02.2017 г. положениям Разъяснений Госкомтруда СССР N 30 и Секретариата ВЦСПС N 39 от 29.12.1965, на которые ссылается истец, исходя из следующего.
Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и
законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права указами Президента Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
При этом ст. 5 ТК РФ установлен примат норм Трудового кодекса РФ над иным федеральными законами, подзаконными актами и локальными нормативными актами.
В силу ст. 423 ТК РФ ранее принятые законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Вместе с тем, Трудовой кодекс РФ не содержит в себе запрета относительно назначения временно исполняющим обязанности по вакантной должности, что само по себе исключает суждение о применении положений п. 2 Разъяснений Госкомтруда СССР N 30 и Секретариата ВЦСПС N 39 от 29.12.1965 к сложившимся правоотношениям.
Таким образом, работая в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО1 фактически совмещала работу в должности заместителя главного бухгалтера и должности главного бухгалтера, что подтверждается фактом начисления доплаты в размере 20000 рублей к окладу заместителя бухгалтера. При этом перевода ФИО1 на должность главного бухгалтера не произошло. Никаких заявлений о переводе на должность главного бухгалтера ФИО1 не писала. Трудовой договор и дополнительное соглашение к ранее заключенному трудовому договору по должности «главный бухгалтер» между ФИО1 и ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» не заключались.
Довод истца о том, что на нее, как на главного бухгалтера, была оформлена карточка образцов подписей к лицевым счетам формы по КФД 053753, согласованная с Главным управлением социальной защиты населения по Курганской области, суд находит несостоятельным, так как данный факт не свидетельствует о её работе именно в должности главного бухгалтера. А право подписи ФИО1 на банковских документах вполне согласуется с фактом совмещения ею должности главного бухгалтера.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа № л/с от 18.09.2017 г. и восстановлении в должности главного бухгалтера с 18.09.2017 г.
В связи с тем, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и разницы заработной платы за время выполнения нижеоплачиваемой работы за период с 18.09.2017 г. по день вынесения решения суда являются производными от основного требования, то оснований для их удовлетворения у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» о признании приказа № л/с от 18.09.2017 г. незаконным, восстановлении в должности главного бухгалтера, взыскании разницы в заработной плате и возмещении компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья Котельников Е.Н.
