РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Симаковой Л.В.,
при секретаре Тюшняковой И.А.,
с участием истца Сухневой Н.И.,
представителей ответчика Половинчика А.И. и Федоровой Л.П.,
представителей 3-их лица Левина Ю.В. и Рублевой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске ... года гражданское дело по исковому заявлению Сухневой Н.И. к МОУ ДОД «...» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Сухнева Н.И. обратилась в суд с иском к МОУ ДОД «...» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что работает в МОУ ДОД «...» педагогом по классу скрипки, данная педагогическая деятельность является для нее основной работой на полную ставку, но ее заработная плата в отдельные месяцы составляет ниже минимального размера оплаты труда. Полагает, что в соответствии с п. 2.3 соглашения между Объединением организаций профессиональных союзов «Федерация профсоюзов ...». Правительством и ... региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей» ей должна быть вылачена заработная плата не ниже прожиточного минимума, то есть не менее № руб. Также считает, что работодатель должен оплатить сверхурочную работу согласно ст.152 ТК РФ в полуторном размере. Просит взыскать с ответчика оплату сверхурочных исходя из прожиточного минимума № руб. за период с ... года по ... года в размере № руб. № коп., компенсацию за несвоевременно выплаченные сверхурочные в размере 32106 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере № руб.
В судебном заседании Сухнева Н.И. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в спорный период она работала преподавателем по классу скрипки, ее заработная плата должна исчисляться согласно отработанным ею часам. Согласно представленного ею расчета она имела переработку (сверхурочные), оплата которых должна быть произведена в полуторном размере исходя из размера прожиточного минимума № руб. Доказательств размера отработанных ею сверхурочных не имеет. Полагает, что сверхурочные часы следует оплатить ей исходя из количества указанных отработанных часов в расчетных листах, но указанное в данных листах количество отработанных дней и часов за февраль, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь ... года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль ... года не подтвердила.
Представитель ответчика Половинчик А.И. в судебном заседании иск не признал и пояснил истец работает в музыкальной школе преподавателем, заработная плата ей начислялась с соблюдением законодательства, учет рабочего времени ведется в табелях учета рабочего времени в расчетных листах ошибочно указано большее число отработанных часов, об этом имеется объяснительная бухгалтера, нарушений прав истца не допущено. Выплата заработной платы работнику бюджетной сферы в размере не ниже прожиточного минимума законом не предусмотрена. Считает иск необоснованным, в его удовлетворении просит отказать, просит применить по делу срок исковой давности, т. к. истец знала о произведенных ей начислениях заработной платы, но в установленный законом срок в суд за защитой права не обращалась.
Представитель ответчика Федорова Л.П. исковые требования не признала. Из ее пояснений следует, что Сухнева Н.И. работает преподавателем музыкальной школы, на ставку полагается проводить 18 часов в старших классах или 20 часов в младших классах в неделю. Нагрузка конкретного педагога зависит от количества детей и отражается в табелях учета рабочего времени. Истец имела нагрузку только на 1 ставку, начисление заработной платы Сухневой Н.И. произведено исходя из данной ставки, сверхурочных часов у истца не было.
Представитель 3-его лица Левин Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что с января ... года истец знала о том, что ей не были начислены и не были оплачены сверхурочные часы, в установленный законом 3-месячный срок она не обратилась в суд за защитой своих прав, поэтому срок исковой давности пропущен. Находит ссылку Сухневой Н.И. на п.2.3 Соглашения «О поэтапном доведении размера минимальной заработной платы в ... до уровня прожиточного минимума трудоспособного населения» не обоснованной. Финансирование МОУ ДОД «...» осуществляется из бюджета Администрации ... через отдел культуры, минимальный размер оплаты труда работников организаций, финансируемых из областного и местных бюджетов, установлен не ниже предусмотренного законом минимального размера оплаты труда. Полагает, что ответчиком не нарушены права истца на минимальное вознаграждение за труд с учётом отработанной нормы рабочего времени. Районный коэффициент является компенсационной выплатой, которая является составной частью заработной платы в соответствии со ст.129 ТК РФ. Просил в иске отказать.
Представитель 3-его лица государственной инспекции труда по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании представитель Михайлов В.Д. исковые требования не поддержал. Суду пояснил, что расчет истца не верный требование о доплате заработной платы до прожиточного минимума является необоснованным, т.к. в бюджетных организациях заработная плата не может составлять менее установленного законом минимального размера оплаты труда в случае, если работник отработал полную норму часов минимальный размер оплаты труда с ... года составляет № руб. Заработная плата может повышаться до прожиточного минимума только в небюджетных организациях. Выплата уральского коэффициента сверх минимального размера оплаты труда относится только к небюджетным организациям, а в бюджетных организациях минимальный размер оплаты труда включает уральский коэффициент. Из этой начисленной заработной платы удерживается подоходный налог, поэтому на руки работник получает заработную плату меньше, чем минимальный размер оплаты труда. Учет рабочего времени производится работодателем в табелях, расчетные листы не могут служить доказательством отработанного рабочего времени. Исходя из имеющихся табелей учета рабочего времени, оплата труда истцу произведена правильно, размер сверхурочных работ истцом не доказан. Просил в иске отказать.
Представитель 3-его лица отдела культуры Администрации ... Рублева Е.И. иск находит необоснованным. Суду пояснила, что финансирование музыкальной школы осуществляется бюджетом Администрации ... через отдел культуры. Заработная плата истцу Сухневой Н.И. исчислена правильно, в соответствии с Положением об оплате труда и выделенными бюджетом ассигнованиями. При начислении заработной платы учитывается уральский коэффициент, но он входит в минимальный размер оплаты труда. Начисление зарплаты работникам бюджетной сферы до прожиточного минимума не производится, финансирование этого бюджетом города не предусмотрено.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства:
Из копии трудовой книжки усматривается, что Сухнева Н.И. с ... года принята на работу в МОУ ДОД «...» в должности преподавателя по классу скрипки .
Копия трудового договора от ... года подтверждает, что Сухневой Н.И. было предложено подписать письменный трудовой договор о выполнении работы в должности преподавателя по классу скрипки с ... года, истец от подписания договора отказалась .
Согласно Устава МОУ ДОД «...» учредителем учреждения является Администрация ... (п.1.3) финансирование осуществляется учредителем за счёт средств местного бюджета и других доходов и поступлений (п.4.6) 1епосредственное управление школой осуществляет директор (п.5.12), который утверждает штатное расписание, ставки заработной платы и должностные оклады, надбавки и доплаты к ним (п.5.14).
Согласно ст.392 ч.1 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал, что должен был узнать о нарушении своего права.
Сухнева Н.И. обратилась в суд за взысканием оплаты сверхурочных за период с ... года по ... года Судом установлено и признавалось истцом, что в данный период времени она своевременно ежемесячно получала начисленную ей заработную плату и расчетные листы, поэтому ей было достоверно известно о размере начислений и о том, что оплата сверхурочных не произведена, более того, она обращалась в бухгалтерию по поводу неоплаченных ей сверхурочных работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу было достоверно известно о нарушении ее права. Поскольку срок давности обращения в суд исчисляется отдельно по каждому периоду выплаты заработной платы (помесячно), суд полагает, что на момент обращения Сухневой Н.И. с иском в суд ... года срок для обращения в суд за период с ... года по ... года истек. Истец не просила суд о восстановлении пропущенного ею срока и не представила суду доказательств пропуска срока по уважительной причине. Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому в удовлетворении исковых требований за период с ... года по ... года Сухневой Н.И. следует отказать.
Согласно ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работная устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.133 Трудового Кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Федеральным законом от 24.06.2008 №91-ФЗ минимальный размер оплаты труда с ... года установлен в сумме № руб.
Согласно п.2.1 Положения «Об оплате труда работников МОУ ДОД «...» ставки заработной платы педагогических работников выполняются за установленную им норму педагогических часов нагрузки (объема педагогической работы). Ставки заработной платы составляют: 18 час в неделю преподавателям 3-5 классов (5-летний срок обучения) и 4-7 классов (7-летний срок обучения) 20 часов в неделю преподавателям 1-2 классов (5-летний срок обучения) и 1-3 классов (7-летний срок обучения).
Пунктом 2. 2. указанного Положения предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившему норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера заработной платы, установленного Федеральным законодательством.
Из тарификационного списка на ... года следует, что Сухневой Н.И. на ... учебный год установлено количество часов в неделю в младших классах - 19 час, кол-во 2,5 час, в старших классах - 3 часа . Согласно расчетных листов и платежной ведомости за спорный период начисление заработной платы истцу превысило минимальный размер оплаты труда, поэтому утверждение истца о том, что ей производится оплата труда менее минимального размера платы труда не подтверждено материалами дела.
Согласно ч.4 ст.91 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Допрошенная в качестве свидетеля П.В. суду показала, что Сухневой Н.И. ежегодно выделяют для обучения учеников, однако к концу учебного года количество обучаемых ею учеников сокращается, часть учеников либо уходит, либо переходит к другому преподавателю, поэтому сверхурочных часов она не вырабатывает, а отрабатывает только установленную ей норму часов. При заполнении табелей учета рабочего времени все сведения о количестве отработанных часов указаны согласно представленного Сухневой Н.И. журнала. Указанные в табеле сведения о фактически отработанном истцом времени она подтверждает.
Согласно п.3 примечаний к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации №2075 от 24.12.2010 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», зарегистрированного в Минюсте РФ 04.02.2011 №19709, за преподавательскую (педагогическую) работу, выполняемую с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере.
Из материалов дела следует и не отрицается истцом, что при тарификации на ... года ей было установлено количество часов в неделю в младших классах - 19 час, кол-во 2,5 час, в старших классах - 3 часа, что в целом составляет 1,25 ставки об отказе от выполнения данного объема истец не отказывалась. Фактически в марте, апреле и мае ... года ей отработана только установленная тарификацией выработка, сверх установленной тарификации часов не вырабатывалось . Поэтому переработка в размере 0,25 ставки подлежит оплате в одинарном размере. Из материалов следует, что эта переработка оплачена, истец не заявляла суду о том, что ей оплата переработки в одинарном размере и исходя из минимального размера оплаты труда № руб. не произведена и спора в данной части суду не заявляла, представители 3-их лиц отдела культуры Администрации ... и государственной инспекции труда ... суду подтвердили, что оплата указанных в табеле часов произведена правильно. Сухнева Н.И. заявляла требование об оплате сверхурочных (в марте - 15,6 час, в апреле - 21,8 час, в мае - 16 час) в полуторном размере и исходя из размера прожиточного минимума № руб. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Ссылка истца на п.2.3 Соглашения «О поэтапном доведении размера минимальной заработной платы в ... до уровня прожиточного минимума трудоспособного населения», в котором устанавливается размер прожиточного минимума не менее № руб. для трудоспособного населения области не может быть принята судом, т.к. прожиточный минимум является социально- экономической категорией, в соответствии со ст.1 ФЗ от 24.10.1997 №134-1 Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы статьей 2 данного федерального закона обусловлено предназначение этого понятия для субъектов РФ и заключается в оценке уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ, оказании необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам, формирования бюджетов субъектов Российской Федерации, соглашение от 21.02.2011 №171 не является императивным предписанием для организаций всех форм собственности по доведению заработной платы работника до установленного в соглашении прожиточного минимума. Поэтому требование истца о выплате ей заработной платы в размере не ниже прожиточного минимума и исчислении сверхурочных исходя из прожиточного минимума не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Истец полагает, что районный коэффициент должен начисляться сверх минимального размера оплаты труда. Рассматривая данное требование, суд учитывает следующее:
Действовавшая до 01.09.2007 ст.129 Трудового Кодекса РФ предусматривала, что заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. При этом минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) - устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включались доплаты и надбавки, премии и другие поощрительные выплаты, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные компенсационные и социальные выплаты.
Федеральным законом от 20.04.2007 №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст.129 Трудового Кодекса РФ исключено положение, которое определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд квалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывало, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
С 01.09.2007 также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам) работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
Поэтому, в силу ч.3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом изложенного довод истца о том, что уральский коэффициент должен выплачиваться сверх минимального размера оплаты труда, не основан на законе.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства суд находит, что исковые требования не нашли подтверждения в судебном заседании, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Сухневой Н.И. к МОУ ДОД «...» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Л.В. Симакова
