Дело № 2а-59/2021
УИД: 43RS0041-01-2021-000092-50
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Ленинское 21 апреля 2021 года
Шабалинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Олина П.В.,
при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области Баевой Д.А., УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области Баевой Д.А., УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что 29.05.2020 судебным приставом-исполнителем Баевой Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного документа 2-249/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась. Акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области Баевой Д.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации в срок с 29.05.2020 по 25.03.2021; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 29.05.2020 по 25.03.2021; в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.05.2020 по 25.03.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.05.2020 по 25.03.2021; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.05.2020 по 25.03.2021; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры по устранению нарушения.
Определением суда в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области.
В судебном заседании представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области Баева Д.А. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.
Представитель административного ответчика ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области в судебном заседании не присутствует, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставив письменный отзыв, в котором указано на несогласие с административными исковыми требованиями, так как судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия и принял меры принудительного исполнения.
Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебном заседании не присутствует, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставив возражения, аналогичные возражениям ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, явку которых суд признаёт не обязательной.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
Как установлено при рассмотрении дела, 29.05.2020 судебным приставом-исполнителем Баевой Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Парфёновой С.В. на основании исполнительного документа 2-249/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 42376 рублей 97 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»
Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и кредитные учреждения, ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР России, УФМС, Технадзор, в регистрирующие органы и операторам сотовой связи с целью выявления имущества, принадлежащего должнику.
Получены отрицательные ответы Гостехнадзора (самоходная техника), Росреестра (недвижимость), ЦЗН (статус безработного), Центра ГИМС МЧС (плав. средства), ИФНС (регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, доли в уставном капитале, дата смерти должника), Росгвардия (оружие), ИЦ УМВД (место отбытия наказания), ЗАО Компьютершер Регистратор и ЗАО Сервис-реестр (акции, ценные бумаги), УВМ МВД (паспорт, загранпаспорт), ОПФ РФ (место работы, пенсия), ГИБДД (наличие зарегистрированных за должником транспортных средств), Билайн, Теле-2, ОАО МТС, ОАО «Мегафон» (номера мобильной связи).
26.06.2020 должник ФИО5 была уведомлена о возбуждении исполнительного производства № ИП. С нее взято объяснение, в котором Парфёнова указала, что задолженность будет выплачивать раз в месяц добровольно.
22.07.2020 в связи с тем, что должник требования исполнительного документа не исполнил, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В связи с тем, что задолженность в полном объеме должником не погашена судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника (заработная плата) и денежные средства, находящиеся на счете должника, открытом в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ОТП БАНК»
В целях понуждения должника к исполнению решения суда постановлениями от 19.08.2020 и от 01.03.2021 на основании ст. 33, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и в связи с тем, что должник требования исполнительного документа не исполнил, было вынесено и направлено для исполнения постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации.
Судебным приставом — исполнителем 01.06.2020 был направлен запрос в УФМС России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. Согласно ответа должник ФИО5 зарегистрирована по адресу пгт Ленинское <адрес>. В своем объяснении от 26.06.2020 ФИО5 указала проживание по указанному адресу.
Запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния направлен судебным приставом-исполнителем 01.06.2020 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. Согласно ответа должник ФИО5 в браке не состоит.
При этом, требование административного истца о проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства не подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 2 Закона № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность погашена частично в сумме 8397,62 руб., остаток задолженности – 33979,35 руб., не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Не достижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.
Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что какого-либо бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем требования, изложенные ООО МФК «ОТП Финанс», изложенные в административном иске удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области Баевой Д.А., ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области.
Судья П.В. Олин
Решение21.04.2021
