Дело № 2а-39/2024
УИД: 43RS0041-01-2024-000023-14
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Ленинское 12 февраля 2024 года
Шабалинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Олина П.В.,
при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2-290/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОА «ОТП Банк». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась. Акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО4, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период; в ненаправлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период; в ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры по устранению нарушения.
Определением суда в качестве административного соответчика привлечена начальник ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании не участвует, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила отзыв, в котором возражала против удовлетворения административного иска.
Административные ответчики начальник ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.
Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, явку которых суд признаёт не обязательной.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2-290/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОА «ОТП Банк». Исполнительное производство осуществляется судебным приставом-исполнителем ФИО1
Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и кредитные учреждения, ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР России, УФМС, Технадзор, в регистрирующие органы и операторам сотовой связи с целью выявления имущества, принадлежащего должнику.
Получены отрицательные ответы Гостехнадзора (самоходная техника), Росреестра (недвижимость), ЦЗН (статус безработного), Центра ГИМС МЧС (плав. средства), ИФНС (регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, доли в уставном капитале, дата смерти должника), Росгвардия (оружие), ИЦ УМВД (место отбытия наказания), ЗАО Компьютершер Регистратор и ЗАО Сервис-реестр (акции, ценные бумаги), УВМ МВД (паспорт, загранпаспорт), ОПФ РФ (место работы, пенсия), ГИБДД (наличие зарегистрированных за должником транспортных средств), Билайн, Теле-2, ОАО МТС, ОАО «Мегафон» (номера мобильной связи).
ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий должнику.
Жилое помещение, находящееся в собственности ФИО2, является единственным жильем, на которое не может быть обращено взыскание.
При даче объяснений должник указал, что постоянного места работы не имеет.
В связи с тем, что задолженность в полном объеме должником не погашена судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника (заработная плата) и денежные средства, находящиеся на счете должника.
В целях понуждения должника к исполнению решения суда постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 33, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и в связи с тем, что должник требования исполнительного документа не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены и направлены для исполнения постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации.
Согласно материалов исполнительного производства должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ проверено имущественное положение должника по месту его жительства.
Запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния направлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. Согласно ответа должник в браке не состоит.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, суд приходит к выводу, что какого-либо бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем требования АО «ОТП Банк», изложенные в административном иске, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области.
Судья П.В. Олин
