К делу №2-2125/2022
УИД 23RS0044-01-2022-002642-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская Краснодарского края 15 августа 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Безугловой Н.А.,
при секретаре Царевой М.А.,
с участием:
представителя третьего лица Устенкова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия», об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-43525/5010-007 от 20.05.2022 года, об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-43525/5010-007 от 20.05.2022 года, об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.
В обоснование своих требований истец указал, что 20.05.2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климовым (далее – Финансовый уполномоченный) в пользу Орлова Р.М. принято решение № У-22-43525/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, в части взыскания страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 6 800 руб.00 коп. и неустойки в размере 7 800 руб. 00 коп. С вынесенным решением Общество не согласно в полном объеме, полагает, что оно подлежит отмене, поскольку Финансовым уполномоченным допущены нарушения норм материального права и дана неверная оценка обстоятельствам, в частности неверно определен размер ущерба, который, по мнению Финансового уполномоченного, равен стоимости восстановительного ремонта без учета износа по причине того, что страховщик в нарушении прав потребителя не организовал восстановительный ремонт на СТОА. Так на странице 4 Решения № У-22-43525/5010-007 Финансовый уполномоченный Климов В.В. указывает - «14.12.2021 г. Финансовой организацией произведена смена формы страхового возмещения на выплату денежными средствами. Документы, подтверждающие заключение между Финансовой организацией и Орловым Р.М соглашения о смене формы страхового возмещения, Финансовому уполномоченному не предоставлены. Таким образом, при наличии действующего договора со СТОА, соответствующей критериям проведения восстановительного ремонта транспортного средства, Финансовая организация, в нарушение положений пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не исполнила свое обязательство по организации и проведению восстановительного ремонта транспортного средства». По мнению САО «РЕСО-Гарантия», указанный вывод основан на неполном исследовании предоставленных доказательств. 08.11.2021 г. Орлов P.M. при обращении с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с произошедшим ДТП от 05.11.2021 г., выразил волеизъявление на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте, что подтверждается собственноручно заполненным заявлением и подписью потерпевшего. Поскольку организовать восстановительный ремонт не представилось возможным, Общество приняло волеизъявление Орлова P.M. о денежном эквиваленте страхового возмещения. Тем самым 14.12.2021 года между страховщиком и потерпевшим было достигнуто соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме денежной выплаты которое заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного потерпевшим заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты. Принимая во внимание, что поданное заявление о страховом возмещении с выраженной в нем волей на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте, Обществом принято, выплата страхового возмещения осуществлена в полном объеме, то обязательство прекращено. Оснований для изменения исполненного и уже прекращенного обязательства не имеется. Финансовый уполномоченный при вынесении Решения № У-22-43525/5010-007, не принял во внимание наличие вышеуказанного соглашения, которое не оспорено потребителем, фактически Финансовый уполномоченный, ставя в зависимость размер ущерба от возможности страховщика организовать ремонт поврежденного ТС, нивелирует право потерпевшего на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подп. «ж» п. 161 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», что является неправомерным поведением должностного лица и не соответствует целям принятия ФЗ «Об ОСАГО». Таким образом, Финансовый уполномоченный неверно определил размер ущерба, что привело к увеличению размера страхового возмещения и, соответственно, нарушению прав Общества. Таким образом, истец просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова № У-22-43525/5010-007 от 20.05.2022 г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда поступили письменные объяснения (возражения), в которых указано, что решение Финансового уполномоченного законно, обосновано, соответствует требованиям Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и иных нормативно правовых актов РФ.
Представитель третьего лица Орлова Р.М. по доверенности от11.03.2022 года № 23АВ2097082 Устенков А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая решение финансового уполномоченного законным обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства РФ.
Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей Финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей Финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 05.11.2021 года вследствие действий Черножукова Д.А., управлявшего транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер <...> был причинен вред принадлежащему Орлову Р.М., транспортному средству <...> государственный регистрационный номер <...> (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность Черножукова Д.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0175584368.
Гражданская ответственность Орлова Р.М. на момент ДТП была застрахована в САО «РОСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7003960653 (далее - Договор ОСАГО).
08.11.2021 года в САО «РЕСО-Гарантия» от Орлова Р.М. поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
09.11.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр Транспортного средства, о чем оставлен акт осмотра Транспортного средства.
09.11.2021 года ООО «СИБЭКС» по поручению САО «РЕСО-Гарантия» составлено экспертное заключение № ПР11516677, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 75 784 рубля 79 копеек, с учетом износа и округления - 52 000 рублей 00 копеек.
10.11.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» выдала нарочно Орлову Р.М. направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «АА-Авто Групп».
В САО «РЕСО-Гарантия» от СТОА 000 «АА-Авто Групп» поступил акт об отказе от ремонтных работ от 10.12.2021 года.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 14.12.2021 года уведомила Орлова Р.М. о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА.
Таким образом, восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА произведен не был.
14.12.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произведена смена формы страхового возмещения на выплату денежными средствами.
14.12.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произвела Орлову Р.М. выплату страхового возмещения в размере 52 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 770185.
В САО «РЕСО-Гарантия» от Орлова Р.М. поступило заявление (претензия) от 15.01.2022 о доплате страхового возмещения в размере 11 700 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований Орлов Р.М. предоставил экспертное заключение ИП Белоедова К.Ю. от 24.12.2021 № 157, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 63 700 рублей 00 копеек, с учетом износа - 50 100 рублей 00 копеек.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 25.01.2022 № 2588/133 уведомила Орлова Р.М. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Орлов Р.М., посчитав, что САО «РЕСО-Гарантия» незаконно отказало в доплате страхового возмещения, обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-22-43525 от 15.04.2022 г., согласно которому просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» дополнительное страховое возмещение.
20.05.2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. по заявлению Орлова Р.М. принято решение № У-22-43525/5010-007, о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.
Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Орлова Р.М. (потребителя финансовых услуг) взыскано страховое возмещение в размере 6 800 рублей, неустойку в размере 7 800.
При рассмотрении обращения Орлова Р.М. финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» от 05.05.2022 № 87-У-22-43525/3020-004, стоимость Транспортного средства )\о повреждения на дату ДТП составляет 610 632 рубля 64 копейки, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 58 800 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей составляет 45 500 рублей 00 копеек.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Закон № 40-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом \6Л статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Обстоятельств, в силу которых Финансовая организация имела право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не установлено.
С учетом положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что Финансовая организация, не имея права заменить без согласия Заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила Обязанность по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Орлова Р.М., без учета износа.
Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.
Так, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Орлова Р.М., без учета износа, определенная экспертным заключением ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» от 05.05.2022 № 87-У-22-43525/3020-004 (58 800рублей 00 копеек), превышает сумму страхового возмещения, выплаченную САО «РЕСО-Гарантия» (52 000 рублей 00 копеек), на 6 800 рублей 00 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Финансовый уполномоченный, при рассмотрении обращения Орлова Р.М., обосновано установил сумму страхового возмещения в размере 6 800 рублей 00 копеек.
В части Решения Финансового уполномоченного о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения установлено следующее.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Орлов Р.М. предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в САО «РЕСО-Гарантия» 08.11.2021 года, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на 28.11.2021 года (воскресенье). Следовательно, последним днем срока для выплаты страхового возмещения является следующий за выходным днем рабочий день, то есть 29.11.2021 года. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 30.11.2021 года.
САО «РЕСО-Гарантия» произвела в пользу Орлова Р.М. выплату страхового возмещения в размере 52 000 рублей 00 копеек 14.12.2021, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 15 календарных дней.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с 30.11.2021 по 14.12.2021 подлежит начислению на сумму 52 000 рублей 00 копеек и составляет 7 800 рублей 00 копеек (1% от 52 000 рублей 00 копеек х 15 дней).
Страховое возмещение в размере 6 800 рублей 00 копеек не выплачено по состоянию на дату вынесения Финансовым уполномоченным настоящего решения.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Согласно статье 7 Закона 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Соответственно, удовлетворению подлежит требование Орлова Р.М. о взыскании неустойки, начиная с 30.11.2021 года по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своего обязательства перед Орловым Р.М. по выплате части страхового возмещения в сумме 6 800 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно с взысканной настоящим решением неустойкой в сумме 7 800 рублей 00 копеек, не более 400 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Финансовый уполномоченный, при рассмотрении обращения Орлова Р.М., обосновано установил неустойку в размере 7 800 рублей 00 копеек, за неисполнение САО «РЕСО-Гарантия» в установленные сроки требования по доплате страхового возмещения.
Доводы истца, о необоснованности вывода Финансового уполномоченного, о незаконной смене САО «РЕСО-Гарантия» формы страхового возмещения, в судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.
Предоставление банковских реквизитов при подаче заявления о наступлении страхового события, по своей сути не свидетельствуют о том, что между Орловым Р.М. и САО «РЕСО-Гарантия» было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежном выражении.
В отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также соглашения САО «РЕСО-Гарантия» с Орловым Р.М., о выплате страхового возмещения в денежной форме, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых частей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Однако, САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило предусмотренную договором ОСАГО обязанность по осуществлению возмещения вреда в натуре.
Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-43525/5010-007 от 20.05.2022 года, об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий: Н.А. Безуглова
Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2022 года.
