к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2021 года ст. Северская Краснодарского края
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Емельянова А.А.
при секретаре Лихман О.В.,
с участием:
представителей административного истца Мкртичян П.А. – Азизбекяна С.С., Залевского Д.И.,
судебного пристава-исполнителя Северского РОСП – Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мкртичяна ПА к старшему судебному приставу – начальнику Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ашиновой ТН, судебному приставу-исполнителю Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сергеевой АВ о признании действий и бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Мкртичян П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу – начальнику Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ашиновой Т.Н., судебному приставу-исполнителю Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сергеевой А.В., в котором просит: признать действия судебного пристава-исполнителя Сергеевой А.В. незаконными во время проведения исполнительных действий; признать автотранспортное средство, принадлежащее Мкртичяну П.А., единственным источником дохода, а также обязать судебного пристава-исполнителя передать арестованный автотранспорт владельцу; признать водительское удостоверение истца необходимым документом для исполнения должностных обязанностей; признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить постановление о взыскании денежных средств по исполнительным производствам <данные изъяты> и <данные изъяты> признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Сергееву А.В. объединить исполнительное производство в сводное исполнительное производство и вынести постановление о взыскании денежных средств не более чем на 70 %; обязать судебного пристава-исполнителя Сергееву А.В. устранить все имеющиеся ошибки в исполнительных производствах <данные изъяты> и <данные изъяты>, руководствуясь ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Сергееву А.В. вручить акт описи ареста имущества истцу или его представителю; признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя вручить в случае вынесения постановления о наложении ареста данный процессуальный документ; признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Сергееву А.В. направить копию исполнительных производств в адрес Мкртичяна П.А.
В обосновании заявленных требований указано, что Мкртичян П.А. является должником в исполнительном производстве по взысканию с него в пользу Филковой Г.И. алиментов на содержание их несовершеннолетнего сына. 17.07.2020г. Мкртичяном П.А. в канцелярию Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был дан письменный ответ на незаконное, по мнению должника, требование судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сергеевой А.В. от 07.07.2020г. о том, что она выставляет требования до вступления в законную силу решения суда, а также не предоставила сведения и всю имеющуюся информацию по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП, возбуждённому 29.08.2018г.
Рано утором 22.07.2020г., будучи за рулём своего автомобиля марки «Лада Гранта», гос.рег.знак <данные изъяты>, находился недалеко от Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Там его заметила судебный пристав-исполнитель Сергеева А.В. и настояла на том, чтобы он оставил машину во дворе районного отделения, а сам проследовал с ней в кабинет для составления акта о наложении ареста на имущество – автомобиль марки «Лада Гранта», гос.рег.знак <данные изъяты>. Как утверждает административный истец, судебному приставу-исполнителю Сергеевой А.В. было достоверно известно, что указанное транспортное средство является единственным средством дохода, так как Мкртичян П.А. работает у ИП Кварая Р.Ч. в должности снабженца на полставки с итоговым окладом 7 000 руб. и при этом использует своё личное транспортное средство марки «Лада Гранта», гос.рег.знак <данные изъяты> для служебных целей, в связи с чем на основании дополнительного соглашения №1 от 01.10.2019г. к трудовому договору №4 от 01.04.2019г. ему работодателем выплачивается ежемесячная компенсация в размере 1 200 руб. Мкртичян П.А. выполнил указанные требования судебного пристава-исполнителя, так как Сергеева А.В. обещала просто наложить арест на автомобиль, оставив его в пользовании должника, на его ответственном хранении. Так как для Мкртичяна П.А. вся эта ситуация была очень волнительной, ему стало плохо, и он, выйдя из кабинета судебного пристава-исполнителя Сергеевой А.В., направился в аптеку. Никаких документов по поводу ареста автомобиля при нём не составлялось. В связи с тем, что лучше самочувствие не становилось, и будучи уверенным в том, что арестованное имущество – автомобиль останется у него, Мкртичян П.А. отправился домой. Во второй половине дня должник явился в Северский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, чтобы закончить оформление наложения ареста на его машину и забрать своё транспортное средство. Однако, в помещение отделения его не пустили, так как был неприёмный день. Во дворе тоже никого из сотрудников службы судебных приставов не оказалось. Поэтому Мкртичян П.А. открыл свой автомобиль марки «Лада Гранта», гос.рег.знак <данные изъяты> сел в него и уехал на работу. Как оказалось, судебный пристав-исполнитель Сергеева А.В. в отсутствие должника и собственника автомобиля марки «Лада Гранта», гос.рег.знак <данные изъяты> Мкртичяна П.А. 22.07.2020г. составила акт наложения ареста на имущество – автомобиль марки «Лада Гранта», гос.рег.знак <данные изъяты> При этом в нарушение данного Мкртичяну П.А. обещания не назначила его ответственным хранителем и не предоставила ему право пользования машиной. Данный автомобиль был изъят у Мкртичяна П.А. сотрудниками полиции, так как судебный пристав-исполнитель Сергеева А.В. заявила об угоне автомобиля марки «Лада Гранта», гос.рег.знак <данные изъяты>, и передан в Севрский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на ответственное хранение Сергеевой А.В. Все перечисленные действия судебного пристава-исполнителя Сергеевой А.В. Мкртичян П.А. считает незаконными, нарушающими его права и интересы. Мкртичян П.А. считает свой автомобиль марки «Лада Гранта», гос.рег.знак <данные изъяты> единственным источником средств существования, в связи с чем на него не может быть наложен арест. Не согласен с тем, что машина не была передана ему на хранение, а судебный пристав-исполнитель ответственным хранителем назначила саму себя, на что не имела права. Кроме того, акт наложения ареста на транспортное средство был составлен в отсутствие должника-собственника имущества. Были приглашены понятые, являющиеся знакомыми судебного пристава-исполнителя: сотрудник банка, который регулярно по своим служебным обязанностям приходит в Северское РОСП, и стажёр, будущий судебный пристав-исполнитель. Личность их судебным приставом-исполнителем должным образом не устанавливалась. Впоследствии автомобиль был передан на ответственное хранение взыскателю Филковой Г.И.
02.10.2020г. Мкртичян П.А. в почтовом ящике обнаружил три постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю: об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству <данные изъяты> в размере 70%; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству <данные изъяты> в размере 25% и одновременно в твёрдой денежной сумме в размере 2 000 руб.; об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы в размере 20% по исполнительному производству № <данные изъяты>. На основании справки о доходах ежемесячная заработная плата Мкртичяна П.А. составляет 7 000 руб. Итог по ежемесячному удержанию составляет: 7 000 руб. – 13% (подоходный налог) = 6 090 руб.; (6 090 руб. – 25%) – 2 000 руб. – (6 090 руб. – 20%) = 4 740 руб. 50 коп., что составляет 77,8% от дохода и превышает установленный законодательством максимум в 70%. Административный истец полагает, что согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Сергеева А.В. должна была вынести постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в рамках которого вынести постановление на удержание 2 000 руб. в твёрдой сумме и 37,159% от общей суммы дохода или также продолжать взыскивать 70% от доходов истца, так как в исполнительном производстве имеются сведения о доходах должника, которые были предоставлены в Северский РОСП в августе 2020г.
Помимо того, что из его заработной платы удерживаются алименты по исполнительному производству <данные изъяты> Мкртичян П.А. самостоятельно и добровольно погашает задолженность по нему с момента получения 09.09.2020г. копии постановления о возбуждении этого исполнительного производства, ежемесячно перечисляя на счёт взыскателя около 50 000 руб.
Кроме того, Мкртичян П.А. и его представитель неоднократно обращались в Северский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительных производств № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, о направлении в адрес должника копий документов, в них содержащихся, но до момента обращения в суд с настоящим административным иском никаких ответов на данные заявления не поступало. Также Мкртичян П.А. несколько раз обращался с заявлением о расчёте задолженности по алиментам, о выдаче справки о размере задолженности – ответ не получен. На личном приёме выдать документы должнику и его представителю судебный пристав-исполнитель отказывала, мотивируя обязательным наличием соответствующего заявления, зарегистрированного через приёмную Северского районного отделения судебных приставов.
Все указанные и иные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя неоднократно обжаловались Мкртичяном П.А. и его представителем в порядке подчинённости начальнику Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Ответов на жалобы они не получили. Также несколько раз судебному приставу-исполнителю Сергеевой А.В. должником заявлялись отводы – ответы на такие заявления Мкртичяном П.А. не получены.
Административный истец Мкртичян П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных административных исковых требованиях настаивал.
В судебном заседании присутствовал представитель административного истца Мкртичяна П.А. по нотариальной доверенности Азизбекян С.С., который поддержал требований административного искового заявления, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сергеева А.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в её отзыве на иск.
Судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сергеевой А.В. ранее представлен отзыв на административное исковое заявление Мкртичяна П.А., согласно которому судебный пристав-исполнитель не согласна с доводами, изложенными в административном иске. Указывает, что в её производстве находится исполнительное производство № <данные изъяты> возбуждённое 29.08.2018г. на основании судебного приказа <данные изъяты> от 30.04.2013г., выданного судебным участком <данные изъяты> Новокубанского района по делу <данные изъяты> с предметом исполнения: алименты в размере <данные изъяты> всех видов заработка ежемесячно, начиная с 30.04.2013г. и до совершеннолетия ребёнка, т.е. до 20.12.2029г., в отношении должника Мкртичяна ПА, адрес должника: Россия, <адрес>, в пользу взыскателя Ф, адрес взыскателя: <адрес>
На обращение Мкртичяна П.А., поступившее в Северский РОСП 17.07.2020г., был дан ответ в полной мере, а именно была разъяснена ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и заявитель приглашался в отделение судебных приставов для ознакомления с исполнительным производством.
22.07.2020г. судебным приставом-исполнителем составлен акт наложения ареста на автомобиль марки Лада 219010 Лада Гранта, <данные изъяты> года изготовления, рабочий объём двигателя 87 л.с., государственный номер <данные изъяты> цвет серебристо-тёмно-серый, по адресу, указанному в акте ареста: <адрес>.
В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно предоставлять рассрочку исполнения решения суда. Вопрос об отсрочке, рассрочке, об изменении способа или порядка исполнения решения суда рассматривается судом на основании соответствующего заявления.
Передача под охрану или хранение арестованного имущества должника, а именно хранение документов, подтверждающих наличие или объём имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Исходя из положений ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.446 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель Сергеева А.В. пришла к выводу, что автомобиль марки Лада 219010 Лада Гранта, 2014 года изготовления, рабочий объём двигателя 87 л.с., государственный номер <адрес>, цвет серебристо-тёмно-серый, арестованный 22.07.2020г., в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не входит. В связи с тем, что сторонами исполнительного производства не обжаловался акт описи (наложения ареста) от 14.08.2015г., судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» 03.092015г. в УФССП России по Краснодарскому краю направлена заявка на оценку арестованного имущества. В настоящее время арестованное имущество находится на ответственном хранении по адресу проживания взыскателя, 16.09.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.
Также в производстве судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сергеевой А.В. находится исполнительное производство № <данные изъяты>, возбуждённое 24.08.2020г. на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 14.08.2020г., выданного Северским районным судом Краснодарского края, с предметом исполнения: алименты, начиная с 14.08.2020г. и до совершеннолетия ребёнка, то есть до 20.12.2029г., в отношении должника Мкртичяна ПА, адресу должника: <адрес>, в пользу взыскателя Ф, адрес взыскателя: <адрес>
31.08.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) <данные изъяты> от 31.08.2020г.
Исполнительное производство окончено по п.8 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
В рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 29.08.2018г., возбуждённого на основании исполнительного документа – судебного приказа №<данные изъяты> от 30.04.2013г., сущность исполнения – задолженность по алиментам, вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника № <данные изъяты> от 31.08.2020г., на основании исполнительного документа об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) <данные изъяты> от 31.08.2020г.
Судебному приставу-исполнителю по не зависящим от него обстоятельствам не поступило письмо, подлежащее возврату в подразделение судебных приставов. Согласно ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, обязаны сообщать в подразделение службы судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещённым, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с п.3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направлялись по адресам, указанным в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель Сергеева А.В. полагает, что нарушений требований ФЗ «Исполнительного производства» ею допущено не было, т.к. в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия, направленные на погашение задолженности. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления Мкртичяна П.А.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ашинова Т.Н. и заинтересованные лица: взыскатель Филкова Г.И., Кварая Р.Ч., представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик и представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
От Филковой Г.И. в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
В материалах дела имеется заявление ИП К, в котором он просит рассмотреть настоящее дело по административному исковому заявлению Мкртичяна П.А. в его отсутствие. Также данное заявление ИП Кварая Р.Ч. содержит его мнение по поводу административного иска, которое сводится к следующему: согласно трудовому договору <данные изъяты> от 01.04.2019г. Мкртичян П.А. является его работником, и в период с 01.04.2019г. до 01.10.2019г. занимал должность сборщика мебели. С 01.10.2019г. по настоящее время работает в должности снабженца с окладом в 14 000 руб. на <данные изъяты> ставки в месяц, то есть 7 000 руб. С 01.10.2019г. Мкртичян П.А. при исполнении своих должностных обязанностей согласно должностной инструкции, связанных с разъездами для служебных целей, использует принадлежащее ему на праве собственности личное транспортное средство Лада Гранта, 2014 года изготовления, гос.рег.знак <данные изъяты> Наличие автотранспорта и водительского удостоверения является обязательным условием выполнения должностных функций. Мкртичян П.А., используя личное автотранспортное средство, ежедневно приобретает и доставляет на место производства лакокрасочные покрытия для мебели, крепежи, расходные материалы и всё необходимое. С августа 2020 года по настоящее время Мкртичян П.А. вынужден арендовать у не известного Кварая Р.Ч. лица автотранспортное средство для исполнения должностных обязанностей. Насколько известно заинтересованному лицу, Мкртичян П.А. не имеет возможности выплачивать аренду за данный автомобиль и вынужден занимать денежные средства у родных и близких, после изъятия автотранспортного средства судебным приставом-исполнителем Мкртичян П.А. вынужден жить в долг.
До наложения ареста и изъятия автотранспортного средства у Мкртичяна П.А. по постановлению судебного пристава-исполнителя взыскивались денежные средства в размере 70% от доходов, данное постановление судебным приставом-исполнителем было отменено. Судебным приставом-исполнителем Сергеевой А.В. вынесены постановления об удержании денежных средств с заработной платы Мкртичяна П.А. по исполнительному производству № <данные изъяты> в размере и одновременно твёрдой денежной сумме в размере 2 000 руб., по исполнительному производству № <данные изъяты> постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы в размере 20%. Вынесенными постановлениями судебный пристав-исполнитель взыскивает более 70% с дохода.
ИП Кварая Р.Ч. считает, что административные исковые требования Мкртичяна П.А. подлежат удовлетворению с целью исполнения должностных обязательств: признание автомобиля единственным средством дохода и наличия водительского удостоверения для управления личным автомобилем. При разрешении требования административного истца в части вынесенных постановлений о взыскании денежных средств с доходов должника более чем на 70% К. полагается на усмотрение суда.
Суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.
Выслушав явившиеся стороны, учитывая мнение заинтересованного лица Кварая Р.Ч, изложенное в его заявлении от 29.01.2021г., изучив административное исковое заявление и отзыв на него, исследовав и оценив в соответствии со ст.84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям:
Согласно ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как указано в ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.
В соответствии с ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ч.ч. 1-3 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод.
Согласно ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч.2 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
На основании ч.6 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Согласно ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу ч.ч. 1, 2, 5, 7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» видно, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как указано в ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч.ч. 1-4 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
В силу ст.28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч.1 ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В соответствии ч.2 ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.
Согласно положениям ч.1 ст.60 ФЗ «Об исполнительном производстве» в акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.
В силу положений ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод.
На основании ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
На основании ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
В соответствии с ч.6 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
На основании положений ч.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Согласно положениям ч.ч. 2, 3, 5 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.
В силу п.1 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
На основании ч.1 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
В силу ч.3 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ).
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сергеевой А.В. находились следующие исполнительные производства:
<данные изъяты>, возбуждённое постановлением от 29.08.2018г. на основании судебного приказа <данные изъяты> от 30.04.2013г., выданного мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> Новокубанского района Краснодарского края, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере <данные изъяты> заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 30.04.2013г. до совершеннолетия ребёнка, в отношении должника Мкртичяна ПА, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя Мкртичян ГИ, адрес взыскателя: <адрес>; (23.12.2017г. при заключении брака Мкртичян Г.И. взяла фамилию мужа и стала Филкова, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 23.12.2017г. <данные изъяты>);
<данные изъяты> возбуждённое постановлением от 24.08.2020г. на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Северским районным судом Краснодарского края 18.08.2020г. во исполнение решения Северского районного суда Краснодарского края от 08.07.2020г. по делу <данные изъяты> по иску Филковой Г.И. к Мкртичяну П.А. об изменении установленного судом размера алиментов, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника Мкртичяна ПА, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя Филковой ГИ, адрес взыскателя: <адрес>
08.07.2020г. по делу <данные изъяты> по иску Филковой Г.И. к Мкртичяну П.А. об изменении установленного судом размера алиментов Северский районный суд Краснодарского края решил изменить размер алиментов, взыскиваемых с Мкртичяна П.А. в пользу Филковой Г.И. на содержание ребёнка Мкртичяна Р.П., 20.12.2011 г.р., взыскать с Мкртичяна П.А. в пользу Филковой Г.И. алименты на содержание сына Мкртичяна Р.П., 20.12.2011 г.р., в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ответчика и одновременно в твёрдой денежной сумме – 2 000 (две тысячи) руб. ежемесячно, что соответствует 0,19 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарском крае, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума до совершеннолетия ребёнка.
В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.
Из материалов дела усматривается, что в настоящее время Мкртичян П.А. в соответствии с приказом (распоряжением) №3 от 01.10.2019г. К. о переводе работника на основании трудового договора <данные изъяты> от 01.04.2019г. и дополнительного соглашения №1 от 01.10.2019г. к трудовому договору №<данные изъяты> от 01.04.2019г. работает у индивидуального предпринимателя К. в должности снабженца с окладом 14 000 руб. на <данные изъяты> ставки (7 000 руб.) в месяц.
Согласно п.2 дополнительного соглашения №1 от 01.10.2019г. к трудовому договору №4 от 01.04.2019г. с 01.10.2019г. работник при исполнении своих должностных обязанностей согласно должностной инструкции, связанных с разъездами для служебных целей, использует принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство (свидетельство о государственной регистрации <данные изъяты> – легковой автомобиль марки LADA 219010 <данные изъяты>, год изготовления тС 2014, рабочий объём двигателя 1,6 куб.см., гос.рег.знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет серебристо-тёмно-серый. Наличие водительского удостоверения является обязательным условием выполнения должностных функций.
На основании п.3 дополнительного соглашения <данные изъяты> от 01.10.2019г. к трудовому договору <данные изъяты> от 01.04.2019г. и приказа от 01.10.2019г. ИП К. с 01.10.2019г. работнику выплачивается ежемесячная компенсация за использование личного транспортного средства в служебных целях в размере 1 200 руб.
Учитывая, что должник Мкртичян П.А. официально трудоустроен и получает заработную плату, судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сергеева А.В. 31.08.2020г. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направила в адрес работодателя Мкртичяна П.А. ИП К. Согласно данному постановлению из доходов должника следует ежемесячно производить удержания в размере 25% доходов и одновременно в твёрдой денежной сумме – 2 000 руб.
При таких обстоятельствах постановлением от 31.08.2020г. исполнительное производство № <данные изъяты> было окончено.
Производство по исполнительному производству № <данные изъяты> ещё ведётся, так как в его рамках у Мкртичяна П.А. имеется задолженность по алиментам. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сергеевой А.В. от 18.09.2020г. (которое не было обжаловано сторонами исполнительного производства) размер такой задолженности по состоянию на 18.09.2020г. составлял 230 893 руб. 68 коп., в июне 2020 года Мкртичян П.А. имел задолженность 340 413 руб. 68 коп.
Ранее в рамках данного исполнительного производства 10.01.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 70 % ежемесячно, из которых 25% - текущие алименты, оставшийся процент – в счёт погашения задолженности по алиментам.
Постановлением от 31.08.2020г. судебный пристав-исполнитель отменила указанное постановление от 10.01.2020г. и отменила меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Мкртичяну П.А.
Постановлением от 31.08.2020г. судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сергеева А.В. обратила взыскание на доходы должника Мкртичяна П.А. в пределах 355 863 руб. 42 коп. (задолженность по алиментам), при этом постановила: удержания производить ежемесячно в размере 20% доходов должника. Копия постановления направлена в адрес работодателя ИП К
Так как в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> у должника Мкртичяна П.А. возникла большая задолженность, 08.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был осуществлён выход по известному судебному приставу-исполнителю месту жительства должника: <адрес> по результатам которого проверить имущественное положение должника и факт его проживания по адресу: <адрес> 73, не удалось, вышедшие из домовладения двое мужчин и женщина от объяснений отказались.
Руководствуясь ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и учитывая задолженность в размере 324 140 руб. 22 коп., а также обстоятельства, зафиксированные в акте совершения исполнительных действий от 08.07.2020г., заявление взыскателя Филковой Г.И. от 08.07.2020г., 13.07.2020г. судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сергеева А.В. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> вынесла постановление о наложении ареста, которым произвела арест имущества, принадлежащего должнику Мкртичяну П.А., в размере и объёме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления была направлена в адрес должника: <адрес>, который был известен судебному приставу-исполнителю.
Как было установлено судом, 22.07.2020г. судебный пристав-исполнитель Сергеева А.В. увидела должника Мкртичяна П.А. сидящим в автомобиле марки Лада Гранта, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, припаркованном около Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Она подошла к машине и попросила должника загнать автомобиль во двор Северского отделения службы судебных приставов и проследовать вместе с ней в служебный кабинет, так как в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа имеется намерение наложить арест на транспортное средство, принадлежащее должнику. Мкртичян П.А. выполнил требования судебного пристава-исполнителя, загнал автомобиль на территорию двора службы по адресу: <адрес>, и прошёл в кабинет Сергеевой А.В. Однако, не дождавшись оформления ареста и составления всех необходимых документов, Мкртичян П.А. самовольно покинул кабинет судебного пристава-исполнителя и территорию отделения. Автомобиль остался стоять во дворе службы судебных приставов по адресу: <адрес> Учитывая такие обстоятельства, судебный пристав-исполнитель Сергеева А.В. продолжила оформление наложения ареста на транспортное средство должника в отсутствие самого должника, что не противоречит нормам действующего законодательства.
22.07.2020г. судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых Круть К.В. и Козловского А.А., в отсутствие должника-собственника Мкртичяна П.А. был составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки Лада Гранта, гос.рег.знак <адрес> принадлежащий Мкртичяну П.А. на праве собственности. По мнению суда, данный акт отвечает всем требованиям ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Личность понятых была установлена судебным приставом по их паспортам, реквизиты которых в соответствии с ч.1 ст.60 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны в самом акте.
Административным истцом не было доказано, что понятые являлись недееспособными гражданами или не достигшими возраста восемнадцати лет, что они как-то заинтересованы в исходе исполнительного производства, состоят с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве либо подчинены и подконтрольны указанным лицам.
Исходя из положений ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Сергеева А.В. вполне правомерно оставила арестованное транспортное средство на хранение на территории Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>.
22.07.2020г. Мкртичян П.А. снова явился в Северский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и, используя свои ключи, самовольно забрал арестованный автомобиль марки Лада Гранта, гос.рег.знак <данные изъяты>, выехав на нём со двора отделения.
Учитывая такие обстоятельства, 22.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Белошапкиной Ю.А. в ОМВД РФ по Северскому району было подано соответствующее заявление. В ходе рассмотрения данного заявления Мкртичян П.А. добровольно сдал автомобиль марки Лада Гранта, гос.рег.знак <данные изъяты> сотруднику полиции, который 06.08.2020г. по акту приёма-передачи передал его на хранение судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Белошапкиной Ю.А. По результатам проведённой проверки ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Северскому району Мартиросян В.С. 13.08.2020г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 166, 330 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в действиях Мкртичяна П.А. состава преступления.
Постановлением от 16.09.2020г. ответственным хранителем арестованного имущества – автомобиля марки Лада Гранта, гос.рег.знак <данные изъяты>, назначена Филкова Г.И., установлено место хранения имущества: <адрес> режим хранения установлен без права пользования имуществом. От Филковой Г.И. 16.09.2020г. отобрана соответствующая расписка об ответственном хранении имущества, подвергнутого описи или аресту.
Суд полагает, что все действия судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сергеевой А.В. по наложению ареста на автомобиль должника были совершены в рамках действующего законодательства, направлены на скорейшее исполнение требований исполнительного документа и погашения образовавшейся задолженности по алиментным платежам.
В связи с тем, что в рамках настоящего спора речь идёт о наложении ареста на автомобиль, а не об обращении взыскания на данное транспортное средство, а закон устанавливает перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, но не арест, то суд полагает некорректным рассматривать требования административного иска о признании ТС должника единственным источником средств существования. При таких обстоятельствах данные требования административного истца должны рассматриваться в ином судебном порядке.
Что касается доводов Мкртичяна П.А. о том, почему судебный пристав-исполнитель не передала автомобиль ему на хранение и не позволила должнику пользоваться машиной, то с учётом поведения истца, без объяснений и не дожидаясь окончания оформления ареста имущества покинувшего помещение и территорию Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а потом самовольно забравшего арестованный и опечатанный автомобиль со стоянки службы судебных приставов, то суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя не было иных вариантов, кроме как ограничить Мкртичяна П.А. в праве пользования арестованным транспортным средством и передать его на хранение иному лицу.
Кроме того, все обстоятельства, связанные с наложением 22.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сергеевой А.В. ареста на имущество – автомобиль марки Лада Гранта, гос.рег.знак <данные изъяты> её действия были предметом проверки следователя СО по Северскому району СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю Московченко И.А. по сообщению о преступлении – заявлению Мкртичяна П.А. 12.09.2020г. следователем СО по Северскому району СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю Московченко И.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сергеевой А.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.1 ст.293 УК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Белошапкиной Ю.А. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.1 ст.293 УК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя – и.о. заместителя начальника старшего судебного пристава Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Махортовой А.Б. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.1 ст.293 УК РФ.
Сведений о том, что данное постановление было отменено или обжаловано, суду не представлено.
Также в своём административном исковом заявлении Мкртичян П.А. указывает на то, что он и его представители по доверенности неоднократно обращались к судебным приставам-исполнителям, в чьём производстве находились исполнительные производства по взысканию с Мкртичяна П.А. алиментов, лично, через канцелярию Северского районного отделения, по почте с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительных производств, предоставлении копий документов, расчёте задолженности и выдаче справки о размере задолженности, но ни на одно заявление вплоть до обращения в суд с настоящим иском ответа не получили. Административный истец сообщает, что им несколько раз заявлялся отвод судебному приставу-исполнителю – результат рассмотрения до его сведения не доводился. Также Мкртичяном П.А. подавались жалобы в порядке подчинённости, которые также остались без внимания начальника отделения.
По изучению материалов дела и представленных судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю материалов исполнительного производства <данные изъяты> суд пришёл к выводу, что указанные утверждения административного истца не соответствуют действительности и полностью опровергаются материалами исполнительного производства № <данные изъяты> на каждое из ходатайств, заявлений, отводов и жалоб Мкртичяну П.А. в установленные законом сроки были даны соответствующие ответы (уведомления, сообщения, постановления), которые направлялись почтой по адресу должника, который был известен судебному приставу-исполнителю: <данные изъяты> что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Сведений о смене адреса места жительства Мкртичян П.А. судебному приставу-исполнителю не сообщал.
Неоднократно направлялись в адрес Мкртичяна П.А. извещения о явке в Северское отделение судебных приставов для ознакомления с материалами исполнительного производства.
На обращение от 23.06.2020г. был дан ответ в виде сообщения-уведомления.
10.07.2020г. вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
Согласно отметкам на заявлении от 13.08.2020г. представитель должника был ознакомлен с материалами исполнительного производства в отношении Мкртичяна П.А.
Постановлением от 19.08.2020г. отказано в удовлетворении ходатайства от 06.08.2020г.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ашиновой Т.Н. от 18.09.2020г. отказано в удовлетворении заявления Мкртичяна П.А. об отводе судебного пристава-исполнителя Сергеевой А.В.
Постановлением от 18.09.2020г. произведён расчёт задолженности по алиментам, должнику выдана соответствующая справка.
Вместе с уведомлением от 18.09.2020г. за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ашиновой Т.Н. в адрес должника были направлены запрашиваемые им копии постановления о наложении ареста, акта наложения ареста (описи имущества), постановления о назначении ответственного хранителя.
Таким образом, суд полагает доказанным, что ни один довод административного искового заявления не нашёл своего подтверждения, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228 и 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Мкртичяна ПА к старшему судебному приставу – начальнику Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ашиновой ТН, судебному приставу-исполнителю Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сергеевой АВ о признании действий и бездействия незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Емельянов
