Дело № 2-1107/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Карабатовой Е.В.,
при секретаре Лавриненко А.П.,
помощнике судьи Родионовой Е.В.,
с участием
представителя истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области Куриневской Н.Б.,
ответчика Малышева Д.С.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области к Лисину А.Д., Малышеву Д.С. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (далее - УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области, Управление) обратилось в суд с иском к Лисину А.Д., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации неосновательное обогащение за период с 01.12.2015 по 31.07.2017 в размере 35100 руб.
В обоснование иска указано, что 12.11.2009 в Управление с заявлением о назначении вышеуказанной выплаты в связи с осуществлением ухода за престарелой Л. обратился Малышев Д.С., представив все необходимые документы. Компенсационная выплата была назначена с 01.11.2009 к пенсии Л., а также дано разъяснение о необходимости в случае, в том числе поступления на работу в течение 5 дней сообщить об этом органу, назначившему (выплачивающему) указанную компенсацию. С 01.07.2008 размер компенсационной выплаты с районным коэффициентом составляет 1800 руб. В июле 2017 года в результате проверки сведений о застрахованных лицах Управлению стало известно о том, что Малышев Д.С. устроился на работу учителем в школу с 22.09.2015 и работает по настоящее время. При таких обстоятельствах Малышев Д.С. не имел права на получение компенсационной выплаты. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии. Пенсия и компенсационная выплата перечислялись Л. через отделение почтовой связи. **.**.****Л. умерла. Управление полагало, что Л. необоснованно получала и оставила в своем распоряжении компенсационную выплату за период с 01.10.2015 по 31.07.2017 на сумму 39600 руб. Управление обратилось с заявлением в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о проведении проверки, в результате которой установлено, что Л. суммы компенсационной выплаты Малышеву Д.С. не передавала. Однако 22.06.2018 Малышев Д.С. явился в Управление и дал письменное обязательство добровольно погасить долг, перечислив Управлению частями 4500 руб., после чего выплаты прекратил. Взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований. Посколкьу Л. умерла, то незаконно полученные компенсационные выплаты подлежат взысканию с наследника внука умершей – Лисина А.Д. за счет наследственного имущества. Лисин А.Д. в Управление для решения вопроса о возникшей переплате не явился, задолженность не погасил.
Определением Северского городского суда Томской области от 26.08.2019, занесенным в протокол судебного заседания,к участию в деле в качестве соответчика привлечен Малышев Д.С.
Представитель истца Куриневская Н.Б., действующая на основании доверенности от 09.01.2019, сроком по 31.12.2019, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требованиях. Дополнительно пояснила, что для выяснения обстоятельств Управление обращалось в полицию. В результате обращения нашли Малышева Д.С., который выразил намерение погашать сумму, но впоследствии перестал выплачивать, поэтому вынуждены были искать наследника. Денежные средства были выплачены без основания, так как Малышев Д.С. был трудоустроен, в связи с чем и возникла переплата. Денежные средства получала Л. У истца не имеется сведений о получении Малышевым Д.С. денежных средств. Малышев Д.С. пояснял, что деньги Л. ему не передавала.
Ответчик Малышев Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в 2009 году, когда он учился в школе, соседка Л. обратилась к нему за помощью об оформлении документов для получения ею компенсационной выплаты. Он согласился, выплату оформили в Управлении. Когда у него возникла необходимость уехать, Л. сообщила, что урегулирует все вопросы с получением выплат. Думал, что Л. сама сообщит в Управление о том, что он прекратил за ней уход, а также думал, что выплаты прекращены в 2015 году. Однако от сотрудников полиции узнал, что выплаты Л. продолжали производиться. В Управлении он писал заявление о погашении задолженности вынужденно, так как боялся потерять работу, начал возвращение денежных средств, однако денежные средства за оказание помощи от Л. он получал только один год (первый год), а после не получал.
В судебное заседание ответчик Лисин А.Д. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лисина А.Д.
Заслушав пояснения представителя истца Куриневской Н.Б., ответчика Малышева Д.С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Л. родилась **.**.****, и **.**.**** ей исполнилось 80 лет, являлась нетрудоспособным пенсионером.
Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечить государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Президентом Российской Федерации постановлен Указ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (ред. от 13.05.2008), в соответствии с которым с 1 июля 2008 г. ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).
Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1).
Размер компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа, для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях) при определении размеров пенсий в соответствии с Федеральными законами от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пункт 2).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» Правительство Российской Федерации утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Согласно Указанным Правилам ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане) (пункт 2).
Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3).
Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином (пункт 4).
Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (далее - орган, осуществляющий выплату пенсии) (пункт 5).
В силу пункта 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях: а) смерть нетрудоспособного гражданина либо лица, осуществлявшего уход, а также признание их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими; б) прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии; д) выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
В соответствии с п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил (пункт 11).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 12.11.2009 Малышев Д.С. обратился в Управление с заявлением о назначении денежной компенсации в связи с осуществлением ухода с 01.11.2009 за нетрудоспособным лицом Л., проживающей по [адрес]. В заявлении также указал, что он не работает, пособие по безработице и пенсию не получает. Обязался в 5-дневный срок сообщить отделу по назначению и выплате пенсий, в том числе о своем устройстве на работу, а также о прекращении ухода за нетрудоспособным гражданином (л.д. 7).
На основании указанного заявления распоряжением Управления от 20.11.2019 № **Л. с 01.11.2009 по 31.03.2052 установлена компенсационная выплата за уход в размере 1800 руб. (л.д. 8).
**.**.****Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ** № **, выданным 10.07.2017 (л.д. 9).
Факт получения Л. указанной выплаты в период с 01.11.2009 по 10.07.2017 стороной ответчика не оспаривался, а также подтверждается поручениями на выплату пенсии за период с января 2016 года по июль 2017 года (л.д. 16-21).
Решением Управления от 10.07.2017 № б/н Л. прекращена выплата компенсации лицу занятому уходом в размере 1 8000 руб. по причине смерти пенсионера (л.д. 10).
Вместе с тем, в ходе проведенной Управлением проверки установлено, что Малышев Д.С., **.**.**** года рождения, с 22.09.2015 по настоящее время - 01.08.2017 работает в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «**» Тайгинского городского округа **, что следует из справки директора МБОУ «**» ТГО от 01.08.2017.
Также из информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Малышева Д.С. следует, что с сентября 2015 года МБОУ «**» ТГО в Управление переводит отчисления на Малышева Д.С. (л.д. 11).
В связи с изложенным Управлением в отношении Малышева Д.С. выявлен факт излишней компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином за период с 01.10.2015 по 31.07.2017 в сумме 39600 руб. в связи с его трудоустройством с 22.09.2015 по настоящее время, с 01.08.2017 выплата прекращена. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом Управления о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 07.08.2017 № ** (л.д. 13).
Таким образом, учитывая, что с 22.09.2015 Малышев Д.С. был трудоустроен, уход за Л. в указанный период не осуществлял, суд приходит к выводу, что Л. за период с 01.10.2015 по 31.07.2017 была необоснованно получена компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином в размере 39600 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в главе VII Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть десятая ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.
В судебном заседании установлено, что УПФР городского округа ЗАТО Северск обратилось в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области с заявлением о проведении проверки по факту причинения Управлению действиями Малышева Д.С. ущерба в сумме 39600 руб. и рассмотрении вопроса о привлечении Малышева Д.С. к уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ (л.д. 22).
Однако, постановлением УУП ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск от 04.02.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за истечением сроков давности уголовного преследования в отношении неустановленного лица.
Из указанного постановления также следует, что ходе проведенной проверки Малышев Д.С. пояснил, что в ноябре 2009 года, когда он еще проживал в г. Северске и учился в школе, к нему обратилась престарелая соседка Л., чтобы он за ней осуществлял уход, так как самой ей было очень трудно. Он дал свое согласие. Л. предложила, обратиться в пенсионный фонд с целью оформления доплаты по уходу за ней и, чтобы она хоть как-то материально могла компенсировать затраченное Малышевым Д.С. время по уходу за ней. 12.11.2009 он с заявлением обратился в Пенсионный фонд о назначении выплаты в связи с осуществлением ухода за престарелой Л., при этом Малышев Д.С. обязался в случае своего трудоустройства или прекращения ухода за Л. в пятидневный срок сообщить в Пенсионный фонд с целью прекращения выплат. Выплату получала Л. и за её уход ежемесячно давала ему около 1800 руб. Малышев Д.С. осуществлял уход за Л. примерно около одного года. Л. сказала ему, что сама сообщит о прекращении им за ней ухода в Пенсионный фонд. С 22.09.2015 он работал учителем начальных классов в МБОУ **. Малышев Д.С. не знал, что Л. получает эту выплату без его ведома, он был уверен, что выплата эта прекратилась с момента, когда он прекратил за ней ухаживать. 15.06.2018 Малышеву Д.С. позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что в отношении него поступило заявление о том, что им была необоснованно получена выплата по уходу за Л. за период времени с 01.10.2015 по 31.07.2017 года на общую сумму 39 600 руб. Он данную выплату не получал, а получала ее Л., и он об этом даже не знал.
Опрошенные в ходе проведенной проверки соседи Д. и В. пояснили, что в квартире по [адрес] проживала пожилая женщина по имени Л., и они не видели, чтобы к ней кто-то приходил.
Из заявления Малышева Д.С. от 22.06.2018 также следует, что он не был извещен о переплате, был уверен, что выплата приостановлена по просьбе пенсионерки. Извещение получил от сотрудника полиции 15.06.2018 по телефону, тогда и узнал о сумме долга в 39600 руб. Обязуется начать частичное возмещение денежных средств до полного погашения долга.
Из реестра платежных документов Управления следует, что Малышев Д.С. погасил часть переплаты в сумме 4 500 руб.
Вместе с тем, факт передачи Л. полученной компенсационной выплаты за период с 01.10.2015 по 31.07.2017 ответчику Малышеву Д.С. в судебном заседании не нашел своего подтверждения, ответчиком Малышевым Д.С. отрицался, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.
Анализируя изложенные обстоятельства, а также доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что лицом, которое фактически получало и пользовалось компенсационной выплатой предусмотренных законных оснований, является Л., с которой и должно производиться взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательно полученной компенсационной выплаты, а именно неосновательного обогащения в размере 35100 руб., с учетом выплаченных 4500 руб., с ответчика Малышева Д.С. не подлежат удовлетворению.
Настоящее исковое заявление предъявлено Управлением к ответчику Лисину А.Д. как к наследнику Л.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора микрозайма, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Согласно пунктам 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между Управлением и наследниками должника о взыскании неосновательного обогащения являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, непогашение необоснованно полученной компенсационной выплаты.
Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Лисин А.Д., **.**.**** года рождения, является наследником Л. на основании завещания Л. от 09.06.2017, находящегося в наследственном деле № ** от 19.07.2017 к имуществу Л., **.**.**** года рождения, умершей **.**.**** (л.д. 62).
Из указанного наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит: из квартиры, расположенной по [адрес], кадастровой стоимостью 740960 руб. 16 коп.
По заявлению Лисина А.Д. Управлением 10.07.2017 Лисину А.Д. выплачено социальное пособие на погребение на умершего пенсионера Л. (л.д. 33).
О наличии у наследодателя Л. иного имущества и иных наследников судом не установлено, материалы наследственного дела таких сведений не содержат.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Лисин А.Д. принял наследство, открывшееся после смерти Л., размер которого превышает сумму взыскиваемого долга, то на него подлежит возложению обязанность по возврату Управлению неосновательно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455, за счет стоимости наследственного имущества Л., получившей и пользовавшей указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований.
Представленный истцом расчет необоснованно полученной компенсационной выплаты с 01.10.2015 по 31.07.2017 судом проверен и признан верным. С учетом уточненный исковых требований сумма неосновательного обогащения составляет 35100 руб. Ответчиком Лисин А.Д. указный расчет не оспаривал, своего контрасчета не представил.
Заявление ответчика Малышева Д.С. о том, что к исковым требованиям необходимо применить срок исковой давности, судом не может быть принято во внимание, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
В ходе рассмотрения дела ответчиком Лисиным А.Д. заявление о применении исковой давности не поступило, а потому в отношении него данный вопрос не может быть рассмотрен, срок исковой давности не может быть применен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления в части взыскании с ответчика Лисина А.Д. неосновательного обогащения за период с 01.12.2015 по 31.07.2017 в размере 35 100 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика Лисина А.Д. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1253 руб., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа ЗАТО Северск Томской области к Лисину А.Д., Малышеву Д.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Лисина А.Д., как наследника Л., отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа ЗАТО Северск Томской области неосновательное обогащение за период с 01.12.2015 по 31.07.2017 в сумме 35 100 руб.
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа ЗАТО Северск Томской области к ответчику Малышеву Д.С. отказать.
Взыскать с Лисина А.Д., как наследника Л., отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 1253 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова
УИД: 70RS0009-01-2019-002157-82
