Дело № 2-1123/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20.09.2023 Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Бершанской М.В.
при секретаре судебного заседания Окладниковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению Захарова С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «УС БАЭС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Захаров С.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УС БАЭС», в котором с учетом уточнения и отказа от иска в части просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в виде районного коэффициента в сумме 33156,50 руб., проценты по задолженности за период с 12.04.2022 по 28.09.2022, начисленные на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в сумме 66777,43 руб., проценты по задолженности с 13.04.2022 по дату принятия решения в размере 8238,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование требований указано, что в период с 01.03.2019 по 24.02.2021 истец работал в ООО «УС БАЭС» в должности специалиста по охране труда и промышленной безопасности по объекту АО «СХК» в г. Северске. Приказом от 24.02.2021 № ** (оп) Захаров С.М. уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока договора. Решением Северского городского суда Томской области от 12.04.2022 по гражданскому делу № 2-514/2022 исковые требования Захарова С.М. удовлетворены частично, трудовой договор, заключенный Захаровым С.М. и ответчиком признан заключенным на неопределенный срок, приказ об увольнении Захарова С.М. признан незаконным, истец восстановлен в должности. Приказом от 13.04.2022 № ** о переводе работника на другую работу Захаров С.М. переведен с прежнего места работы из обособленного подразделения в г.Северске ООО «УС БАЭС» на должность специалиста по охране труда и промышленной безопасности по объекту АО «СХК» в г. Северске с тарифной ставкой (окладом) 25562 руб., районным коэффициентом в размере 15% - 3834,30 руб. Истец выражает не согласие с установлением районного коэффициента в размере 15%. Существенные условия в части изменения коэффициента в трудовой договор истца не вносились. Захаров С.М. своего согласия на снижение заработной платы с учетом уменьшения районного коэффициента с 50% на 15% не давал. В настоящее время никаких действий ответчиком по устранению нарушений не предпринято. Незаконными действиями истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50000 руб. Нравственные страдания истца отягощаются неуважительным отношением руководства данной организации к своим сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности.
Истец Захаров С.М., представитель истца Захарова А.И. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Представитель ответчика ООО «УС БАЭС» конкурсный управляющий Разуваев А.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Северского городского суда Томской области от 12.04.2022 по делу № 2-514/2022, установлено, что истец Захаров С.М. в период с 01.03.2019 по 24.02.2021 работал в ООО «УС БАЭС» в должности специалиста по охране труда и промышленной безопасности по объекту АО «СХК» в г. Северске в обособленном подразделении в г. Северске ООО «УС БАЭС» на основании заключенного Захаровым С.М. и ООО «УС БАЭС» трудового договора (контракта) № ** от 01.03.2019.
Пунктами 2.1.5, 4, 5 указанного договора работнику установлены: испытательный срок продолжительностью 3 месяца, нормальная продолжительность рабочего времени при пятидневной 40-часовой рабочей неделе с двумя выходными днями; ежегодный основной оплачиваемый отпуск в 28 календарных дней; за выполнение обязанностей установлена заработная плата в размере 38343 руб., из которых оклад в размере 25562 руб., районный коэффициент за счет ФЗП - 50% в размере 12781 руб.
С указанным трудовым договором (контрактом) № ** от 01.03.2019 Захаров С.М. ознакомлен, согласен, второй экземпляр получен истцом на руки 01.03.2019, в установленном законом порядке истцом не оспорен.
На основании приказа ООО «УС БАЭС» № ** от 19.02.2021 «Об увольнении сотрудников обособленного подразделения в г. Северске» ООО «УС БАЭС» в связи с подписанием соглашения от 19.02.2021 о расторжении договора от 12.12.2014 № ** Захаров С.М. уведомлен об увольнении с 19.02.2021.
Приказом № ** (оп) от 24.02.2021 истец Захаров С.М. 24.02.2021 уволен из обособленного подразделения в г. Северске ООО «УС БАЭС» в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 12.04.2022 постановлено признать работу Захарова С.М. в должности специалиста по охране труда и промышленной безопасности ООО «УС БАЭС» по объекту АО «СХК» в г.Северск в период с 01.03.2019 по 24.02.2021 трудовыми отношениями, заключенными на неопределенный срок, приказ ООО «УС БАЭС» № ** (оп) от 24.02.2021 об увольнении Захарова С.М. в связи с прекращением (расторжением) трудового договора с работником (увольнением) в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным и отменен. Захарова С.М. в ООО «УС БАЭС» восстановлен в должности специалиста по охране труда и промышленной безопасности ООО «УС БАЭС» с 25.02.2021. С ответчика в пользу Захарова С.М. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 25.02.2021 по 12.04.2022 в размере 672152 руб., доплата по дополнительному соглашению к трудовому договору от 30.12.2020 в размере 5112,40 руб., компенсация за задержку заработной платы в размере 579,16 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, от 13.04.2022 специалист по охране труда и промышленной безопасности по объекту АО «СХК» в г. Северске переведен из обособленного подразделения в г. Северске Томской области ООО «УС БАЭС» в основное подразделение ООО «УС БАЭС» с установлением ему тарифной ставки (оклада) в размере 25562 руб., районного коэффициента - 15% - 3834,30 руб. С указанным приказом истец ознакомлен 25.05.2022, что подтверждается его собственноручной подписью.
13.04.2022 Захарову С.М. направлено предложение ООО «УС БАЭС» № **, в котором ответчик предложил истцу перевод на постоянную работу в основное подразделение ООО «УС БАЭС» с 13.04.2022, место нахождение и почтовый [адрес], в занимаемой им должности специалиста по охране труда и безопасности по объекту АО «СХК» в г. Северск с окладом 25562 руб. плюс 15% районный коэффициент 3834,30 руб. О принятом истцом решении просили сообщить конкурсному управляющему ООО «УС БАЭС» Разуваеву А.Г. в течение двух дней с момента получения документов. Неполучение согласие в установленный срок расценивается ответчиком, как отказ от перевода.
Согласно заявлению Захарова С.М. от 27.05.2022 выразил свое согласие на постоянный перевод на работу в основное подразделение в ООО «УС БАЭС» с 25.07.2022. До указанного момента истец сообщил, что готов работать дистанционно, однако также сообщил, что ему неясен процесс возмещения расходов на переезд для него и членов его семьи, транспортировке имущества, расходы по обустройству нового места жительства.
01.06.2022 истцу ООО «УС БАЭС» направлено сообщение из которого следует, что в настоящее время у ответчика отсутствует возможность дистанционного выполнения истцом трудовых обязанностей, а также возможность ожидать переезд истца в течение 2-х месяцев, поскольку в отношении ООО «УС БАЭС» введена процедура банкротства сроком до 10.08.2022. К указанному сообщению ответчиком приложено уведомление о предстоящем увольнении № ** от 01.06.2022, дополнительное соглашение № ** к трудовому договору № ** от 01.03.2019 от 13.04.2022.
В связи с получением указанных документов и сообщения, Захаров С.М. письменно сообщил, что не намерен подписывать дополнительное соглашение к трудовому договору «задним числом», указал, что до настоящего времени работодатель никак не сообщил о процессе возмещения затрат, связанных с переездом, отсутствие у работодателя возможности обеспечения формата дистанционной работы является волей самого работодателя. Истец от исполнения трудовых функций не отказывается, однако в силу бездействия работодателя лишен возможности исполнять свои трудовые функции с момента восстановления в замещаемой должности.
Приказом от 01.08.2022 № ** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, 02.08.2022 Захаров С.М. уволен основании пункта 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в виде районного коэффициента за период с 12.04.2022 по 28.09.2022 в размере 33156,50 руб., истец указывает, что при выплате окончательного расчета ответчик незаконного уменьшил районный коэффициент с 50% (12781 руб.) до 15% (3834 руб.).
Положения ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для включения в трудовой договор условия, в том числе, условия об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации переводом на другую работу является и перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.
В абзаце 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в соответствии со статьями 60 и 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Частью 2 статьи 74 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор расторгается работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 № 309 «О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области» установлены районные коэффициенты в Верхнекетском, Каргасокском, Колпашевском, Парабельском и Чаинском районах и городах Кедровом и Северске - 1,5.
Как видно из дела, трудовым договором истцу установлена 40-часовая рабочая неделя, 2 выходных дня.
В ходе рассмотрения дела документов, подтверждающих начисления и размер выплат произведенных истцу ответчиком не представлено.
Истцом представлен расчет задолженности, произведенный следующим образом: размер
задолженности заработной платы в виде районного коэффициента за апрель 2022 года – 12781 руб. (районный коэффициент)/21 (количество рабочих дней в апреле 2022) х 13 дней (количество дней отработанных истцом (с 12.04.2023 (решение суда о восстановлении на работе) по 28.04.2022) = 7912,05 руб. – (3834,30 руб./21 день (сумма фактической выплаты районного коэффициента) х 13 дней (количество дней отработанных истцом) = 5538,43 руб.
размер задолженности заработной платы в виде районного коэффициента за май, июнь, июль 2022 – 12781 руб. х 3 = 38343 руб. – (3834,30х3) (сумма фактической выплаты районного коэффициента) = 26840,1 руб.
размер задолженности заработной платы в виде районного коэффициента за август 2022 – 12781 руб./23 дня (количество рабочих дней в августе 2022) х 2 (количество дней отработанных истцом) = 1111,39 руб. – (3834,30 руб./23 день (сумма фактической выплаты районного коэффициента) х 2 дней (количество дней отработанных истцом) = 777,97 руб.
Представленный истцом расчет судом проведен, признан правильным, поскольку осуществлен с верным учетом размера районного коэффициента, количества рабочих дней в месяце и количество отработанных истцом дней.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание те обстоятельства, что Захаров С.М. с 13.04.2022 восстановлен в должности, продолжал свою трудовую деятельность в обособленном подразделении в г. Северске ООО «УС БАЭС», определенному ему работодателем согласно трудовому договору, письменного согласия на изменение условий труда и работу на новом месте Захаров С.М. не давал, при этом доказательств обратному ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для расчета истцу заработной платы с применением районного коэффициента в размере, который ниже, чем установлено трудовым договором, у работодателя не имелось.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «УС БАЭС» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в виде районного коэффициента за период с 13.04.2022 по 02.08.2022 в размере 33156,50 руб.
При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.
Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
В связи чем, заработная плата в виде районного коэффициента за период с 13.04.2022 по 13.07.2022 в размере 24892,52 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в немедленном порядке.
Разрешая требования истца о компенсации за задержку выплаты заработной платы в виде районного коэффициента, суд исходит из следующего.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1).
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (часть 2).
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно произведенному судом расчету компенсация за задержку выплаты заработной платы в виде районного коэффициента за период с 13.04.2022 по 20.09.2023 (дата вынесения решения) составляет 8238,95 руб.
Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера задолженности, сроков и сумм платежей не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «УС БАЭС» допущено нарушение сроков перечисления причитающихся истцу выплат в виде районного коэффициента за период с 13.04.2022 по 20.09.2023 в размере 33156,50 руб., в связи с чем, требования истца Захарова С.М. о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 8238,95 руб. за нарушение сроков выплаты заработной платы в виде районного коэффициента подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, взысканной по решению Северского городского суда Томской области от 12.04.2022 по гражданскому делу № 2- 514/2022 в размере 66777,43 руб.
Как установлено решением Северского городского суда Томской области от 12.04.2022 по гражданскому делу № 2-514/2022 с ООО «УС БАЭС» в пользу Захарова С.М. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 672152 руб.
27.05.2022 Северский городским судом Томской области выдан исполнительный лист серии ** №**.
Согласно сведениям официального сайта ФССП России на основании указанного исполнительного документ, возбуждено исполнительное производство № ** от 20.06.2022. Сведений об окончании, прекращении исполнительного производства не имеется.
В указанной связи суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца, за период с 12.04.2022 по 28.09.2022 такая компенсация составит 66777,43 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком возражений относительно расчета не представлено.
С учетом изложенного, с ООО «УС БАЭС» в пользу Захарова С.М. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 66777,43 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях. Указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела судом, требование о взыскании такой компенсации подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нарушения трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.
Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 300 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, учитывая, что истец в силу статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты пошлин и судебных расходов, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УС БАЭС» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3663,46 (3363,46 руб. + 300 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Захарова С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «УС БАЭС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УС БАЭС» (ИНН 6639013357) в пользу Захарова С.М. (ИНН **) задолженность по заработной плате в виде районного коэффициента за период с 13.04.2022 по 02.08.2022 в размере 33156,50 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в виде районного коэффициента за период с 13.04.2022 по 20.09.2023 в размере 8238,95 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы, взысканной решением суда, за период с 12.04.2022 по 28.09.2022 в размере 66777,43 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части взыскания заработной платы в виде районного коэффициента за период с 13.04.2022 по 13.07.2022 в размере 24892,52 руб. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УС БАЭС» (ИНН 6639013357, ОГРН 1056600441743) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий М.В. Бершанская
УИД 70RS0009-01-2023-000967-30
