Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Североуральск 22 июля 2014 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сосниной Л.Н., с участием истца Зяблицкого Д.В., представителей истца - адвоката Свердловской областной гильдии адвокатов Михалева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного ГУМЮ по Свердловской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,Глушкова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяблицкого Д.В. к Федеральному государственному учреждению Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области, филиалу № Федерального государственного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области о признании несоответствующему закону установление 60%,40% утраты профессиональной трудоспособности, установлении 100% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, перерасчете и взыскании денежных сумм, у с т а н о в и л: Зяблицкий Д.В. обратился в Североуральский городской суд с иском к Федеральному государственному учреждению Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области, филиалу № Федерального государственного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области о признании несоответствующему закону установление 60%,40% утраты профессиональной трудоспособности, установлении 100% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, перерасчете и взыскании денежных сумм, в обоснование заявленных требований указав, что он ДД.ММ.ГГГГ. на основании записи в трудовой книжке, был принят в шахтоуправление «<данные изъяты> учеником подземного горнорабочего очистного забоя, ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным горнорабочим очистного забоя 4 разряда шахтоуправления «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. с ним произошел несчастный случай на производстве, зафиксированный актом № от ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого он получил повреждения в виде травматической ампутации пальцев правой кисти, которые, в соответствии с медицинским заключением ГБУЗ СО «Сероуральская ЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. причинили тяжелую степень тяжести повреждения здоровья. Факта его грубой неосторожности не установлено, установлена вина должностных лиц шахтоуправления «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. он был освидетельствован МСЭ бюро № г. Североуральска, в результате чего ему была установлена третья группа инвалидности, подтвержденная справкой серии МСЭ 2011 №, ДД.ММ.ГГГГ. он был освидетельствован МСЭ бюро № <адрес>, в результате чего была установлена степень утраты его трудоспособности - 60%, что подтверждается справкой серии МСЭ 2011 №. ДД.ММ.ГГГГ. после освидетельствования МСЭ бюро № <адрес>, третья группа инвалидности с него была снята, тогда же, освидетельствованием МСЭ бюро № <адрес> была установлена утрата его профессиональной трудоспособности - 40%, что подтверждается справкой МСЭ 2013 №. Со снятием группы инвалидности и занижения процентов он был не согласен, по этому поводу обратился в Главное бюро МСЭ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован Главным Бюро МСЭ <адрес> установили третью группу инвалидности справка серия МСЭ-2013 №. ДД.ММ.ГГГГг. он был освидетельствован в Главном Бюро МСЭ <адрес>, где ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности - 40%, то есть утрата была оставлена прежняя, установленная в Бюро № <адрес> и подтверждаемая Актом № МСЭГ, справкой серия МСЭ-3 № При освидетельствовании его ДД.ММ.ГГГГ., в актах № и № «Медико-социальной экспертизы гражданина», в пункте 10.13 «нарушения, обусловленные физическим уродством» раздела 2 «решение федерального учреждения медико-социальной экспертизы» отсутствует запись, тогда как он полагает, что отсутствие пальцев на кисти является уродством и врачи обязаны были внести соответствующую запись в п. 11.1. «самообслуживание» и п. 11.7. «трудовая деятельность», в которых записи отсутствуют, так как отсутствие пальцев на кисти ограничивает жизнедеятельность. Помимо этого, считает, что пункты 34 в обоих актах составлены с нарушением законодательства, выразившегося в отсутствии сведений о специалистах, проводивших экспертизу и принимавших участие в вынесении решения - не указаны должности, нет расшифровки подписей, полагает, что подписи выполнены одним лицом. В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (карта № к акту № от ДД.ММ.ГГГГ.) в пункте «рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда», руководитель УГСМСЭ ФИО6 установил, что Зяблицому Д.В. доступен труд согласно профессиональных навыков с умеренным снижением квалификации. С выше перечисленным, а именно: с установлением ему 60%, 40% утраты профессиональной трудоспособности, а так же со сведениями, изложенными в актах МСЭГ и программе реабилитации (пункт «доступность труда»), индивидуальной программой реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ. он не согласен. При производственной травме ему оторвало пальцы правой руки и период ДД.ММ.ГГГГ.г. его пальцы не отрасли, в связи с чем, он не может впредь выполнять трудовые функции подземного горнорабочего очистного забоя 4 разряда. В обосновании своих доводов считает необходимым указать нормы права, на основании которых ему должно быть установлено 100% утраты профессиональной трудоспособности. Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при полнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях регулируются федеральным законом от 24.07.1998г. № 125- ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В соответствии со ст. 3 № 125 от 24.07.1998г. «профессиональной трудоспособностью является способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объёма и качества»; «степенью утраты профессиональной трудоспособности является выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного лица осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая». В ст. 9, 10, 11, ФЗ №125-ФЗ говорится о возмещениях по страховым случаям в виде временной нетрудоспособности, единовременных, ежемесячных страховых выплат. В значительной степени размер таких выплат зависит от степени утраты профессиональной трудоспособности, установление которой отнесено законом компетенции учреждения медико-социальной экспертизы (ч. 3 ст.11 Закона № 125- ФЗ). Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности определяется правительством РФ, в частности Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 789 от 16.10.2000г. «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и «Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания», утвержденными Постановлением Минтруда от 18.07.2001г. № 56. Анализ указанных документов показывает, что изменение того или иного признака профессиональной трудоспособности (квалификации, объема, качества выполняемой работы), ведет к установлению соответствующей степени утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии с п. 14-16 Правил УСУПТ, п.п. 20,21,27,28 Временных критериев, в случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100%. 40% - 60% устанавливается в случае, если пострадавший может в обычных производственных условиях продолжить профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации. Законодатель установил подобные правила в отношении степени утраты профессиональной трудоспособности, правоприменитель должен идентифицировать профессиональную деятельность застрахованного, которая характеризуется квалификацией, объемом и качеством выполнения и находит отражение в трудовом договоре в рамках определенной сторонами (работником и работодателем) трудовой функции, При наступлении страхового случая правопринименитель должен определить наличие стойкого снижения установленных законодателем признаков профессиональной трудоспособности по профессиональной деятельности в рамках трудового договора. В соответствии с результатами его освидетельствования, в ДД.ММ.ГГГГ. ему установили 60% утраты профессиональной трудоспособности, рекомендовали труд согласно профессиональных навыков с умеренным снижением квалификации, а в ДД.ММ.ГГГГустановили 40% утраты профессиональной трудоспособности, ему был рекомендован труд с широким кругом профессий с использованием профессиональных навыков, может работать подземным стволовым, люковым, раздатчиком ВМ. С выводами МСЭ он не согласен, до несчастного случая он выполнял обязанности по профессии подземный ГРОЗ 4 разряда. В соответствии с ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № Департамента по труду и занятости населения Свердловской области основными вредными производственными факторами на рабочем месте горнорабочего очистного забоя являются тяжелый напряженный трудовой процесс, оценивающийся, как вредный (3 класс 2 степень), в результате несчастного случая он потерял пальцы правой кисти. Фактически он потерял жизненные функции кисти правой руки, не может держать предметы кистью правой руки, соответственно он не может выполнять трудовые обязанности по трудовому договору по профессии ГРОЗ 4 разряда, а также более низкой квалификации, меньшего объема. При установлении ему 40%-60% утраты профессиональной трудоспособности. Полагает, что бюро МСЭобязано мотивировать наличие возможности использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой, менее квалифицированной работе в созданных производственных и иных условиях (в его случае, с учетом профессии горнорабочего очистного забоя). Считает, что сделать это не возможно, т.к. он не сможет работать в забое одной рукой. В его положении необходимо применить п. 14 Постановления Правительства РФ № 798 от 16.10.2000г., в котором указано, что в случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие выраженного нарушения функции организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности - 100%. Данные положения необходимо применять с учетом позиции ВС РФ, изложенной в определении от 16.10.2003г № ГКПИОЗ-702, решении ВС РФ от 23.01.2007г. ГКПИ06-901, определении ВС РФ от 13.01.2009г. №КАС08-675, применив их по аналогии, где при определении процента утраты профессиональной трудоспособности не допустимо учитывать способность лица выполнять неквалифицированные виды труда, а 100% утрата должна устанавливаться, когда человек потерял возможность трудиться по своей профессии. Аналогичная позиция изложена в абзаце 3 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011г. № 2, согласно которому, степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема, качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время он не может с одной рукой работать горнорабочим очистного забоя, что фактически подтверждается тем, что предприятие не смогло его устроить по профессии с использованием профессиональных навыков с умеренным снижением квалификации, предприятие предоставило ему работу неквалифицированного труда. Установление утраты профессиональной трудоспособности менее 100% по его мнению, является неправомерным и нарушает его право на возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору. С начала 2011г.стала формироваться судебная практика ориентированная на правовой, а не на медицинский критерий при определении степени утраты профессиональной трудоспособности. (Пермский краевой суд от 18.05.2011г., постановление Октябрьского районного суда г. Улан-удэ от 12.05.2011г., Кировского районного суда г. Иркутска от 01.06.2011г., Воркутинского городского суда от 08.06.2011г., Советского районного суда г. Краснодара от 15.06.2011г. обязали ответчиков установить 100% утраты профессиональной трудоспособности). С учетом того, что ему было установлено первоначально 60%, а повторно 40% утраты профессиональной трудоспособности и размер страховых возмещений ему также был установлен в этих же размерах. В силу ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, при определении утраченного заработка (дохода), пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, означенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитываются также заработок, получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка, определяется в процентах к его среднемесячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующей степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. В соответствии с абз.2 п. 27 Правил УСТПТ от 16.10.2000г. № 789, степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего устанавливается бессрочно в случае необратимых последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания со стойким нарушением профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности. В соответствии со ст. 21 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ от 22.07.1993 № 5487-1), гражданин может быть временно, на срок не более пяти лет с правом последующего переосвидетельствования или постоянно, признан не пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается на основании заключения МСЭ в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Считает, что с момента потери пальцев на правой кисти в ДД.ММ.ГГГГ., по настоящее время, у него имеются необратимые последствия, возникшие в связи с потерей пальцев, в отсутствие которых он не может выполнять работу по профессии, от реабилитации каких-либо улучшений не предвидится, так как пальцы вновь не вырастут. Приступить к работе по профессии горнорабочего очистного забоя он не сможет, так как улучшений у него не выявлено. С учетом данных обстоятельств полагает, что степень утраты его трудоспособности должна быть установлена ему бессрочно, так как необратимые последствия его здоровья очевидны и подтверждаются актами его обследования МСЭ. Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение ФСС РФ (филиал №) обязано произвести ему перерасчет страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, исходя из 100% утраты профессиональной трудоспособности. На момент составления иска, региональное отделение ФСС РФ (филиал № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обязан выплатить разницу исходя из 40%, 60% - 100 % утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии со справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ. №, 100 % его среднего заработка составляет <данные изъяты> руб., 60 % размера утраченного заработка составляет <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. он получил утраченного заработка - <данные изъяты> руб. (60%= <данные изъяты> руб.*12 мес., а обязан был получить <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*12мес.). Итого он недополучил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.). В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, страховая выплата в размере 40% утраты профессиональной трудоспособности составляет - <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. получил утраченный заработок - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.* 2 мес.), а обязан получать 100% утраченного заработка - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*2 мес.). Итого им было недополучено <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.). Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ему было выплачено <данные изъяты> руб. (60 % = <данные изъяты> руб. + 40 %= <данные изъяты> руб.), а обязаны были выплатить из 100 % сумму - <данные изъяты> руб. (12 мес. = <данные изъяты> руб.+2 мес. = <данные изъяты> руб.). За весь период он недополучил сумму - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.). Просит признать несоответствующим закону решение ФКУ «Главное бюро МСЭ по Свердловской области» Бюро № от ДД.ММ.ГГГГг. справку серия МСЭ2011 № об установлении Зяблицкому Д.В. 60% утраты профессиональной трудоспособности. Признать несоответствующим закону решение ФКУ «Главное бюро МСЭ по Свердловской области» Бюро № от ДД.ММ.ГГГГг справка серия МСЭ- 2013 № об установлении Зяблицкому Д.В. 40 % утраты профессиональной трудоспособности. Признать несоответствующим закону решение Главного Бюро МСЭ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. акт № МСЭГ, справку серии МСЭ-2013 № об установлении Зяблицкому Д.В. 40 % утраты профессиональной трудоспособности. Обязать Главное бюро МСЭ <адрес>, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Свердловской области», Бюро № об установлении Зяблицкому Д.В. 100 % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно. Обязать Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение ФСС РФ (филиал №) произвести перерасчет страховых выплат Зяблицкому Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда исходя из 100% утраты профессиональной трудоспособности. Обязать Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение ФСС РФ (филиал № выплатить Зяблицкому Д.В. страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 100% утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> руб. Взыскать в пользу Зяблицкого Д.В. судебные расходы, состоящие из оплаты стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Зяблицкий Д.В. и его представители доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Представитель истца Михалев В.А. дополнительно суду пояснил, что, по его мнению, процедура проведения экспертизы нарушена. Проводили освидетельствование три врача, а в акте медико-социальной экспертизы за ДД.ММ.ГГГГ год стоит подпись четырех врачей. В акте не все графы заполнены. В п. 34 нет фамилий врачей, считает, что это неправильно, подписи, похоже, что поставлены одной рукой. В отзыве ответчики пишут, что труд неквалифицированный, но его подзащитный выполнял квалифицированный труд. После получения травмы ФИО15 утратил квалификацию. Отсутствуют пальцы, он не может удерживать предметы. По акту медико-социальной экспертизы за ДД.ММ.ГГГГ год также имеются нарушения, нет записей по процентам, считает, что это сделано преднамеренно. Сначала ФИО15 установили 60 % утраты профессиональной трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ. при повторном освидетельствовании в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Минтруда России истцу было определено 40 % утраты профессиональной трудоспособности, но ведь ничего не изменилось, пальцы не выросли. Просит требования удовлетворить. Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с иском не согласны по доводам отзыва. Согласно отзыва ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» исковые требования не признают, считают их незаконными, необоснованными, а поэтому не подлежащими удовлетворению. Согласно акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Зяблицкий Д.В., работая в должности «горнорабочий очистного забоя 4 разряда», получил производственную травму в виде «травматической ампутации 2, 3, 4, 5 пальцев правой кисти на уровне пястных костей». После несчастного случая истец находился на стационарном лечении в Североуральской центральной районной больнице, где ему была выполнена операция «первичная хирургическая обработка раны». После проведенного лечения Зяблицкий Д.В. был направлен на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.05.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», инвалидом может быть признано лицо, которое имеет нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обособленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходимость его социальной защиты. В соответствии с п. 2 Правил признания гражданина инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95, признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ. В соответствии с пп. 6 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 условиями признания гражданина инвалидом являются: - нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; - ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); -необходимость осуществления мер социальной защиты гражданина. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом». Таким образом, для установления инвалидности наличия только заболевания, травмы или дефекта недостаточно. Заболевание, травма или дефект должны приводить к вышеперечисленным ограничениям жизнедеятельности. Ограничения жизнедеятельности, в свою очередь, подразделяются на степени выраженности. Так существует 4 степени выраженности ограничений жизнедеятельности: - незначительно выраженные - группа инвалидности не определяется; - умеренно выраженные - определяется 3 группа инвалидности; - выраженные - определяется 2 группа инвалидности; - значительно выраженные - определяется 1 группа инвалидности. Наличие ограничений и степень их выраженности оценивается исключительно врачами медико-социальной экспертизы на основании утвержденных критериев. Классификации и критерии для установления групп инвалидности были утверждены Приказом Министерства социального развития РФ от 23.12.2009г. № 1013н. Согласно п. 10 Приказа «Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени». ДД.ММ.ГГГГ истец впервые освидетельствован бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Минтруда России. Поскольку на момент освидетельствования истца последствия производственной травмы в виде «травматической ампутации 2, 3, 4, 5 пальцев правой кисти на уровне пястных костей» носили умеренно выраженный характер, приводили к ограничениям в самообслуживании и трудовой деятельности 1 степени, вызывали необходимость социальной защиты, Зяблицкому Д.В. была установлена 3 группа инвалидности по причине «производственная травма» сроком на один год. Кроме того, при проведении экспертизы истцу была определена степень утраты профессиональной трудоспособности. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.10.2003г. № 789 «Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации». Критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.07.2001г. № 56. Согласно пунктам 1, 2 Критериев степень утраты профессиональной трудоспособности выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100, на основании совокупного анализа клинико-функциональных критериев, оценка повреждения здоровья с медицинской точки зрения, характера и условий труда, а также степени ограничений жизнедеятельности. Таким образом, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности имеют значение все три указанных фактора, а не исключительно возможность пострадавшего осуществлять трудовую деятельность. Как сказано выше, на освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ. в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Минтруда России истец был представлен с последствиями производственной травмы в виде «травматической ампутации 2, 3, 4, 5 пальцев правой кисти на уровне пястных костей», которые приводили к умеренно выраженному нарушению функциисхвата и удержания. На момент проведения экспертизы лечение Зяблицкого Д.В. закончено не было, требовалось дальнейшее динамическое наблюдение и протезирование. Из данных трудовой книжки истца, врачами-экспертами было установлено, что до несчастного случая на производстве Зяблицкий Д.В. осуществлял трудовую деятельность по профессии «горнорабочий очистного забоя 4 разряда». Поскольку производственная травма была получена относительно недавно, истец мог осуществлять только неквалифицированные виды труда со снижением разряда работ по категории тяжести. В соответствии с п. 16 Постановления « В случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов». Согласно подпункта «а» пункта 25 Критериев «60 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается, если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на четыре категории тяжести». Учитывая, что на момент освидетельствования у Зяблицкого Д.В. имелись умеренно выраженные нарушения функций организма, необходимость дальнейшего протезирования и возможность истца, при имеющихся нарушениях осуществлять только неквалифицированные виды труда со снижением разряда работ по категории тяжести, в соответствии с действующим законодательством истцу было определено 60 % утраты профессиональной трудоспособности сроком на один год. По результатам освидетельствования Зяблицкому Д.В. были разработаны индивидуальная программа реабилитации инвалида и программа реабилитации пострадавшего. ДД.ММ.ГГГГ. при повторном освидетельствовании в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Минтруда России истцу было определено 40 % утраты профессиональной трудоспособности. Истец с таким решением не согласился, и в соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 16.10.2003г. № 789 обжаловал его в экспертном составе № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Минтруда России. По результатам освидетельствования по обжалованию, решение бюро № в части отказа в установлении группы инвалидности было отменено, а в части определения размера процентов оставлено без изменения. К указанным выводам экспертный состав № пришел по следующим основаниям. В связи с имеющимися последствиями производственной травмы у истца, как на момент повторного освидетельствования имеются, так и дальнейшем будут сохраняться умеренно выраженные нарушения функции удержания и схвата. Данные нарушения приводят к ограничениям в самообслуживании и трудовой деятельности 1 степени. Поскольку невозможно более устранить или уменьшить последствия производственной травмы, истцу была определена третья группа инвалидности по причине «трудовое увечье» бессрочно. Что касается определения размера степени утраты профессиональной трудоспособности, врачи медико-социальной экспертизы исходили из следующего. Согласно подпункту «в» пункта 25 Критериев «40 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на две категории тяжести». На момент повторного освидетельствования при имеющихся умеренных стато-динамических нарушениях истец был рационально трудоустроен, осуществлял трудовую деятельность по специальности «оператор поста централизации». Со слов Зяблицкого Д.В. - работал в полном объеме, без каких-либо ограничений или специально созданных условий, с работой справлялся. Учитывая совокупные условия определения степени утраты профессиональной трудоспособности, определенные законом, истцу было установлено 40 %. По поводу определения Зяблицкому Д.В. 100 % утраты профессиональной трудоспособности сообщают следующее. В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 16 октября 2000г. № 789 «В случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100%». Примерами установления 100 % утраты профессиональной трудоспособности являются значительно выраженные нарушения функций организма, то есть полная неспособность человека к самостоятельному передвижению, обслуживанию, ориентации; это состояние человека, при котором нужен постоянный посторонний уход. 100 % утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях, когда в силу состояния здоровья человек вообще не может работать, противопоказаны любые виды труда. Так согласно подпункту «г» пункта «а» части 21 Критериев установления степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.07.2001г. № 56 «Примером значительно выраженных нарушений статодинамической функции и определения пострадавшему 100 % утраты профессиональной трудоспособности является наличие ампутационных культей обеих нижних конечностей, непротезированных, в сочетании с культей верхней конечности, начиная с отсутствия всех пальцев кисти». Поскольку у Зяблицкого Д.В. как на момент первичного, так и на момент повторного освидетельствования отсутствовали значительно выраженные нарушения функций организма, истец мог осуществлять неквалифицированный физический труд, установить ему 100 % утраты профессиональной трудоспособности, в соответствии с действующим законодательством, не представляется возможным. Просит в удовлетворении исковых требований Зяблицкому Д.В. отказать в полном объеме. (л.д.152-156) Представитель ответчика ФКУ ГБ МСЭ по Свердловской области» Бюро №, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил. Представитель третьего лица - филиала № ГУ СРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыва ГУ СРО ФСС РФ филиал № Филиал в своей деятельности руководствуется Федеральным Законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее закон № 125-ФЗ), рекомендациями, распоряжениями и разъяснениями вышестоящих органов Фонда и другими нормативными актами, не противоречащими указанному закону. Согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в результате несчастного случая на ОАО «Севуралбокситруда» причинен вред здоровью, выразившийся в травматической ампутации II, III, IV, V пальцев правой кисти. Впервые, согласно справке МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%. Филиалом № Зяблицкому Д.В. были своевременно назначены страховые выплаты с учетом избранного им периода (до несчастного случая с учетом повышения зарплаты) и процента утраты профессиональной трудоспособности. Приказом филиала № государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Зяблицкому Д.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. с учетом 60 % утраты профессиональной трудоспособности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная страховая выплата была проиндексирована и составила <данные изъяты> руб. При повторном освидетельствовании, согласно справке МСЭ серии МСЭ-2011 № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности. Приказом филиала № Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Зяблицкому Д.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. с учетом 40 % утраты профессиональной трудоспособности. Приказом №В от ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячная страховая выплата была проиндексирована и составила <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона № 125-ФЗ, одним из основных документов для назначения страховых выплат, является заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного. Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 125-ФЗ, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. В соответствии с п. 9 ст. 12 Закона № 125-ФЗ, исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а так же случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Перечень случаев для перерасчета ежемесячной страховой выплаты исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Филиалом № Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации все обязательства перед пострадавшим на производстве ФИО9 - выполнены. Ежемесячные страховые выплаты были назначены ФИО9 своевременно, в соответствии с требованиями законодательства, с учетом установленной ему степени утраты профессиональной трудоспособности, оснований для перерасчета страховых выплат у страховщика не имеется. Согласно пункту 1 ст. 13 Федерального закона № 125-ФЗ, освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы проводится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при предоставлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании. Согласно пункту 2 ст. 13 Федерального закона № 125-ФЗ, переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится в установленные этим учреждением сроки. Переосвидетельствование застрахованного может производиться досрочно по заявлению застрахованного либо по обращению страховщика или страхователя. В случае несогласия застрахованного, страховщика, страхователя с заключением учреждения медико-социальной экспертизы, указанное заключение может быть обжаловано застрахованным, страховщиком, страхователем в суд. Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 № 789, утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2005г. № 49, эти полномочия осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Задачей фонда Социального страхования является реабилитация пострадавшего и возвращение его к труду. ДД.ММ.ГГГГ к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. для ФИО9 была разработана индивидуальная программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, согласно которой определена его нуждаемость в профессиональном обучении (переобучении) по специальности «Горный инженер подземного шахтного строительства» по заочной форме обучения. Индивидуальная программа реабилитации инвалида согласно Федеральному закону от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» представляет собой комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (ст. 11). Заключение учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, согласно пункту 21 Правил составляется с учетом потенциальных возможностей и способностей пострадавшего осуществлять профессиональную, бытовую и общественную деятельность и оформляется в виде программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Профессиональная реабилитация направлена на полное или частичное восстановление способности к иной доступной трудовой деятельности для пострадавшего с использованием его знаний и навыков. Индивидуальная программа реабилитации инвалида согласно Федеральному закону от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» представляет собой комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (ст.11). Согласно п. 19 Правил, при повторном освидетельствовании пострадавшего после проведения реабилитационных мероприятий, специалисты учреждения медико-социальной экспертизы при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывают повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, возможность выполнять работу по профессии, полученной в результате обучения или переобучения, способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, с учетом имеющихся у него профессиональных знаний и умений. В случае уклонения (отказа) пострадавшего от выполнения рекомендованных реабилитационных мероприятий вопрос о степени утраты профессиональной трудоспособности рассматривается с учетом возможности выполнять любую трудовую деятельность. В настоящее время ФИО9 обучается в рамках действия программы реабилитации в ФГБОУ ВПО «Уральский Государственный горный университет» на II курсе. Процент утраты профессиональной трудоспособности устанавливается индивидуально в каждом конкретном случае (определение Верховного суда Российской Федерации от 25.10.2011 г. № КАС11-597). Вопросы установления степени утраты профессиональной трудоспособности в компетенцию Фонда социального страхования Российской Федерации не входят. Просит отказать ФИО9 в удовлетворении заявленных требований. (л.д.117-118). Суд, выслушав объяснение истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно Акту о несчастном случае № формы Н-1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на участке № блок №, горизонт - 860 м шахты «<адрес>» шахтоуправления «<адрес> Открытого акционерного общества «Севуралбокситруда» произошел несчастный случай с горнорабочим очистного забоя Зяблицким Д.В.- при завешивании рабочего каната на подвесной скреперный блок, в результате чего было повреждено здоровье Зяблицкого Д.В.- травматическая ампутация II, III, IV, V пальцев правой кисти (л.д.24-29). При освидетельствовании в бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» ДД.ММ.ГГГГ. года Зяблицкому Д.В. вследствие производственной травмы была установлена третья группа инвалидности на срок 1 год (справка Сер.МСЭ-2011 №) и степень утраты профессиональной трудоспособности - 60% на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (акт № МСЭ, справка серии МСЧЭ-2011 №) (л.д.21,45-48). При повторном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Зяблицкий Д.В. инвалидом не признан, степень утраты профессиональной трудоспособности Зяблицкому Д.В. была снижена до 40%, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (акт № МСЭ и справка Сер. МСЭ-2011 №) (л.д.22, 81-84). Не согласившись с данным решением, Зяблицкий Д.В. обжаловал его в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области». ДД.ММ.ГГГГ. Зяблицкий Д.В. был освидетельствован в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области». Ему установлена третья группа инвалидности, с причиной «трудовое увечье», без срока переосвидетельствования, подтверждено 40% утраты профессиональной трудоспособности сроком на один год. ( акт №) (л.д.69-76). Не соглашаясь с указанным решением МСЭ, истец Зяблицкий Д.В. полагает, что по результатам освидетельствования ему следовало установить 100% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно, поскольку он не может выполнять ту работу, которую выполнял до получения производственной травмы. Установление ему третьей группы инвалидности не оспаривает. При этом оспаривает процедуру проведения освидетельствований 12 и ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с абзацами 17 и 18 статьи 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, под понятием профессиональная трудоспособность понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. В свою очередь под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 11 указанного Федерального закона, степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации. Реализуя предоставленные законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации 16 октября 2000 года утвердило своим Постановлением N 789 Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила), согласно п.1 которых они определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее именуются - пострадавшие). В силу п. 2 указанных Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 18 июля 2001 года N 56 "Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. В соответствии с указанными нормативными правовыми актами и проводилось освидетельствование Зяблицкого Д.В. бюро МСЭ. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оспариваемые Зяблицким Д.В. заключения были даны полномочным органом медико-социальной экспертизы и содержат мотивировку изложенных выводов, описание проведенных исследований и выявленных результатов. В то же время истцом каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы о незаконности оспариваемых им заключений, в частности об отсутствии кворума в составе комиссии, суду не представлено. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. руководитель бюро № МСЭ Гаёв А.Т. суду пояснил, что он входил в состав комиссии по освидетельствованию Зяблицкого Д.В. Состав комиссии постоянный, в неё входят врачи: ФИО10, ФИО11, ФИО12, специалист по социальной работе ФИО13 В момент освидетельствования Зяблицкого Д.В. Меркушева не было. Он является членом комиссии, на проведении экспертизы он подойти не смог, подошел позже и работал с документами. Каждый член комиссии расписывается в заключении сам. Расшифровка фамилии есть всегда. У истца на руках ксерокопия этого акта и поэтому расшифровка фамилий не откопировалась. В оригинале документа все указано. Указанные обстоятельства подтвердил и допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО12 У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. Доводы представителя истца об отсутствии расшифровки подписей в оспариваемых документах не нашли своего подтверждения, и опровергаются представленными ответчиками подлинниками указанных документов, в которых напротив каждой подписи стоит расшифровка фамилии специалистов, выполненные в виде оттиска штампа. Доводы представителя истца о том, что, по его мнению, подписи в оспариваемых актах освидетельствования выполнены не специалистами, а кем-либо иным, ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО12, которым суд доверяет. В исковом заявлении Зяблицкий Д.В., ссылается на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 марта 2011 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Указанным пунктом предусмотрено, что Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате профессиональных заболеваний исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. Если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью. В анализируемом пункте даны разъяснения по порядку определения степени утраты профессиональной трудоспособности, понятию способности осуществления профессиональной деятельности. Основания же, совокупность необходимых условий для установления 100% утраты профессиональной трудоспособности установлены Правилами и Временными критериями. Названные нормы предписывают при определении степени утраты трудоспособности во всех случаях учитывать выраженность нарушений функций организма. Так, пунктом 14 Правил предписано, что 100% утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях. Согласно ст. 16 Правил, в случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов. Как следует из представленных Зяблицким Д.В. медицинских документов, а также из дела освидетельствования Зяблицкого Д.В. в МСЭ, представленного в судебном заседании ответчиком, состояние здоровья истца Зяблицкого Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, когда он впервые был освидетельствован во МСЭ, до последующего освидетельствования улучшилось, на момент первого освидетельствования лечение Зяблицкого Д.В. закончено не было. Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности оспариваемых заключений об установлении ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ году 60%, а в ДД.ММ.ГГГГ г. - 40% утраты профессиональной трудоспособности. Само по себе одно лишь несогласие истца с выводами экспертов и принятыми ими решениями, основанное на субъективной оценке, не является достаточным основанием для признания заключений медико-социальной экспертизы незаконными. Таким образом, судом установлено, что нарушений процедуры проведения освидетельствовании Зяблицкого Д.В. ФГУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» допущено не было, поскольку освидетельствование было проведено в полном соответствии с действующим законодательством при наличии соответствующего основания, в установленные законом сроки. В соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ за № 789 от 16.10.2000 года «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты профессиональной трудоспособности 100% устанавливается в случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях. Таким образом, установление 100% утраты профессиональной трудоспособности возможно при наличии ряда факторов: наступление полной утраты профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма и наличие абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях труда. Однако, как уже было отмечено ранее, у Зяблицкого Д.В. на момент освидетельствований ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. имелись и в настоящее время имеются стойкие нарушения статодинамической функции, которые не привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности, в связи с чем, оснований для установления Зяблицкому Д.В. 100% утраты профессиональной трудоспособности не имеется. Согласно исследованных судом медицинских документов, у Зяблицкого Д.В. не имеется резко выраженных нарушений функций организма, в связи с чем, нельзя говорить о наступлении полной утраты профессиональной трудоспособности вследствие этого, отсутствуют и абсолютные противопоказания для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях труда. По ходатайству ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» по делу была назначена медико-социальная экспертиза в ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>». Согласно заключению ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» при освидетельствовании Зяблицкого Д.В. на момент освидетельствований ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлен основной диагноз: Травматическая ампутация правой кисти II пальца на уровне 1/2 ногтевой фаланги, III пальца на уровне проксимальной фаланги, IV, V пальцы на уровне головки пястных костей, вследствие чего, Зяблицкий Д.В. мог выполнять профессиональную деятельность в обычных производственных условиях более низкой квалификации, так как вследствие умеренного нарушения функций организма нуждался в изменении условий труда. С ДД.ММ.ГГГГ Зяблицкий Д.В. переведён оператором поста централизации в цех транспорта и шихтовки, где работает по настоящее время. Т.е., в связи с умеренным нарушением функций организма Зяблицкий Д.В. выполняет профессиональную деятельность (2 класса тяжести условий труда - допустимого) в обычных производственных условиях более низкой квалификации. Применительно п. 16 Правил «в случае, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов»; п. 25 «в» Критериев «степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим с умеренными нарушениями функций организма устанавливается в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда. 40 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается, если пострадавший вследствие умеренного нарушения функций организма может выполнять профессиональную деятельность в обычных производственных условиях более низкой квалификации». Оснований ставить под сомнение исследованные медицинские документы, заключение медико-социальной экспертизы, а также содержащиеся в них выводы, у суда не имеется. Все документы составлены квалифицированными специалистами, в надлежащей форме, скреплены подписями руководителей и печатями учреждений. Истец и его представители в судебном заседании квалификацию специалистов в данной области не оспаривали. При сравнении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности на 100 % и на 40-60%, суд приходит к выводу, что с учетом состояния здоровья истца на настоящий момент и рекомендаций к осуществлению трудовой деятельности, оснований устанавливать истцу Зяблицкому Д.В. степень утраты профессиональной трудоспособности 100% не имеется, поскольку установление 100% утраты профессиональной трудоспособности возможно при наличии ряда факторов: наступление полной утраты профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма и наличие абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях труда. Однако у Зяблицкого Д.В. имеются умеренные нарушения функций организма, которые не привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности, в связи с чем, оснований для установления Зяблицкому Д.В. 100% утраты профессиональной трудоспособности не имеется. Согласно исследованных судом медицинских документов, у Зяблицкого Д.В. не имеется резко выраженных нарушений функций организма, в связи с чем, нельзя говорить о наступлении полной утраты профессиональной трудоспособности вследствие этого, отсутствуют и абсолютные противопоказания для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях труда. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для обязания ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» установить Зяблицкому Д.В. 100% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно, не имеется, заявленные истцом требования не основаны на законе. Поскольку исковые требования истца Зяблицкого Д.В. к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете страховых выплат и взыскании страховых выплат являются производными и вытекают из требований об установлении 100% утраты профессиональной трудоспособности, то суд также не находит оснований для их удовлетворения. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Зяблицкого Д.В. не имеется, поскольку заявленные им требования не основаны на законе. Поскольку в удовлетворении исковых требований Зяблицкому Д.В. отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Зяблицкого Д.В. к Федеральному государственному учреждению Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области, филиалу № Федерального государственного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области о признании несоответствующему закону установление 60%,40% утраты профессиональной трудоспособности, установлении 100% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, перерасчете и взыскании денежных сумм - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Л.Н. Соснина |
