66RS0№-06 Дело № 2-140/2019 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Североуральск 16 апреля 2019 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Василенко С.Б., при секретаре Уткиной Е.М., с участием представителя ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Гориной Людмилы Николаевны, действующей на основании доверенности от 14.01.2019 года, представителя прокурора г. Североуральска – ст. помощника прокурора г. Североуральска Свердловской области Вершининой Е.А., кроме того, действующей на основании доверенности от 21.03.2019 года в качестве представителя ответчика- прокуратуры Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалина М. О. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Североуральску, прокуратуре г. Североуральска, прокуратуре Свердловской области,Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с содержанием под стражей, У С Т А Н О В И Л: Чалин М.О. обратился в Североуральский городской суд Свердловской области к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Североуральску, прокуратуре г. Североуральска, прокуратуре Свердловской области с исковым заявлением о возмещении морального вреда в связи с содержанием под стражей, в обоснование заявленных требований указав, что находясь под стражей с марта 2016 года по 22.05.2018 года по возбужденному в отношении него уголовному делу, он систематически доставлялся в ИВС ОМВД России по г. Североуральску, чем ему причинялся моральный вред в связи с тем, что он содержался в ненадлежащих условиях. Так: 1). Постельное белье выдавалось не в полном комплекте, отсутствовала еженедельная смена белья; 2). Отсутствовало материально-бытовое обеспечение, в том числе перед этапированием из ИВС, он не обеспечивался сухим пайком ввиду отсутствия горячего питания; 3). В ИВС отсутствовали условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии- санузлы были не огорожены, не создавались условия приватности, имел место специфический запах в камере. Кроме того, в камере № 4, где он периодически находился, отсутствовало естественное освещение, принудительная вентиляция не справлялась со своим назначением, что влекло образование влажности в камерах, в зимнее время не соблюдался температурный режим. 4). Отсутствовал прогулочный дворик, чем нарушалось его право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее 1 часа; 5). Отсутствовали специальные комнаты для свиданий с родственниками; 6). Администрацией не обеспечивалась выдача посуды, столовых приборов для приема пищи; 7). Имело место переполненность камер; 8). Отсутствовал ежедневный обход медицинского работника. Все вышеперечисленные нарушения администрацией ИВС игнорировались, в журнал учета не заносились, кроме того, в журнал учета не заносились сведения о направляемой им корреспонденции, тогда как в его личное дело внесены сведения об якобы исходящих от него при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу угрозах о побеге и захвате заложников. В связи с нарушениями его содержания в ИВС, он (Чалин М.О.) неоднократно обращался сначала в прокуратуру г. Североуральска, затем в прокуратуру Свердловской области, откуда ему приходили ответы о том, что указанные им в жалобах нарушения не нашли своего подтверждения. Прокуратура г. Североуральска, уклонившись от организации проверки с привлечением специалистов из области гигиены и эпидемиологии, скрывала обстоятельства, создающие угрозу жизни и здоровью, дискредитировав его (Чалина М.О.) личность своими ответами, вызвав у него недоверие к надзорному органу. 10.02.2017 года в ИВС у него ухудшилось состояние здоровья, возникли резкие приступы боли в животе, затем открылась рвота. По этому поводу он обратился к администрации ИВС, ОМВД России по г. Североуральску, ему дважды вызывалась скорая помощь. В справке был указан диагноз: «хронический гастрит». Ранее данного заболевания он (Чалин) не имел, болей не испытывал, считает, что заболевание было вызвано тем, что в ИВС ему приходилось питаться пищей низкого качества, и отсутствием сухих пайков, которые были выданы лишь 17.10.2017 года при этапировании его из ИВС, за получение которого он расписался. По поводу болей в животе он (Чалин М.О.) обращался за медицинской помощью и в ПФРСИ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о перенесенных им эмоциональных и физических страданиях, исходя из характера которых ему был причинен моральный вред, оцененный им (Чалиным М.О.) с учетом заявленных уточнений, со стороны ИВС в 300 000 рублей, со стороны сотрудников прокуратуры г. Североуральска 200 000 рублей. В судебное заседание истец Чалин М.О. своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал. В ходатайстве об обеспечении участия в судебном заседании с применением средств видеоконференцсвязи Чалину М.О. отказано. В судебном заседании представитель ответчика- Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Североуральску Горина Л.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила в судебное заседание возражение на иск, из содержания которого следует, что Чалин М.О. содержался в ИВС по адресу Свердловская область, г. Североуральск, ул. Каржавина, 40 в периоды: с 19.03.2016 года по 21.03.2016 года; с 16.04.2016 года по 25.04.2016 года; с 28.05.2016 года по 09.06.2016 года; с 12.07.2016 года по 17.07.2016 года; с 20.08.2016 года по 27.08.2016 года; с 04.09.2016 года по 17.09.2016 года; с 28.09.2016 года по 03.10.2016 года; 10.10.2016 года; с 26.11.2016 года по 21.12.2016 года; с 28.01.2017 года по 11.02.2017 года;с 06.03.2017 года по 17.03.2017 года; с 08.04.2017 года по 15.04.2017 года; с 10.10.2017 года по 19.10.2017 года. Правоотношения, связанные с содержанием подозреваемых и обвиняемых в ИВС регламентированы ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Наставлением по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых в совершении преступлений и «Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденными приказом МВД России от 07.03.2006 года № 140 дсп. Камеры в ИВС оборудованы в соответствии с требованиями ст. 23 ФЗ № 103, разделом 5 Правил, исходя из положений которых, ОМВД России по г. Североуральску считает, что содержание истца в ИВС соответствовало требованиям действующего законодательства. Лица, содержащиеся в ИВС ОМВД на 100 % обеспечиваются постельными принадлежностями. Кроме того, в 2016-2017 годах регулярная стирка постельного белья осуществлялась ООО «Темп», с которым заключались государственные контракты. Из камерной карточки следует, что истец при каждом этапировании в ИВС ОМВД получал постельные принадлежности и другое имущество, о чем в документах имеется его подпись. Так же, Чалин М.О. собственноручно делал запись в указанном документе об отсутствии претензий по условиям содержания. Ежедневное горячее питание лиц, содержавшихся в ИВС ОМВД в 2016-2017 годах, производилось в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а так же о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказания, на мирноевремя» и приказа МВД России от 19.10.2012 года № 996 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания, подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации» (государственные контракты от 11.05.2016 года № 19, от 01.02.2016 года № 1, от 17.02.2017 года № 9, от 29.05.2017 года № 30, от 24.04.2017 года № 23). Здание ИВС, площадью 208,2 м? построено в 1962 году, при постройке здания ИВС туалеты в камерах следственного изолятора не были отделены перегородкой от жилой зоны, как отдельное помещение. Все камеры ОМВД России по г. Североуральску оснащены окнами. В камере № 4 по техническим особенностям окно отсутствует. В камерах имеется достаточное искусственное освещение. Уровень освещения менее 150 люкс, окна, находящегося в нише за оградительной решеткой, закрытой противовандальным прозрачным стеклом в труднодоступном месте для подозреваемых и обвиняемых. В 2012 году сделан текущий ремонт по устройству системы вентиляции на объекте ИВС ОМВД России (договор подряда от 03.12.2012 года № 4). В период 2016, 2017 годы между ОМВД России по г. Североуральску и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» заключались государственные контракты на дератизацию и дезинсекцию помещения ИВС ОМВД № 470 от 18.02.2016 года, № 372 от 07.02.2017 года. Так же заключены государственные контракты на камерную дезинфекцию предметов быта и других объектов (№ 1536 от 16.08.2016 года, № 371 от 07.02.2017 года). В целях приведения помещения ИВС ОМВД в надлежащее состояние в 2016 году проведены ремонтные работы на сумму 355 939 рублей (государственный контракт № 20 от 11.05.2018 года). Здание ИВС площадью 208,2 м? построено в 1962 году, хозяйственным способом, материал стен- кирпич, бетонные блоки, одноэтажное, прогулочный двор для лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Североуральску отсутствует. Приведение имеющегося здания ИВС ОМВД России по г. Североуральску в соответствие действующим нормам за истекшие годы невозможно, так как ИВС ОВД являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.Распоряжением МВД России от 01.11.2016 года № 1/11368 «Об утверждении основных направлений оптимизации бюджетных расходов на период до 2019 года» определено, что бюджетные инвестиции, выделяемые на капитальное строительство ведомственных объектов специального назначения, будут сосредоточены на вводных и переходящих объектах, в целях обеспечения их своевременного ввода в эксплуатацию и сокращении объемов незавершенного строительства.В соответствии с письмом МВД России от 18.01.2017 года № 22/27/2-562 «О формировании проекта федеральной адресной инвестиционной программы на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» в части капитального строительства и реконструкции объектов специального и жилищного назначения, при подготовке обобщенных предложений МВД России на 2018 года и на плановый период 2019 и 2020 годов в приоритетном порядке будут рассматриваться объекты строительства и реконструкции, по которым имеются поручения Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, а так же объекты незавершенного строительства. Включение новых объектов в перечень строек МВД России представляется возможным только с 2020 года. В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны Российской Федерации, ее субъектов, казны муниципального образования. Из искового заявления истца следует, что в период содержания в ИВС он испытывал физические и нравственные страдания, вопрос о возмещении которых разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», из п. 2 которого следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания. Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства причинения ответчиком нравственных или физических страданий. Чалиным М.О. не доказан факт возникновения у него нравственных или физических страданий, причиненных ему действиями ОМВД России по г. Североуральску, их формы выражения, периоды времени причинения. Медицинскими документами, либо иными заключениями специалистов наличие причинно-следственной связи между ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России по г. Североуральску и состоянием здоровья истца не подтверждено. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что ухудшение состояния здоровья истца произошло именно по причине ненадлежащих условий содержания истца в ИВС ОМВД России по г. Североуральску по вине ИВС ОМВД России по г. Североуральску. В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина исполнителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1101 ГК РФ). Статья 151 ГК РФ предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствие приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечения не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечения при этом соблюдения прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. Возмещение вреда осуществляется независимо от вины причинителя, основания возмещения вреда независимо от вины причинителя вреда предусмотрены в ст. 1100 ГК РФ и в иных случаях, предусмотренных законом. Основания возмещения вреда, указанные истцом в исковом заявлении, не подпадают под перечень, указанный в ст. 1100 ГК РФ Моральный вред- это нравственные и физические страдания, которые претерпел гражданин в результате незаконных действий государственных органов. В силу ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага (их исчерпывающий перечень приведен в ст. 150 ГК РФ). Следовательно, истец должен был указать, какие его личные неимущественные или нематериальные блага нарушены. На истце лежит обязанность по доказыванию факта причинении вреда, его размеры. Суд должен проверить, чем подтверждается факт причинения вреда. На истце лежит обязанность по доказыванию наличия причиненных ему нравственных и физических страданий. В исковом заявлении истец не указывает, чем подтверждаются нравственные или физические страдания. Обязательным условием для возмещения вреда является незаконность действий государственных органов или должностных лиц этих органов. Действия сотрудников ИВС ОМВД России по г. Североуральску по отношению к Чалину М.О. не признаны неправомерными в установленном законом порядке. Истец обратился в суд с заявлением о компенсации морального среда только в 2019 году, хотя находился в ИВС в вышеуказанные периоды, то есть попрошествии значительного периода времени. Часть 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации говорит о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При данных обстоятельствах в соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2017 года № 84-КГ17-6, суду надлежит дать оценку добросовестности действий истца. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 разъяснено, что в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.Согласно ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд, начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивированной части решения только на установление судом данного обстоятельства. В соответствии с кодексом административного судопроизводства срок для обжалования действий должностных лиц государственных органов исполнительной власти установлен 3 месяца. Ходатайств о восстановлении процессуального срока обращения в суд истец не подавал, об уважительности причин пропуска данного срока, не указывал. До настоящего времени истец в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти или должностных лиц органов внутренних дел в период пребывания в ИВС ОМВД России по г. Североуральску не обращался, незаконность (неправомерность) таких действий (бездействия) в предусмотренном законом порядке установлена не была. Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, не имеется. Что касается источника возмещения, иски, предъявленные в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от их характера (основания) рассматриваются в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации. Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подпункта 13 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке ст. 1069 ГК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета (по ведомственной принадлежности), выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика. В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе. В результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени казны РФ выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. МВД РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.Указом президента Российской Федерации от 21.12.2016 года № 699, утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в п.п. 100 п. 11 раздела II которого установлено, что Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а так же бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.От имени казны Российской Федерации по возмещению вреда в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности – Министерство внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Чалина М.О. о взыскании компенсации морального вреда отказать, привлечь к участию в деле МВД РФ (л.д.58-66), В судебном заседании представитель ответчика- Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Североуральску Горина Л.Н. дополнительно пояснила, что еженедельная смена белья лиц, содержащихся в ИВС, производилась систематически, для такой смены имеется своя периодичность, для того, чтобы получить смену белья, заключенному необходимо находиться в ИВС определенный период времени. Время нахождения Чалина М.О. в ИВС не предполагало такой еженедельной смены белья, одновременно с этим, Чалин М.О. с замечаниями по поводу смены белья, не обращался. Кроме того, несмотря на то, что сухие пайки Чалину М.О. не выдавались, ему приносили передачи, он их получал, об этом имеются документы. В камерах санузлы ограждений не имеют, это связано с тем, что здание старое. В камере № 4, где некоторое время содержался Чалин М.О., окна не имеется, но есть вентиляция, справляющаяся со своей задачей. Прогулочного дворика в ИВС нет. Посуда Чалину М.О. выдавалась. Перенаполненности камер в ИВС во время нахождения в нем Чалина М.О., не имелось, медицинский персонал вызывался Чалину М.О. по просьбе, отказов в осмотре медиков не было, обход медиков с определенной периодичностью в ИВС не предусмотрен. Кроме того, Чалин М.О. не находился голодным, ему в период нахождения в ИВС систематически приносились передачи, что подтверждается документами. В судебном заседании представитель ответчиков - прокуратуры г. Североуральска, прокуратуры Свердловской области Вершинина Е.А., исковые требования не признала, суду пояснила, что доводы прокуратуры Свердловской области изложены в возражении, из которых следует, что законность содержания в ИВС ОМВД России по г. Североуральску истцом не оспаривается. Совместным приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 12 и Министерства финансов Российской Федерации № Зн от 20.01.2009 «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования» предусмотрен порядок организации работы, связанной с рассмотрением исков о возмещении за счет средств казны Российской Федерации вреда, причиненного гражданину в результате незаконного уголовного преследования, предполагающий привлечение органов прокуратуры к участию в делах данной категории в качестве третьих лиц. Требования о возмещении вреда в порядке реабилитации Чалиным М.О. не заявлены. Предметом оспаривания являются действия (бездействие) учреждения, осуществлявшего временное содержание граждан в условиях изоляции от общества. Прокуратура города Североуральска, прокуратура Свердловской области не являются надлежащими ответчиками, поскольку изолятор временного содержания находится в ведении ОМВД России по г. Североуральску Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области, на которых возложена обязанность по его эксплуатации в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, соблюдению прав граждан -при их содержании в ИВС. Согласно положениям абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса. В силу подп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Требования о бездействии органов государственной власти и их должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства и рассматриваются в рамках КАС РФ. Таким образом, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чалина М.О. к прокуратуре города Североуральска, прокуратуре Свердловской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием по предотвращению содержания истца в ИВС с ненадлежащими условиям, подлежит прекращению. Вместе с тем по доводам административного искового заявления считают необходимым указать следующее. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом истец обязан доказать факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (ст. 56 ГПК РФ). Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске. Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. Изучением материалов гражданского дела установлено, что Чалин М.О. содержался в ИВС ОМВД России по г. Североуральску в периоды: с 19.03.2016 годапо 21.03.2016 года, с 16.04.2016 года по 25.04.2016 года, с 28.05.2016 года по 09.06.2016 года, с 12.07.2016 года по 17.07.2016 года, с 20.08.2016 года по 27.08.2016 года, с 04.09,2016 года по 17.09.2016 года, с 28.09.2016 года по 03.10.2016 года, 10.10.2016 года, с 26.11.2016 года по 21.12.2016 года, с 28.01.2017 года по 11.02.2017 года, с 06.03.2017 года по 17.03.2017 года, с 08.04.2017 года по 15.04.2017 года, с 10.10.2017 года по 19.10.2017 года на основании решений следственного отдела по г. Североуральску СУ СК РФ по Свердловской области и Североуральского городского суда Свердловской области. При поступлении в ИВС ОМВД России по г. Североуральску Чалин М.О. обеспечивался материально-бытовыми и постельными принадлежностями, что подтверждается записями в камерной карточке подозреваемых и обвиняемых. Санузел имеет ограждение (деревянная дверь, сплошная без запорных устройств), обеспечивающее соблюдение установленного порядка посещения указанного помещения, средства индивидуальной гигиены в камерах ИВС имеются в соответствии с установленными нормами обеспечения. Камера № 4, в которой содержался Чалин М.О., имеет световое окно, не имеющее возможности открывания, вентиляция в камере принудительная. Чалин М.О. содержался отдельно от других подозреваемых (обвиняемых), так как является бывшим сотрудником внутренних войск МВД. Все поступающие обращения направляются через администрацию ИВС, регистрируются в книге предложений, заявлений и жалоб, случаев не регистрации таких обращений не выявлено. В ИВС имеется соответствующий журнал медицинских осмотров подозреваемых и обвиняемых и журнал санитарного состояния ИВС. Согласно журналу в период содержания в ИВС Чалин М.О. в 2016 году за медицинской помощью не обращался, в 2017 году Чалин М.О. обращался за помощью 2 раза, что отражено в журнале вызова скорой медицинской помощи, в госпитализации не нуждался. Нарушений порядка, установленного Приказом МВД РФ № 1115, Минздрава РФ № 475 от 31.12.1999 «Об утверждении инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел», не установлено. В ходе проверки случаев отсутствия и не выдачи сухого пайка, нарушений порядка свиданий с родственниками, не выявлялось. В ходе ранее проведенных проверок прокуратурой г. Североуральска выявлялись нарушения прав подозреваемых (обвиняемых), содержащихся в ИВС ОМВД по г. Североуральску, на ежедневные прогулки, в связи с отсутствием прогулочного двора. В целях устранения указанного нарушения прокуратурой города в Североуральский городской суд 14.10.2009 подано исковое заявление о возложении обязанности по приведению в соответствие с требованиями закона здания ИВС, которое удовлетворено. Также решением Североуральского городского суда от 12.10.2016 года удовлетворено исковое заявление прокурора г. Североуральска о признании незаконным действий ОМВД России по г. Североуральску и ГУ МВД по Свердловской области по эксплуатации здания ИВС в отсутствие прогулочного двора, которое вступило в силу 12.01.2017 года. В настоящее время указанное решение суда находится на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области. В соответствии с информацией, содержащейся в личном деле ЧалинаМ.О., 20.03.2016 года при рассмотрении в суде ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, последним высказывались намерения совершить побег или захватить заложника. Кроме того, Чалин М.О. неоднократно допускал нарушения порядка содержания в условиях изоляции. Таким образом, довод о необоснованной постановке его на профилактический учет, своего подтверждения не нашел. Утверждения истца о перенесении им физических и нравственных страданий не конкретизированы, декларативны, носят общий характер, истцом не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по г. Североуральску. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства. Эти обстоятельства имеют существенное значение при решении вопроса о том, были ли причинены истцу реальные физические и нравственные страдания нарушениями, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а также при оценке характера и степени таких страданий в целях определения размера /компенсации морального вреда. Чалин М.О. содержался в ИВС ОМВД России по г. Североуральску не на постоянной основе, а на период осуществления процессуальных действий по уголовному делу на основании решений следственного органа. Относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта причинения истцу физических или нравственных страданий ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС ОМВД России по г. Североуральску и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в удовлетворении искового заявления Чалина М.О. о компенсации морального вреда просят отказать в полном объеме. (л.д. 160-164) В судебном заседании также Вершинина Е.А.. дополнительно пояснила, что поддерживает позицию прокуратуры Свердловской области, считает прокуратуру г. Североуральска ненадлежащим ответчиком по делу, просила производство по делу прекратить, в удовлетворении иска отказать. Определением от 06.02.2019 года Североуральского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации. ОтветчикМинистерство Финансов Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлено в установленном порядке, представило суду заявление о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, изложив свою позицию в отзыве, из содержания которого следует, что в обосновании своих требований истец указал, что в результате ненадлежащих условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России по г. Североуральск его здоровью физическому и моральному был причинен вред, а именно при нахождении в ИВС ОМВД России по г. Североуральск было выявлено заболевание хронический гастрит, панкреатит, а также, в указанном ИВС отсутствовал прогулочный дворик, окно в камере, комната для свиданий, ежедневный обход медицинского работника, и не всегда истец получал горячее питание, в связи с чем, испытывал чувства волнения, тревоги, стресса. Истец полагает, что имеется причинно-следственная связь между ненадлежащими условиями содержания под стражей и причинением его физическому и психическому здоровью вреда, считает, что ему был причинен моральный вред, компенсировать который возможно, взыскав в его пользу сумму в размере 300 000 рублей. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физически страдания. Статьей 151 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу статьи 1071 ГК Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В силу п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации таким государственными органами являются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, которые выступают в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. В соответствии с п.п. 100 п. 11 Положения о МВД России, утвержденного Указом Президента России от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. В связи с этим, считают, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу по исковому заявлению Чалина М.О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС. Основу деликтной ответственности по статье 1069 ГК Российской Федерации составляют незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа Местного самоуправления. Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие вреда, причиненного лицу; наличие неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; наличие причинной связи между неправомерным действием и наступившим вредом; наличие вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие (бездействие) должно быть необходимым условием для наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий. Отсутствие одного из юридических фактов исключает возможность признания права истца на возмещение вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истца как сторону, приводящую доводы в качестве оснований своих требований. В подтверждение причиненного морального вреда истцом могут быть представлены соответствующие медицинские документы, заключения медиков-экспертов, подтверждающие причинение вреда в виде физических страданий и наличие причинно-следственной связи между причиненными физическими страданиями и неправомерными действиями (бездействиями) должностных лиц. Утверждения истца о том, что причинение вреда его здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС ОМВД России по г. Североуральск ничем не подтверждено. Согласно п.2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учётом представленных истцом доказательств о характере причинённых физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Ввиду отсутствия доказательств исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме. Помимо требования о взыскании компенсации морального вреда, истец в уточненном исковом заявлении просит суд вынести частное определение в адрес руководителя СУ СК Российской Федерации и в адрес Генерального прокурора Российской Федерации, в связи с бездействием органов следствия и прокуратуры. В соответствии с ст. 226 ГПК Российской Федерации суд при выявлении случаев нарушения законности вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими1 мерах. Между тем, вопрос о вынесении частного определения в отношении должностных лиц находится исключительно на рассмотрение суда с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, просит суд, в удовлетворении требований Чалина М.О. отказать, признать Министерство финансов Российской Федерации ненадлежащим ответчиком по делу. Определением от 28.02.2019 года Североуральского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ГУ МВД России по Свердловской области. Ответчик Министерство Внутренних Дел Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлено в установленном порядке, просило о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, представило суду отзыв, из содержания которого следует, что возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны Российской Федерации, ее субъекта, казны муниципального образования. При этом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при, каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страданий перенесены гражданином, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Материальное основание ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной власти (их. должностных лиц), составляют-: незаконные действия (бездействие) органов внутренних дел (их должностных лиц); материальный и (или) моральный вред; наличие причинной связи между незаконными деяниями и вредом; наличие вины органа внутренних дел (должностного лица). Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает ответственность лица за причинение вреда. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, требования истца о компенсации морального вреда должны основываться на конкретных фактах и обстоятельствах, подтверждающих, во-первых, факт причинения вреда, во-вторых, его размер и, в-третьих, причинно-следственную связь между действиями должностных лиц и наступившими вредными последствиями. Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда закреплен в ст. 1100 ГК РФ, согласно данной статье, подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов и судов. Причем вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконных, действий: осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, Поскольку ни под одно из вышеуказанных оснований ситуация с истцом не подпадает, в данном случае, для возмещения вреда необходимо обязательное установление вины сотрудников органов внутренних дел. Все остальные случаи причинения вреда гражданину в результате незаконной деятельности перечисленных органов согласно п.2 ст. 1070 ГК РФ подлежат регулированию на основании ст. 1069 ГК РФ. Ответственность за неправомерные действия должностных лиц наступает лишь в случае признания действий должностях лиц в установленном процессуальном законодательством порядке незаконными. В данном случае действия сотрудников в установленном порядке незаконными не были признаны. Критерии определения размера компенсации морального вреда определены в п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК. РФ, согласно которым суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. Считают доводы, указанные в исковом заявлении не обоснованными по следующим основаниям: Чалин М. О. содержался в ИВС ОМВД России по г. Североуральску по адресу г. Североуральск, ул. Коржавина д.40, в период с 19.03.2016 года по 21.03.2016 года, с 16.04.2016 года по 25.04.2016 года, с 28.05.2016 года по 09.06.2016 года, с 12.07.2016 года по 17.07.2016 года, с 20.08.2016 года по 27.08.2016 года, с 04.09.2016 года по 17.09.2016 года, с 28.09.2016 года по 03.10.2016 года, 10.10.2016 года, с 26.11.2016 года по 21.12,2016 года, с 28.01.2017 года по 11.02.2017 года, с 06.03.2017 года по 17.03.2017 года, с 08.04.2017 года по 15.04.2017 года, с 10.10.2017 года по 19.10.2017 года. В данные периоды 2016-2017 гг. между ОМВД России по г. Североуральску и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» заключены государственные контракты на дератизацию и дезинсекцию помещений ИВС №470 от 18.02.2016 г., № 372 от 07.02.2017 г. также заключены государственные контракты на камерную дезинфекцию предметов быта и других объектов № 15436 от 16.08.2016 года, № 371 от 07.02.2017 года. Лица, содержащиеся в ИВС обеспечивались постельными принадлежностями, что подтверждается государственными контрактами на стирку белья, заключенного между ОМВД России по г. Североуральску и ООО «ТЕМП». Ежедневное горячее питание для лиц, содержащихся в ИВС, производилось в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается действующими на данный период государственными контрактами от 11.05.2016 года № 19, от 01.02.2016 года № ], от 17.02.2017 года №9, от 29.05.2017 года № 30, от 24.04.2017 года № 23. В 2012 г. в здании ИВС произведен текущий ремонт по устройству системы вентиляции (договор подряда от 03.12.2012 № 4). Также в целях приведения помещения ИВС в надлежащее состояние в 2016 г. проведены работы по ремонту помещения (государственный контракт № 20 от 11.05.2018 г.). Допустимых доказательств в обоснование своих требований истцом на данный момент не предоставлено. Утверждения истца о перенесенных, им физических и нравственных страданий не конкретизированы, носят общий характер. Заявляя указанные требования, и ссылаясь на факт претерпевания морального вреда, истец в своем иске не указывает ни одного из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ, нарушенных ответчиком. Истцом так же не доказан ни факт причинения ему морального вреда, ни его размер, ни причинно-следственная связь между действиями сотрудников ИВС и указанным им вредом, а также вина органов внутренних дел. В связи с этим законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Не определен критерий стоимостной оценки размера вреда. Однако, важным принципом определения размера компенсации морального вреда является принцип разумности и справедливости. Сумма, указанная истцом в качестве компенсации морального вреда необоснованно завышена и не соответствует принципу разумности и справедливости. Условия содержания лиц в ИВС регламентируются Федеральным законом от 05.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании, под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и. обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 и приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых». Истцом не представлено доказательств в обоснование морального вреда при том, что бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, возлагается на истца. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, данное положение закреплено в определении Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 84-КГ17-6. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им. наказания в местах., соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. Распоряжением МВД России от 1 ноября 2016 г. № 1/11368 «Об утверждении основных направлений оптимизации бюджетных расходов на период до 2019 года» определено, что бюджетные инвестиции, выделяемые на капитальное строительство ведомственных объектов специального назначения, будут сосредоточены на вводных и переходящих объектах, в целях обеспечения их своевременного ввода в эксплуатацию и сокращения объемов незавершенного строительства. В соответствии с письмом МВД России от 18.01,2017 г. «О формировании проекта федеральной адресной инвестиционной программы на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в части капитального строительства и реконструкции объектов специального и жилищного назначения, при подготовке обобщенных предложений МВД России на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов в приоритетном порядке будут рассматриваться объекты строительства и реконструкции, по которым имеются поручения Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, а также объекты незавершенного строительства. Включение новых объектов в перечень строек МВД России представляется возможным только с 2020 года. Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется. Истец указывает, что находился в ИВС в период в 2016-2017 гг. в различные периоды, при этом исковое заявление принято судом к производству в 2019 году, то есть по прошествии значительного периода времени. Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом: случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При данных обстоятельствах в соответствии с позицией изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.11,2017 N 84-КГ 17-6 суду надлежит дать оценку добросовестности действий истца. Согласно позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении от 06.03.2014 "Дело Торбуля против Российской Федерации" (жалоба N 31535/09) период содержания под стражей рассматривается в качестве "длящейся ситуации", если оно осуществляется в одном и том же виде учреждения содержания под стражей в основном при одних и тех же условиях. Непродолжительные периоды отсутствия, в течение которых заявителя вывозили из изолятора для допросов или иных процессуальных действий, не влияют на длящийся характер его содержания. Однако освобождение заявителя или перевод на другой вид режима содержания под стражей как в пределах изолятора, так и за его пределами прекращает длящуюся ситуацию. Жалоба на условия содержания под стражей: должна быть подана в течение шести месяцев после окончания обжалуемой ситуации или при наличии эффективного средства правовой защиты, требующего исчерпания, после окончательного решения в процессе исчерпания. До настоящего времени истец в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти или должностных лиц органов внутренних дел в период пребывания в ИВС не обращался, незаконность (неправомерность) таких действий (бездействия) в предусмотренном законом порядке установлена не была. Третье лицо ГУМВД России по Свердловской области о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлено в установленном порядке, в судебное заседание своего представителя не направило. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке. Заслушав представителей ответчиков Горину Л.Н., ст. помощника прокурора г. Североуральска Вершинину Е.А., изучив доводы иска и возражения на него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из указанной нормы, а также из ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условием, порождающим обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда). Согласно п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. На основании п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. В силу частей 1 и 4 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса. При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Порядок и условия содержания под стражей определены Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В силу ст. 4 данного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. В соответствии со ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Согласно ст. 17 данного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Статьи 23 и 24 указанного Федерального закона устанавливают, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Приказом Министерства внутренних дел России от 22.11.2005 года № 950 утверждены правила, регламентирующие внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее – Правила). Согласно Правилам: - подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности (п.15); - размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих (п.21); - подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (п.42); - подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС (п.43); - для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры; издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС) (п.44); - камеры ИВС оборудуются, в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией (п. 45); - не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п. 47); - при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п. 48); - подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, а водворенные в карцер – один час. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п.п. 130, 132); - подозреваемому или обвиняемому свидания с родственниками и иными лицами предоставляются на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, но не более двух свиданий в месяц продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание (п. 135). -подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком. Они должны быть одеты по сезону, иметь опрятный внешний вид (п. 152) Согласно п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 года № 34, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение. Согласно п. 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России СП № 12-95, унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабина должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла. Согласно п. 17.12 данной Инструкции, оконные переплеты в камерах, изоляторах и палатах должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками. Из камерной карточки Чалина М.О. следует, что он находился в ИВС ОМВД России по г. Североуральску с в период с 19.03.2016 года по 21.03.2016 года, с 16.04.2016 года по 25.04.2016 года, с 28.05.2016 года по 09.06.2016 года, с 12.07.2016 года по 17.07.2016 года, с 20.08.2016 года по 27.08.2016 года, с 04.09.2016 года по 17.09.2016 года, с 28.09.2016 года по 03.10.2016 года, 10.10.2016 года, с 26.11.2016 года по 21.12,2016 года, с 28.01.2017 года по 11.02.2017 года, с 06.03.2017 года по 17.03.2017 года, с 08.04.2017 года по 15.04.2017 года, с 10.10.2017 года по 19.10.2017 года, помывка для истца была организована 12.07.2016 года; 16.07.2016 года; 21.08.2016 года; 26.08.2016 года; 04.09.2016 года; 16.09.2016 года; 28.09.2016 года; 10.10.2016 года; 26.11.2016 года; 20.12.2016 года, бритье- 21.08.2016 года; 26.08.2016 года; 04.09.2016 года; 16.09.2016 года; 03.10.2016 года; 26.11.2016 года; 20.12.2016 года; 22.12.2016 года. Имеются подписи Чалина М.О. о выдаче (сдаче) постельных принадлежностей и др. имущества ИВС при перемещении (убытии), подписи расположены около каждой из отметок о проведении санобработки, так же имеются отметки об отсутствии претензий Чалина М.О. при убытии из ИВС, две отметки об отсутствии претензий датированы 27.08.2016 года и 17.09.2016 года, 4 отметки сведений о датах их внесения не имеют (л.д. 68). 03.12.2012 года был заключён договор подряда № 4 между ОМВД России по г.Североуральску и ООО «Североуральская теплоизоляция» на оказание текущего ремонта по устройству системы вентиляции на объекте здания ИВС по адресу: г.Североуральск, ул. Каржавина, 40. Акт о приёме выполненных работ подписан 10.12.2012 года (л.д.72-78) 11.05.2016 года был заключён государственный контракт № 20 между ОМВД России по г. Североуральску и ООО «Вектор ТС» о выполнении ремонта помещения ИВС ОМВД России по г. Североуральску по адресу: г.Североуральск, ул. Каржавина, 40. Акт о приёме выполненных работ подписан 18.07.2016 года (л.д.102-109) 01.03.2016 года был заключён государственный контракт № 7 между ОМВД России по г. Североуральску и ООО «Темп» о выполнении работ по стирке (обработке), сушке и глаженью белья в механической прачечной. 07.02.2017 года был заключён государственный контракт № 1536 между ОМВД России по г. Североуральску и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» по оказанию услуг на проведение камерной дезинфекции предметов быта и других объектов паровоздушным способом (л.д.83-92) 18.02.2016 года и 07.02.2017 года были заключены контракты № 372 и № 470 соответственно между ОМВД России по г.Североуральску и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» по оказанию услуг на проведение дератизации помещений, дезинсекции помещений против тараканов. О выполнении данных работ свидетельствуют акты об оказании услуг (л.д.80-81; 93-95) 07.02.2017 года был заключён государственный контракт № 371 между ОМВД России по г.Североуральску и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» по оказанию услуг на проведение камерной дезинфекции предметов быта в соответствии с заявкой. О выполнении данных работ свидетельствуют акты об оказании услуг (л.д.96-101) 01.02.2016 года, 11.05.2016 года, 17.02.2017 года, 24.04.2017 года, 29.05.2017 года были заключены государственные контракты №№ б/н,1,9,15, 23, 30, соответственно между ОМВД России по г. Североуральску и ИП ФИО7 по обеспечению трёхразового питания граждан, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Североуральску (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205). О выполнении данных работ свидетельствуют акты об оказании услуг. 25.07.2017 года заключен государственный контракт № 37 на поставку товара по обеспечению комплектов продуктов, входящих в рацион питания для осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно (пайков) (л.д.110-114) Журнал выдачи сухих пайков суду не предоставлялся. Таким образом, исходя из материалов дела, пояснений представителя ОМВД Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в указанное время содержащийся в ИВС Чалин М.О. не был обеспечен сухим пайком. Доказательств обратного ответной стороной, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Осуществление передач близкими родственниками не освобождает от исполнения обязанности по обеспечению сухим пайком. Из технического паспорта ИВС следует, что прогулочный бокс отсутствует, душевая камера отсутствует, санузел – один на весь ИВС. Таким образом, исходя из материалов дела, пояснений представителя ОМВД Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Чалин М.О. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему пребыванием в изоляторе временного содержания в условиях, не соответствующих требованиям закона и иных нормативных правовых актов, а именно ввиду несоблюдения вышеуказанных требований относительно надлежащего освещения камер, вентиляции, наличия санитарного узла с соблюдением необходимых требований приватности в камере, прогулок, свиданий с родственниками. Остальные требования Чалина М.О., в том числе причинно-следственная связь ухудшения здоровья в связи с содержанием в ИВС, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы Чалина М.О.о причинение ему морального вреда действиями прокурора г. Североуральска. При этом, суд отмечает, что истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 года № 47-О-О, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Содержание истца в изоляторе временного содержания в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Поскольку в вышеуказанной части доводы иска нашли свое подтверждение суд, с учетом периодов содержания Чалина М.О. в ИВС, требований разумности и справедливости, необходимости недопущения неосновательного обогащения истца, полагает ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что соблюдение требований разумности и справедливости должно обеспечивать баланс частных и публичных интересов, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются не только на возмещение вреда, причиненного государственными органами, но и на социально значимые программы, в том числе, для оказания социальной поддержки. С учетом положений ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Чалина М. О. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Североуральску, прокуратуре г. Североуральска, прокуратуре Свердловской области,Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с содержанием под стражей, удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чалина М. О. в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В иске Чалину М. О. к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД Российской Федерации по г. Североуральску Свердловской области, прокуратуре г. Североуральска, прокуратуре Свердловской области о возмещении морального вреда в связи с содержанием под стражей- отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в печатном виде на компьютере. Судья: Василенко С.Б. |
