Дело № 12-39/2020 Мотивированное решение составлено 08.07.2020.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Североуральск 08 июля 2020 года
Судья Североуральского городского суда Свердловской области Сарманова Э.В.,
при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,
с участием защитника ФИО1 – Мухачевой Н.А., действующей на основании доверенности от 08.07.2020,
Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2,
рассмотрев в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Свердловской области Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 20 апреля 2020 года, которым директор ГАУ «СРЦН города Североуральска» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
у с т а н о в и л :
постановлением по делу об административном правонарушении Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Свердловской области Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 20.04.2020 директор ГАУ «СРЦН города Североуральска» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, а именно: отсутствие уведомления ППО ГАУ «СРЦН г.Североуральска» при утверждении штатного расписания, отсутствие учета мнения ППО при внесение изменений в Положение об оплате труда работников ГАУ «СРЦН г.Североуральска».
За совершение данного административного правонарушения директор ГАУ «СРЦН города Североуральска» ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор ГАУ «СРЦН города Североуральска» ФИО1 обжаловала его, указав, что основанием для привлечения её (ФИО1) к административной ответственности послужило непредставление документов на основании запроса председателя профсоюза ГАУ «СРЦН г.Североуральска». Полагает, что в обжалуемом постановлении не доказана и фактически не установлена вина субъекта правонарушения.
Материалы дела и правовое обоснование объективной стороны вменяемого правонарушения свидетельствуют о наличии между профсоюзом и работодателем разногласий, которые являются коллективным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке главы 61 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что непредставление работодателем в срок, установленный законом информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора следовало квалифицировать по ст.5.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное свидетельствует о необоснованности вынесенного государственным инспектором труда постановления, поскольку в действиях директора ГАУ «СРЦН г.Североуральска» отсутствет состав вмененного административного правонарушения, а это обстоятельство является исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного просила суд постановление № 66/8-332-20-И/12-6743-И/57-274 от 20.04.2020 государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 о назначении административного наказания – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитник директора ГАУ «СРЦН города Североуральска» ФИО1 – Мухачева Н.А. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.
Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы директора ГАУ «СРЦН города Североуральска» ФИО1, считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 20.04.2020 не имеется.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права влечет за собой административную ответственность.
Как следует из материалов дела, директор ГАУ «СРЦН города Североуральска» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие уведомления ППО ГАУ «СРЦН г.Североуральска» при утверждении штатного расписания, отсутствие учета мнения ППО при внесение изменений в Положение об оплате труда работников ГАУ «СРЦН г.Североуральска».
Судом установлено, что в ГАУ «СРЦН г.Североуральска» создана первичная профсоюзная организация, председателем которой является ФИО6, согласно протоколу № 1 от 09.01.2020 собрания первичной профсоюзной организации ГАУ «СРЦН г.Североуральска».
В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 12.01.1996 «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателя информацию по социально-трудовым вопросам.
Пунктом 8.5 коллективного договора ГАУ «СРЦН г.Североуральска» предусмотрено, что для осуществления деятельности председателя профсоюза работодатель бесплатно и беспрепятственно предоставляет всю необходимую информацию по социально- трудовым и другим вопросам, а также помещение, оборудование, оргтехнику, средства связи. Пунктом 2.10.1 предусмотрено, что первичная профсоюзная организация имеет право контролировать работодателя по соблюдению трудового законодательства.
26.12.2019 председатель первичной профсоюзной организации ГАУ «СРЦН г.Североуральска» ФИО6 обратилась к директору ГАУ «СРЦН г.Североуральска» ФИО1 с запросом о предоставлении следующих документов:
1.Положение о материальной помощи.
2.Положение о комиссии по премированию.
3.Приказ о комиссии по премированию.
4.Справка об экономии фонда оплаты труда с января 2019 по декабрь 2019 (помесячно).
5.Протоколы заседания комиссии по распределению выплат стимулирующего характера всех работников ГАУ «СРЦН города Североуральска» с июня 2019 по декабрь 2019 включительно.
6.Приказ о премировании сотрудников ГАУ «СРЦН города Североуральска» с января 2019 по декабрь 2019.
Ответом директора ГАУ «СРЦН г.Североуральска» ФИО1 от 13.01.2020 за № 28 в предоставлении запрашиваемых документов председателю первичной профсоюзной организации ФИО6 было отказано.
Председатель первичной профсоюзной организации ГАУ «СРЦН города Североуральска» ФИО6 через портал на сервисе «Онлайнинспекция.рф» обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда Свердловской области, в котором указала о фактах нарушения трудового законодательства в ГАУ «СРЦН г.Североуральска».
Заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО7 02.03.2020 издано Распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля № 66/7-1002-20-ОБ/12-4028-И/57-274 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица в отношении ГАУ «СРЦН г.Североуральска» по адресу: <адрес>.
Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена ФИО2 – государственный инспектор труда.
В распоряжении указано, что проверка проводится в рамках Федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, № 10001244260, с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в связи с рассмотрением обращения № 66/7-1002-20-ОБ о фактах нарушения трудового законодательства.
Срок проведения проверки не более 20 рабочих дней, к проведению проверки приступить с 03.03.2020, проверку окончить не позднее 31.03.2020.
02.03.2020 в адрес ГАУ «СРЦН г.Североуральска» государственным инспектором труда в Свердловской области направлен запрос на предоставление документов и информации, к которому приложено распоряжение о проведении проверки № 66,7-1002-20-ОБ/12-4028-И/57-274 от 02.03.2020.
Указанный запрос с распоряжением были вручены директору ГАУ «СРЦН г.Североуральска» ФИО1 03.03.2020 под подпись.
Внеплановой документарной проверкой, проведенной Государственной инспекцией труда в Свердловской области в отношении ГАУ «СРЦН г.Североуральска» установлено, что
-директором ГАУ «СРЦН г.Североуральска» ФИО1 неправомерно отказано первичной профсоюзной организации в предоставлении приказов по стимулирующим выплатам работникам ГАУ «СРЦН г.Североуральска»;
-приказом директора ГАУ «СРЦН г.Североуральска» ФИО1 № 252 от 30.12.2019 утверждено штатное расписание ГАУ «СРЦН г.Североуральска», при этом информация по учету мнения первичной профсоюзной организации ГАУ «СРЦН г.Североуральска» отсутствует, также она отсутствует и в самом штатном расписании, аналогичная ситуация в приказе № 12 от 27.01.20202.
Указанная информация отражена в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 26.03.2020, составленном государственным инспектором труда ФИО2 по результатам проверки ГАУ «СРЦН г.Североуральска».
Как усматривается из материалов дела, приказом директора ГАУ «СРЦН г.Североуральска» ФИО1 от 27.01.2020 за № 12 «Об утверждении штатного расписания № 02» утверждено штатное расписание № 02 с составом в количестве 127 единиц, с месячным фондом оплаты труда 1 747 292,35 руб. Данное штатное расписание введено в действие с 27.01.2020.
До 27.01.2020 штатная численность сотрудников ГАУ «СРЦН г.Североуральска составляла 130,5 единиц.
Согласно п.2.5 Коллективного договора ГАУ «СРЦН г.Североуральска» все вопросы, связанные с изменением структуры Учреждения, его реорганизации (преобразованием), а также сокращением численности штатов рассматриваются с предварительного уведомления первичной профсоюзной организации.
Пунктом 2.6 Коллективного договора предусмотрено, что работодатель обязуется заблаговременно, не позднее, чем за два месяца, предоставлять председателю профсоюза проекты приказов о сокращении численности штата, планы - графики высвобождения работников, список имеющихся вакансий и информацию о трудоустройстве на основании ст.373 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 8.4 Коллективного договора ГАУ «СРЦН г.Североуральска» все вопросы, связанные с оплатой труда, изменением структуры учреждения, его реорганизацией, ликвидацией, а также вопросы, связанные с сокращением численности или штата, рассматриваются предварительно с участием председателя профсоюза, …
В соответствии со ст. 30 Трудового кодекса Российской первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (ч. 4 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом ч. 1 ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации прямо установлено, что работодатель в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.
Данная норма закрепляет обязанность работодателя направить проект локального нормативного акта, а также обоснование по нему в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации, чем обеспечивается профсоюзный контроль за соблюдением трудовых прав членов профсоюза, первичная организация которого представляет интересы работников данного работодателя, направлена на дополнительную защиту трудовых прав работников и учитывает баланс конституционных прав и законных интересов работников и работодателей, являющийся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2002 года N 3-П и от 15 декабря 2011 года N 28-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 года N 343-О, от 15 января 2008 года N 201-О-П и др.).
При этом в указанной норме отмечено, что соответствующий локальный акт работодателя направляется в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.
Из приведенных норм трудового законодательства в их совокупности следует, что работодатель при принятии локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, должен учитывать мнение только такой первичной профсоюзной организации, которая представляет интересы всех или большинства работников данного работодателя.
В данном случае в первичной профсоюзной организации ГАУ «СРЦН г.Североуральска» состоит 61 человек, что является более 50% от общей численности работников ГАУ «СРЦН г.Североуральска», составляющей 112 работников (штатная численность 120 работников на 26.12.2019, из них 8 работников являются внешними совместителями).
При указанных обстоятельствах, созданная в ГАУ «СРЦН г.Североуральска» Профсоюзная организация отвечает признакам первичной профсоюзной организации, с которой работодатель в силу приведенных выше норм трудового законодательства, должен согласовывать проекты локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда в организации, поскольку она представляет интересы всех или большинства работников данного работодателя.
Доказательств того, что изменения в штатное расписание ГАУ «СРЦН г.Североуральска» от 27.01.2020, влекущие сокращение численности или штата, предварительно были рассмотрены с участием председателя профсоюза, директором ФИО1 и её защитником суду не представлены, материалы дела таких доказательств не содержат.
Не представлено также доказательств учета мнения первичной профсоюзной организации и при внесение изменений в Положение об оплате труда работников ГАУ «СРЦН г.Североуральска», материалы дела таких доказательств тоже не содержат.
Таким образом, судом установлено, что при внесении 27.01.2020 изменений в штатное расписание ГАУ «СРЦН г.Североуральска» и при внесении изменений в Положение об оплате труда работников ГАУ «СРЦН г.Североуральска» руководством Учреждения не было учтено мнение первичной профсоюзной организации, что является нарушением трудового законодательства, в том числе локальных нормативных документов – Коллективного договора.
Указанные нарушения влекут для руководителя Учреждения – директора ФИО1 (должностного лица) наступление ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Свердловской области Государственной инспекции труда в Свердловской области от 20.04.2020 ФИО2 директор ГАУ «СРЦН г.Североуральска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Фактические обстоятельства дела не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые судья считает допустимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, директор ГАУ «СРЦН г.Североуральска» ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация её действий, вопреки утверждениям защитника ФИО1 – Мухачевой Н.А., государственным инспектором труда произведена верно.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания, а применение ст. 2.9 названного Кодекса является правом, а не обязанностью суда.
Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при вынесения постановления о назначении административного наказания государственным инспектором труда ФИО2 было учтено отсутствие обстоятельств, как смягчающих административную ответственность, так и отягчающих, административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Учитывая изложенное, судья не находит процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановление, как и не находит возможности к прекращению производства по делу в связи с малозначительностью совершенного директором ГАУ «СРЦН г.Североуральска» административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 20.04.2020, которым директор ГАУ «СРЦН г.Североуральска» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ГАУ «СРЦН г.Североуральска» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
СУДЬЯ подпись САРМАНОВА Э.В.
Копия верна
