Дело № 2-1526/2020
Принято в окончательной форме:
20.11.2020.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2020 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Моховой Т.А.
при секретаре Вилковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 49324 к Гуторовой Светлане Геннадьевне о взыскании переплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Войсковая часть 49324 (далее - истец, в/ч 49324) обратилась в суд с иском к Гуторовой С.Г. о взыскании переплаченной заработной платы.
В обоснование заявленных требований указано, что Гуторова С.Г. с 21.09.2009 работает в войсковой части 49324 в должности *** на основании приказа командира войсковой части 49324 № *** от 21.09.2009.
Согласно акту выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности, проведенной в отношении войсковой части 49324 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Военно-Морскому флоту) № *** от 27.09.2019, за Гуторовой С.Г. имеется задолженность, которая возникла в связи с переплатой дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда в сумме 1 102 рубля 87 копеек.
Со ссылками на статьи 137 Трудового кодекса РФ, 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Гуторовой С.Г. задолженность в сумме 1 102 рубля 87 копеек.
В судебное заседание истец не прибыл, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Гуторова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суду представила возражения, в которых указала, что с иском не согласна, поскольку указанные денежные средства получены не по её вине и не в результате счетной ошибки. Причиной начисления лишних дней отпуска за работу во вредных условиях послужила некомпетентность или невнимательность должностных лиц, в обязанности которых входит контроль и учет отпускных дней и дней за работу во вредных условиях. Просит в иске отказать.
В соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что она уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Третье лицо - Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Военно-морскому флоту) в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, мнение по иску не предоставило.
Третье лицо – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» в лице филиала – «2 Финансово-экономическая служба» в судебное заседание не прибыло, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В материалы дела представило отзыв, в котором указано, что 2 ФЭС осуществляет операции с денежными средствами, ведет учет и отчетность, планирует и получает бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств для осуществления расходов, которые 2 ФЭС уполномочен производить в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной главным распорядителем бюджетных средств (в том числе начисление и обеспечение работников войсковой части 49324 установленными выплатами, ведение налогового учета, осуществление функций администратора доходов, осуществление удержаний, ведение финансовых и хозяйственных операций войсковой части 49324 и др.), в связи с чем подлежащие взысканию с Гуторовой С.Г. денежные средства должны быть зачислены в федеральный бюджет через лицевой счет обслуживающего войсковую часть 49324 финансового органа, открытый 2 ФЭС в органах федерального казначейства. Согласно справке, расчет переплаты дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда в сумме 1 102 руб. 87 коп. совпадает с актом ревизии. Заявленные исковые требования войсковой части 49324 поддерживает.
Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации, привлеченное к участию в деле протокольным определением от 22.10.2020, извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, мнения по иску не высказало.
Исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5); каждому гарантируется право на охрану здоровья (статья 41, часть 1).
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудового кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 349 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (часть 3 статьи 117 ТК РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.
Как следует из материалов дела, Гуторова С.Г. с 21 сентября 2009 года состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 49324 в должности *** на основании приказа командира войсковой части 49324 от 21.09.2009 № ***.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" подкласс 3.1. (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.
Согласно справке войсковой части 49324 Гуторовой С.Г. дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда с момента трудоустройства предоставлялся до 31 декабря 2017 года.
Также в данной справке указано, что по результатам проведенной специальной оценки условий труда и на основании карты индивидуального рабочего места, *** установлен итоговый (подкласс) условий труда 3.1, что дает право на повышение оклада на 4 %, но не дает право на ежегодный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда.
Из личной карточкой работника (форма Т-2) следует, что Гуторовой С.Г. предоставлялись отпуска за работу во вредных условиях труда в следующие периоды: с 04.05.2016 по 13.05.2016 в количестве 9 календарных дней за период работы с 31.08.2015 по 17.04.2016; с 24.08.2017 по 06.09.2017 в количестве 14 календарных дней за период работы с 14.05.2016 по 10.07.2016 и с 01.09.2016 по 02.07.2017; с 06.09.2018 по 10.09.2018 в количестве 5 календарных дней за период работы с 16.09.2017 по 31.12.2017.
Во исполнение Плана ведомственного финансового контроля на 2019 год, Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) были проведены контрольные мероприятия в период с 5 по 27 сентября 2019 года.
Согласно акту № *** выездной проверки от 27.09.2019, за период с 1 сентября 2016 года по 31 августа 2019 года были установлены переплаты в результате неправомерного предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков за работу во вредных условиях труда, произведенных по март 2018 года.
Из Приложения № 22 (справка-расчет переплаты дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда) к акту выездной проверки следует, что Гуторовой С.Н. излишне начислено 1 267 рублей 87 копеек, а с учетом вычета НДФЛ переплата составила 1 102 рубля 87 копеек в связи с тем, что ей излишне предоставлен 1 день отпуска.
Истец письмом от 11.02.2020 № 656 уведомил ответчика о необходимости в добровольном порядке возвратить переплату дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, осуществленную в 2018 году в сумме 1 102 рубля 87 копеек (неосновательное обогащение).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.
В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса РФ) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса РФ) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).
Нормативные положения части четвертой статьи 137 ТК Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации.
Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как установлено судом, Гуторовой С.Г. дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда за период её трудовой деятельности в войсковой части 49324 предоставлялся до 2018 года.
Указанное подтверждается личной карточкой работника (форма Т-2), а также справкой командира войсковой части 49324.
В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время (ч. 3 ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу требований ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Поскольку специальная оценка условий труда Гуторовой С.Г. была проведена истцом только в 2018 году, то предоставление ей дополнительного отпуска за работу во вредных условия труда до 2018 года суд признает обоснованным.
При исчислении количества дней дополнительного отпуска необходимо руководствоваться ч.3 ст. 121 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время (ч. 3 ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из справки ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», представленной в материалы дела, дни дополнительного отпуска з работу во вредных условиях труда Гуторовой С.Г. предоставлены правильно и переплаты не имеется. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Суд учитывает, что при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при начислении дополнительного отпуска за работу во вредных условиях работодателем допущены счетные (арифметические) ошибки, а также наличие недобросовестности действий ответчика.
Поскольку стороной истца суду не было представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для взыскания с работника излишне выплаченных денежных средств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования войсковой части 49324 к Гуторовой Светлане Геннадьевне о взыскании переплаченной заработной платы, – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Мохова
