51RS0021-01-2021-001150-64
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года
Дело № 2-1216/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2021 года ЗАТО г.Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.С.
при секретаре Теличко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винокуровой Юлии Сергеевны к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Винокурова Ю.С. обратилась в суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), Министерству обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота» - «2 ФЭС») о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указала, что 11 января 2016 года между нею и Федеральным государственным казенным учреждением «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северрегионжилье») заключен трудовой договор, в соответствии с которым она принята на должность ведущего документоведа отделения (обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания, жилищными субсидиями, реализации НИС, ГЖС), с учетом последующих дополнительных соглашений к трудовому договору назначена на должность заместителя начальника управления с установлением должностного оклада с 11 ноября 2020 года в размере 30 174 руб. и соответствующих выплат стимулирующего характера.
16 ноября 2020 года она была уведомлена о реорганизации ФГАУ «Росжилкомплекс» в форме присоединения к нему ФГКУ «Северрегионжилье» с 01 января 2021 года.
28 декабря 2020 года на всех работников ФГКУ «Северрегионжилье» составлены дополнительные соглашения к трудовым договорам об изменении наименования организации, которые направлены на подпись руководству ФГАУ «Росжилкомплекс», однако дополнительное соглашение с ней ответчиком ФГАУ «Росжилкомплекс» подписано не было и в адрес «ФГКУ «Северрегионжилье» не возвращено.
20 января 2021 года ей было представлено подписанное руководством ФГАУ «Росжилкомплекс» отсканированное дополнительное соглашение, где внесены изменения в трудовой договор не только в части наименования организации, но и относительно существенных условий труда.
При этом о сокращении должности, изменении существенных условий труда она соответствующим образом извещена не была, от дальнейшего исполнения трудовых обязанностей не отказывалась и продолжала их исполнять, однако выплата заработной платы с 01 января 2021 года ей не производилась.
30 марта 2021 года она уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, расторжении трудового договора не ранее 01 июня 2021 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, приводя довод об отсутствии у ответчиков правовых оснований для невыплаты ей заработной платы, в том числе ввиду предстоящего увольнения в связи реорганизацией учреждения, истец просила взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2021 года в размере 624 914, 69 руб., включив расчетные периоды для расчета среднемесячного заработка, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5 207, 62 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы, а также просила возложить на ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанность по уплате исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц и перечислению соответствующих страховых взносов в отношении нее в налоговый орган и пенсионный фонд.
Определением суда от 03 июня 2021 года производство по делу в части исковых требований Винокуровой Ю.С. к ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «ОСК Северного флота» - «2 ФЭС» о взыскании в пользу истца невыплаченной заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы, включении расчетных периодов для расчета среднемесячного заработка, возложении обязанности на ФГАУ «Росжилкомплекс» по уплате исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц и перечислению соответствующих страховых взносов в отношении истца в ИФНС России и пенсионный фонд прекращено в связи с отказом истца от указанных исковых требований по причине их добровольного удовлетворения ответчиком ФГАУ «Росжилкомплекс».
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в оставшейся части, с учетом их уточнения от 03 июня 2021 года, просила взыскать в свою пользу с ФГАУ «Росжилкомплекс» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и почтовые расходы в размере 2 327,23 руб.
Представитель истца Супрун Д.Ю. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Полагал, что факт нарушения трудовых прав истца подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и признан ответчиком, частично удовлетворившим исковые требования истца в ходе рассмотрения дела. Заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда, по мнению представителя, является разумным и справедливым, поскольку истец длительное время была лишена единственного источника дохода, вынуждена была обращаться по вопросу восстановления нарушенных прав в различные инстанции. Указал, что факт несения расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., как и обоснованность данных расходов, подтверждены представленными материалами дела, размер расходов соразмерен категории спора, его сложности, объему оказанных услуг, продолжительности и степени участия представителя в процессуальных действиях и не подлежит снижению. Привел довод о том, что в связи с тем, что ответчик отрицал свою обязанность по выплате истцу заработной платы, истец вынуждена была привлечь в качестве соответчиков Министерство обороны Российской Федерации, а также ФКУ «ОСК Северного флота» в лице филиала «2 ФЭС» и по этой причине понесла почтовые расходы по направлению всем лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, в связи с чем данные расходы должны быть возмещены именно ответчиком – ФГАУ «Росжилкомплекс».
Представители ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» Круглякова Е.И., Чоповская Н.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Полагали, что вины учреждения в нарушении трудовых прав истца не имеется, так как основания для выплаты истцу заработной платы именно ответчиком ФГАУ «Росжилкомплекс» в период реорганизации данного юридического лица отсутствовали, а в настоящее время заработная плата выплачена истцу в полном объеме. Кроме того, полагали, что размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя является чрезмерно завышенным, а обязанность по возмещению почтовых расходов, связанных с направлений копий искового заявления другим соответчикам, не может быть возложена на ФГАУ «Росжилкомплекс».
Представитель третьего лица Паркин А.Н. в судебном заседании просил разрешить заявленные истцом требования к ФГАУ «Росжилкомплекс» на усмотрение суда, полагал, что ФКУ «ОСК Северного флота» - «2 ФЭС» не является надлежащим ответчиком по делу.
Заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
При этом в соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заработную плату как на вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
Согласно ч. 1 ст. 22, 15, 56 Трудового Кодекса Российской Федерации выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, в том числе и в связи с невыплатой заработной платы.
Так, согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя морального вреда, он возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, то есть и в том случае, когда работнику в установленные сроки не выплачивалась заработная плата.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 11 января 2016 года истцом и Федеральным государственным казенным учреждением «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северрегионжилье») заключен трудовой договор, в соответствии с которым она принята на должность ведущего документоведа отделения (обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания, жилищными субсидиями, реализации НИС, ГЖС), с учетом последующих дополнительных соглашений к трудовому договору назначена на должность заместителя начальника управления с установлением должностного оклада с 11 ноября 2020 года в размере 30 174 руб. и соответствующих выплат стимулирующего характера.
Обращаясь в суд с иском, истец мотивировала свои требования тем, что работодателем нарушены ее трудовые права, что выразилось в невыплате ей с 01 января 2021 года заработной платы.
Представители ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что вины учреждения в нарушении трудовых прав истца не имеется, так как основания для выплаты истцу заработной платы именно ответчиком ФГАУ «Росжилкомплекс» в период реорганизации данного юридического лица отсутствовали.
Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему
Вопросы трудовых отношений при изменении подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации решаются в ст. 75 ТК РФ, где подчеркивается, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не могут являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
Сущность реорганизации юридического лица выражается в изменении количества (состава) первоначально существующих юридических лиц либо в изменении его вида. Правила реорганизации юридического лица установлены ст. ст. 57, 58 ГК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Таким образом, при реорганизации в форме присоединения деятельность присоединяемой организации прекращается, а ее права и обязанности переходят к присоединяемому юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (п. 2 ст. 58 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 28 января 2016 года № 101-р создано федеральное государственное казенное учреждение "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, основной целью деятельности которого является организация работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета.
Функции и полномочия учредителя федеральное государственное казенное учреждение "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации осуществляло Министерство обороны Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 4 главы II Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от 09марта 2017 года N 150, воинские части и организации, созданные в качестве юридических лиц в форме федеральных казенных учреждений, и их филиалы (далее - организации) наделяются полномочиями распорядителей и получателей (иных получателей) бюджетных средств (далее - бюджетные полномочия участников бюджетного процесса) в соответствии с решением заместителя Министра обороны Российской Федерации, отвечающего за организацию финансового обеспечения войск (сил).
Как определено главой V Порядка составления, утверждения и ведения сводной бюджетной сметы Министерства обороны Российской Федерации, сводных бюджетных смет (бюджетных смет) учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2018 года N 774, получатель бюджетных средств (довольствующий финансовый орган) составляет бюджетные сметы учреждений (воинских частей), состоящих у него на финансовом обеспечении на основании распределений лимитов бюджетных обязательств, выделенных получателю бюджетных средств на финансовый год, и осуществляет ведение бюджетных смет, находящихся на финансовом обеспечении учреждений (воинских частей).
Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации обеспечивает финансирование воинских частей и учреждений через соответствующие довольствующие финансовые органы в пределах средств, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации из федерального бюджета на эти цели.
В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 899 создано федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Северного флота", являющееся юридическим лицом.
Для осуществления оперативной, тактической или иной функции управления войсковым звеном некоммерческого характера и в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 04 октября 2016 года N 634 "О реорганизации федеральных казенных учреждений Министерства обороны Российской Федерации путем присоединения, к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" создан филиал федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба".
В связи с тем, что у ФГКУ "Северрегионжилье" отсутствовал лицевой счет, во исполнение приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 08 мая 2015 года N 448 ДСП "О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", приказом командующего Северным флотом от 26 декабря 2019 года N 3319 "Об объявлении Перечней воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, состоящих на финансовом обеспечении в федеральном казенном учреждении "Объединенное стратегическое командование Северного флота" и зачисленных на обслуживание в финансово-экономические службы Северного флота" ФГКУ "Северрегионжилье" зачислено на финансовое обеспечение в 2 ФЭС (184600, г. Североморск, ул. Восточная, 1). 2 ФЭС осуществлял финансирование ФГКУ "Северрегионжилье", составлял бюджетную смету на основании распределенных лимитов бюджетных обязательств и осуществлял ведение его бюджетной сметы, в том числе производил выплату заработной платы работникам ФГКУ «Северрегионжилье».
Приказом Министра обороны РФ от 6 ноября 2020 г. N 583 предписано с 1 января 2021 г. реорганизовать ФГАУ "Росжилкомплекс" путем присоединения к нему учреждений, в том числе ФГКУ "Северрегионжилье" с образованием филиала "Северный".
15 марта 2021 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении реорганизации ФГАУ «Росжилкомплекс» в форме присоединения к нему федеральных казенных учреждений.
С указанной даты к ФГАУ «Росжилкомплекс» в порядке правопреемства перешла обязанность ФГКУ «Северрегионжилье» по выплате текущей заработной платы истцу, а также обязанность по возмещению образовавшейся задолженности.
При этом ФГАУ «Росжилкомплекс», являясь юридическим лицом, в соответствии со ст. 48 ГК РФ отвечает самостоятельно по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Факт выполнения трудовых обязанностей истцом установлен в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными материалами дела.
Доводы ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» о ненадлежащем составлении табелей учета рабочего времени были исследованы в судебном заседании, однако признаются судом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, несостоятельными, поскольку работник не может нести ответственность за ненадлежащее составление отчетной документации работодателем.
В судебном заседании установлено, что с 1 января 2021 года заработная плата в установленные работодателем сроки истцу не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность перед работником, что свидетельствует о нарушении трудовых прав работника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с 15 марта 2021 года у ФГАУ «Росжилкомплекс» как у правопреемника ФГКУ «Северрегионжилье» возникла обязанность по погашению образовавшейся задолженности по заработной плате. В ходе рассмотрения дела задолженность перед истцом по заработной плате ответчиком погашена, что подтверждается исследованными судом материалами дела и не оспаривалось сторонами.
Факт нарушения трудовых прав работника, который был установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом установлено, что ФГКУ «Северрегионжилье» своевременно не производил истцу выплату заработной платы, чем нарушил ее конституционное право на получение вознаграждения за свой труд, право на достойную жизнь. ФГАУ «Росжилкомплекс» является правопреемником ФГКУ «Северрегионжилье», а следовательно, лицом, которое несет ответственность за указанные действия. При этом суд учитывает, что ответчик погасил образовавшуюся задолженность лишь после обращения истца в суд.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в несвоевременной выплате истцу заработной платы, период задолженности и определяет размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., полагая эту сумму соразмерной и разумной компенсацией, исходя из характера перенесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие крайне неблагоприятных последствий.
В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом принцип пропорциональности взыскания судебных расходов не применим при частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Квитанцией №002085 от 24 марта 2021 года подтверждается, что истец за оказанные ей юридические услуги уплатила 35 000 рублей.
Из материалов дела следует, что представитель истца Супрун Д.Ю. активно участвовал в судопроизводстве, формировании исковых и уточненных исковых требований, представлял доказательства. Само дело не относится к категории стандартных.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь также пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая существо и характер спора, объем доказательственного материала, общую продолжительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, характер и объем выполненных исполнителем юридических услуг процессуальных действий, а также возражения стороны ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.
К числу необходимых расходов по данному делу относятся и почтовые расходы по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления (в размере 2 327,23 руб.), направление которых является обязанностью истца (пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.
При этом суд соглашается с позицией представителя истца, согласно которой истец вынуждена была привлечь в качестве соответчиков Министерство обороны Российской Федерации, а также ФКУ «ОСК Северного флота» в лице филиала «2 ФЭС» и по этой причине понесла почтовые расходы по направлению всем лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, поскольку ответчик отрицал свою обязанность по выплате истцу заработной платы. При таких обстоятельствах данные расходы должны быть возмещены именно ответчиком – ФГАУ «Росжилкомплекс».
Суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.56, 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Винокуровой Юлии Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Винокуровой Юлии Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., почтовые расходы в размере 2 327 рублей 23 копейки, а всего 40 327,23 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.С. Петрова
