Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 годаДело № 2а-26/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ревенко А.А.
при секретаре Власовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области к Лихониной А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
Установил:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Мурманской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере *** руб.
В обосновании заявленных требований указано, что Лихонина А.А. была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 19.02.2008 по 20.06.2014. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя являлась розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
В период осуществления предпринимательской деятельности Лихонина А.А. применяла специальный режим налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД).
05.05.2011 административный ответчик приобрела в собственность объекты права: помещение и магазин *** и, являясь индивидуальным предпринимателем, представляла в налоговый орган отчетность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по виду деятельности по данным объектам.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ***, выданному 05.05.2011, право собственности на нежилое помещение магазин ***, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: *** зарегистрировано на имя Лихониной А.А., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним 05.05.2011 внесена запись ***. Вид права – собственность.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ***, выданному 05.05.2011, право собственности на нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: *** зарегистрировано на имя Лихониной А.А., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним 05.05.2011 внесена запись ***. Вид права – общая долевая собственность, доля в праве 1/5.
Таким образом, вышеуказанные объекты недвижимости были зарегистрированы за Лихониной А.А. в тот период, когда она являлась индивидуальным предпринимателем.
За налоговые периоды 2010-2014 ИП Лихонина А.А. в Инспекцию представляла налоговые декларации по ЕНВД, в которых адрес места осуществления предпринимательской деятельности был указан – ***, следовательно, имущество, расположенное по адресу: г***, использовалось Лихониной А.А. в предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014, предоставленной по почте 05.07.2015 в налоговый орган Лихониной А.А.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в 2014 спорные объекты недвижимости, находившиеся в собственности Лихониной А.А., отчуждены на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2014 ООО «ЧУР». Цена сделки составила *** руб., что подтверждается справками о содержании правоустанавливающих документов, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 26.11.2015.
Таким образом, Лихониной А.А. получен доход от продажи нежилых помещений расположенных по адресу: ***. Имущество находилось в собственности налогоплательщика более трех лет (дата приобретения 05.05.2011, дата продажи – 24.06.2014).
Лихониной А.А. первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 представлена по почте 05.07.2015, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (дата поступления в Инспекцию – 17.07.2015). По данным налогоплательщика в разделе 1 налоговой декларации отражена общая сумма дохода – *** (строка 010), сумма налоговых вычетов – *** руб. (строка 040), налоговая база для исчисления налога *** руб. (строка 060), сумма налога, исчисленного к уплате, 0.00 руб. (строка 070). Документы к декларации не приложены.
Со ссылками на ст. ст. 217, 220, 122 НК РФ также указано, что сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за 2014 составляет: *** руб. х 13% = *** руб.
Расчет налоговой санкции: *** руб. х 20 % = *** руб.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пени за период с 15.07.2015 по 04.04.2016 составила *** руб.
Кроме того, за несвоевременное представление налоговой декларации в соответствии со п. 1 ст. 119 НК РФ Лихониной А.А. начислен штраф в сумме *** руб. из расчета: *** руб. х 5% х 3.
Таким образом, по результатам камеральной проверки начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Лихониной А.А. от 04.04.2016 № 16559, в котором предложено налогоплательщику уплатить недоимку, пени и штраф.
Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2016 № 16559 было получено налогоплательщиком 22.04.2016. Требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 24.05.2016 № 11304 направлено почтой, получено адресатом 24.06.2016, однако задолженность не уплачена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Инспекция просит взыскать с Лихониной А.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере *** руб.
Представитель административного истца Юдина А.М. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.
Административный ответчик Лихонина А.А. извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке ст. 54 КАС РФ.
Представитель административного ответчика Лихонин О.А. извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 19.12.2016 с административными исковыми требованиями не согласился, полагал, что Лихонина А.А. должна быть освобождена от уплаты налога, штрафных санкций и пени, поскольку объекты недвижимого имущества были проданы ею не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом в тот момент, когда предпринимательская деятельность не велась. Указывал, что сделка носила разовый характер, не была направлена на извлечение прибыли, полученные от продажи объектов денежные средства, были потрачены на личные нужды.
Просил в удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лихонина А.А. была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 19.02.2008 по 20.06.2014. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя являлась розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
В период осуществления предпринимательской деятельности Лихонина А.А. применяла специальный режим налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД).
05.05.2011 административный ответчик приобрела в собственность объекты права: помещение и магазин *** и, являясь индивидуальным предпринимателем, представляла в налоговый орган отчетность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по виду деятельности по данным объектам.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ***, выданному 05.05.2011, право собственности на нежилое помещение магазин *** общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: *** зарегистрировано на имя Лихониной А.А., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним 05.05.2011 внесена запись ***. Вид права – собственность.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ***, выданному 05.05.2011, право собственности на нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: *** зарегистрировано на имя Лихониной А.А., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним 05.05.2011 внесена запись ***. Вид права – общая долевая собственность, доля в праве 1/5.
Таким образом, вышеуказанные объекты недвижимости были зарегистрированы за Лихониной А.А. в тот период, когда она являлась индивидуальным предпринимателем.
За налоговые периоды 2011-2014 ИП Лихонина А.А. в Инспекцию представляла налоговые декларации по ЕНВД, в которых адрес места осуществления предпринимательской деятельности был указан – *** следовательно, имущество, расположенное по адресу: ***, использовалось Лихониной А.А. в предпринимательской деятельности.
Налогоплательщик 20.06.2014 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 20.06.2014 внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.
В соответствии со ст. 88 НК РФ Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014, предоставленной Лихониной А.А. по почте 05.07.2015 в налоговый орган.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в 2014 спорные объекты недвижимости, находившиеся в собственности Лихониной А.А., отчуждены на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2014 ООО «ЧУР». Цена сделки составила *** руб., что подтверждается справками о содержании правоустанавливающих документов, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 26.11.2015.
Таким образом, Лихониной А.А. получен доход от продажи нежилых помещений расположенных по адресу: ***. Имущество находилось в собственности налогоплательщика более трех лет (дата приобретения 05.05.2011, дата продажи – 24.06.2014).
Лихониной А.А. первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 представлена по почте 05.07.2015, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (дата поступления в Инспекцию – 17.07.2015).
По данным налогоплательщика в разделе 1 налоговой декларации отражена общая сумма дохода – *** (строка 010), сумма налоговых вычетов – *** руб. (строка 040), налоговая база для исчисления налога *** руб. (строка 060), сумма налога, исчисленного к уплате, 0.00 руб. (строка 070). Документы к декларации не приложены.
В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218-221 НК РФ.
Нормами пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ установлено, что при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право, в частности, на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, предоставляемого с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены ст. 220 НК РФ.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1000000 руб., а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250000 руб.
Положения пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности (пп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ).
При таких обстоятельствах, при исчислении НДФЛ обязанность включения в состав налоговой базы доходов от продажи недвижимого имущества, а также право на получение имущественных вычетов поставлены в зависимость от целей фактического использования имущества.
Поскольку спорные жилые помещения использовались Лихониной А.А. не для личных целей как физическим лицом, а для систематического извлечения прибыли в предпринимательской деятельности, положения пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не могут быть применены в отношении дохода, полученного административным ответчиком от продажи указанного недвижимого имущества (пп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ).
Согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, полученные физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
При этом согласно абз. 2 п. 17.1 ст. 217 НК РФ положения п. 17.1 ст. 217 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.
Таким образом, к доходам, полученным от продажи нежилого помещения, которое непосредственно использовалось в предпринимательской деятельности, положения п. 17.1 ст. 217 НК РФ не применяются.
Следовательно, независимо от того, что Лихониной А.А. к моменту продажи нежилого помещения (в том числе находившегося в собственности более трех лет), которое непосредственно использовалось ею в предпринимательской деятельности (вне зависимости от прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), доходы, полученные от продажи такого помещения, подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, не предоставляется.
При этом пп. 2 п. 1 ст. 228, п. 2 ст. 228 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по самостоятельному исчислению и уплате НДФЛ, а также по представлению налоговой декларации по НДФЛ в налоговый орган по месту своего учета.
Довод представителя административного ответчика о том, что спорные объекты недвижимости реализованы в период, когда Лихонина А.А. не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не имеет в данном случае правового значения, поскольку определяющее значение для целей получения имущественного налогового вычета имеет характер использования имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Инспекцией правомерно начислен Лихониной налог на доходы физических лиц за 2014 в сумме *** руб. из расчета: *** руб. * 13%.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата налогоплательщиком сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).
В соответствии с указанной нормой налоговая санкция за неуплату налога составит *** руб. из расчета: *** руб. * 20%.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, срок уплаты налога по декларации 3-НДФЛ за 2014 – 15.07.2015. Количество дней для расчета пени – 264 дня (с 15.07.2015 по 04.04.2016). Согласно расчету сумма пени составит *** руб. (л.д. 26).
В соответствии со ст. ст. 228, 229 НК РФ физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежавшего им на праве собственности, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.
Декларация по налогу на доходы за 2014 представлена Лихониной А.А. в Инспекцию по почте 05.07.2015, о чем свидетельствует штамп по почтовом конверте, в Инспекцию декларация поступила 17.07.2015.
Таким образом, установлено, что административным ответчиком нарушены требования пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 80, п. 1 ст. 229 НК РФ, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000,00 руб.
С учетом изложенного сумма штрафа составит *** руб. из расчета: *** руб. * 5% * 3 (с 30.04.2015 по 05.07.2015).
По результатам камеральной налоговой проверки начальником Инспекции вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Лихониной А.А. от 04.04.2016 № 16559, которым предложено налогоплательщику уплатить недоимку, пени и штраф.
Указанное решение было получено налогоплательщиком 22.04.2016 по почте.
Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.05.2016 № 11304 направлено Лихониной А.А. 03.06.2016, получено ею 24.06.2016, однако до настоящего времени не исполнено.
В ходе рассмотрения административного дела административным ответчиком Лихониной А.А. в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области была подана жалоба на решение от 04.04.2016 № 16559 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области № 48 от 27.01.2017 жалоба Лихониной А.А. оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного, поскольку до настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц в бюджет не уплачена, суд удовлетворяет административный иск налогового органа и взыскивает с Лихониной А.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени и штраф в общем размере *** руб. (налог на доходы физических лиц в сумме – *** руб., пени в сумме – *** руб., штрафы – *** руб.)
В соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 14433,30 руб.
В соответствии со ст. ст. 176, 178 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области – удовлетворить.
Взыскать с Лихониной А.А., зарегистрированной по адресу: ***, ИНН 511003152162 задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере *** руб., а также госпошлину в доход федерального бюджета в размере 14 433,30 руб.
Получатель: УФК Минфина России по Мурманской области (Межрайонной Инспекции ФНС № 2 по Мурманской области), ИНН 5110102371, КПП 511001001, счет 40101810000000010005, ОКТМО 47730 000. Банк получателя: Отделение Мурманск г. Мурманск, БИК 044705001.
КБК 18210102020011000110 – налог на доходы физических лиц в сумме *** руб.
КБК 18210102020012100110 – пени в сумме *** руб.
КБК 18210102020013000110 – штрафы в сумме *** руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ул. Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Ревенко
