Североморский городской суд Мурманской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Североморский городской суд Мурманской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1657/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Койпиш В.В.
при секретаре Логиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богинской Натальи Анатольевны к ФИО1 о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является работником ФИО1 (далее по тексту ФИО1) с 11.06.1997 года по настоящее время. В период с 09.08.2010 года по 14.09.2010 года находилась в отпуске с правом бесплатного проезда за период работы с 11.06.2009-2011г.г. К месту проведения отпуска – ... она следовала железнодорожным транспортом по маршруту ..., обратно по маршруту: .... По прибытии из отпуска обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда, но получила отказ. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 7260 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, мнение по иску не представил, просил рассмотреть дело без участия представителя. Сославшись на сложное финансовое положение предприятия, объявленного арбитражным судом банкротом и в отношении которого введена процедура конкурсного производства, просил уменьшить размер взыскиваемой судом государственной пошлины.
Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истица работает в ФИО1 с 11.06.1997 года по настоящее время в должности ....
Из представленных документов следует, что Богинской Н.А. с 09.08.2010 года по 14.09.2010 года предоставлялся очередной отпуск с правом оплачиваемого за счёт организации проезда к месту проведения отпуска и обратно за период работы с 11.06.2009-2011г.г.
Согласно отметкам в отпускном удостоверении, Богинская Н.А. проводила отпуск в ....
Судом установлено, что истица следовала к месту проведения отпуска железнодорожным транспортом по маршруту ..., обратно по маршруту: ... и понесла расходы по проезду. Истица имеет отпускное удостоверение с отметками в месте пребывания в отпуске в ... с 10.08.2010 года по 01.09.2010 года и железнодорожные билеты по маршруту следования к месту проведения отпуска и обратно.
Истица, исходя из стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту ... (до границы между Российской Федерацией и Украиной) и обратно, просит взыскать расходы по оплате проезда в сумме 7260 руб., которые фактически ею понесены в пределах территории РФ, в том числе – с учетом справки о стоимости проезда из ОАО «РЖД».
В соответствии с частью 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Так, в соответствии с пунктами 1 и 5 Положения «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам ФИО1 и членам их семей», принятого и действующего в ФИО1, работники предприятия один раз в два года имеют право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска на территории России и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси).
Таким образом, при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда производится по фактическим затратам, подтвержденным именными проездными документами.
Расходы, понесенные истицей по проезду в отпуск, подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают. С учетом вышеизложенного, суд полагает требования истца обоснованными и взыскивает их с ответчика.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину, уменьшая ее размер до 200 руб. в силу положений ст. 333.20 НК РФ в связи с тяжелым финансовым положением предприятия по причине его несостоятельности (банкротства).
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Богинской Натальи Анатольевны удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Богинской Натальи Анатольевны в возмещение стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно 7260 руб.
Взыскать с ФИО1 (...) государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий В.В.Койпиш
СПРАВКА: по состоянию на 08.10.2010г. решение не вступило в законную силу.
