Дело № 2-7052/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 29 августа 2016 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Буториной Л.В.,
при секретаре Мерзляковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску войсковой части 77360-Е к ФИО1 о взыскании суммы,
установил:
войсковая часть 77360-Е обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных отпускных в размере ...... В обоснование иска истец указал, что ответчик работал в войсковой части 77360-Е в должности ....., в период с 28 августа 2014 года по 19 октября 2014 года ему был предоставлен трудовой отпуск и выплачены отпускные за 52 календарных дня, приказом от 31 декабря 2014 года он был уволен, не отработав рабочий год, за который ему был предоставлен отпуск в полном размере. Излишне оплаченные отпускные за 9 календарных дня при увольнении с него удержаны не были.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что у истца отсутствует право на взыскание излишне выплаченных отпускных, а также заявил о пропуске срока обращения в суд.
Выслушав объяснения ответчика, оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришёл к следующему.
При рассмотрении дела суд установил, что ответчик состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 77360-Е, трудовой договор был расторгнут 31 декабря 2014 года
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Поскольку ответчик уволен 31 декабря 2014 года, истец имел право на обращение в суд до 31 декабря 2015 года, исковое заявление было подано 1 августа 2016 года.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с данным иском истец суду не представил. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит, при этом суд учитывает, что истец является работодателем, препятствий для обращения в суд с иском не имел.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление истцом подано в суд с пропуском срока обращения, суд отказывает в заявленных требованиях без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований войсковой части 77360-Е к ФИО1 о взыскании суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Буторина Л.В.
