Дело № 2-3816/2018 27 ноября 2018 года
.....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зайнулина А.В.,
при секретаре Щербатых Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Северодвинскому муниципальному предприятию «Комбинат школьного питания» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения трудовых прав, восстановлении права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, о внесении изменений в личную карточку работника, график отпусков, приказы работодателя о предоставлении отпуска работнику, о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к Северодвинскому муниципальному предприятию «Комбинат школьного питания» (далее – МПКШП) о возложении обязанности устранить допущенные нарушения трудовых прав, восстановлении права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, о внесении изменений в личную карточку работника, график отпусков, приказы работодателя о предоставлении отпуска работнику, о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что является работником МПКШП с 02.07.2012. За период работы на указанном предприятии работодатель предоставил ему ежегодный оплачиваемый отпуск не в полном объеме. В связи с этим, с учетом уточненных требований, истец просил возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения трудовых прав работника, восстановить право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 16 дней за период с 02.07.2015 по 01.07.2016, в количестве 26 дней за период с 02.07.2016 по 01.07.2017, в количестве 10 дней за период с 02.07.2017 по 01.07.2018, предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 16 дней за период с 02.07.2015 по 01.07.2016, в количестве 26 дней за период с 02.07.2016 по 01.07.2017, в количестве 10 дней за период с 02.07.2017 по 01.07.2018, обязать ответчика внести изменения в личную карточку работника, составленную в отношении истца, в график отпусков на 2018год, в приказы работодателя о предоставлении отпуска истцу ..... взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей (л.д. 3, 126 т. 2, л.д. 3 т. 1).
Определением суда от 27.11.2018 прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к МПКШП о восстановлении права на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 16 дней за период с 02.07.2015 по 01.07.2016, в количестве 10 дней за период с 02.07.2017 по 01.07.2018, о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 16 дней за период с 02.07.2015 по 01.07.2016, в количестве 10дней за период с 02.07.2017 по 01.07.2018, о внесении изменений в приказы работодателя о предоставлении отпуска работнику ..... в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Истец ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал уточненные исковые требования (л.д. 126 т. 2) о возложении обязанности устранить допущенные нарушения трудовых прав, восстановлении права на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве в количестве 26 дней за период с 02.07.2016 по 01.07.2017, о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 26 дней за период с 02.07.2016 по 01.07.2017, о внесении изменений в личную карточку работника, составленную в отношении истца, в график отпусков на 2018 год, в приказы работодателя о предоставлении отпуска истцу ..... о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, по доводам, изложенным в иске, а также в письменных дополнениях и уточнениях к нему.
Представитель ответчика МПКШП ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Третье лицо Государственная инспекция труда в Архангельской области и НАО о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав предоставленные в суд материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что истец с 02.07.2012 осуществляет трудовую деятельность в МПКШП в должности <данные изъяты> (л.д. 4-8 т. 2).
За период работы истца у ответчика (с 02.07.2012 по день вынесения решения суда) ФИО1 предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска в общем количестве 246 дней: 4 дня (приказ ..... 6 дней (приказ ..... 3 дня (приказ ..... 9 дней (приказ ..... 2 дня (приказ ..... 4 дня (приказ ..... 52 дня (приказ .....); 14 дней (приказ ..... 12 дней (приказ ..... 30 дней (приказ .....); 19 дней (приказ .....; 5 дней (приказ .....); 11 дней (приказ ..... 10 дней (приказ .....); 25 дней (приказ ..... 22 дня (приказ ..... 18 дней (Приказ ..... (л.д. 175-196 т.2).
Фактическое предоставление истцу указанных дней отпуска подтверждается табелями учета рабочего времени за период с 02.07.2012 по 30.09.2018 (л.д. 204-227 т.2).
Кроме того, за указанный период работы истца ему заменена часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 74 дней денежной компенсацией: 48 дней (приказ ..... 24 дня (приказ ..... 2 дня (приказ №.....) (л.д. 60, 181, 191 т.2).
Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела, не кем не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28календарных дней.
В силу ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются дополнительные государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 316 Трудового кодекса РФ).
На основании ст. 321 Трудового кодекса РФ, ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ..... кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью в районах Крайнего Севера – 24 календарных дня.
Истец работает в г. Северодвинске Архангельской области, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР ..... (в редакции Постановления Совета Министров СССР ..... относится к районам Крайнего Севера.
Таким образом, истец имеет право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 52 календарных дня.
Данное обстоятельство также подтверждается п. 5.1 трудового договора, заключенного между сторонами, согласно которому истцу устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня.
Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец утверждает, что работодатель не предоставил ему ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 26 календарных дней за рабочий период с 02.07.2016 по 01.07.2017, чем нарушил его право на отдых.
В ходе судебного заседания установлено, что за весь период работы истца у ответчика (с 02.07.2012 по день вынесения решения суда) ФИО1 фактически предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска, либо отпуска заменены на денежную компенсацию, в общем количестве 320 дней. При этом, за период работы с 02.07.2012 по 01.07.2018 (6 лет) истец имел право на 312 дней ежегодного оплачиваемого отпуска (6 лет х 52 дня). Рабочий период с 02.07.2018 по 01.07.2019 на момент рассмотрения спора не закончился, в связи с чем, судом не рассматривался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодатель в полном объеме предоставил ФИО1 причитающиеся ему дни отпуска за период работы истца в МП КШП с 02.07.2012 по 01.07.2018, в том числе за оспариваемый период с 02.07.2016 по 01.07.2017.
Ссылка истца на опечатки, допущенные работодателем в приказах о предоставлении отпуска работнику, в части рабочего периода, за который М.В.ВБ. предоставлялся отпуск, не имеет правого значения для рассматриваемого спора, так как данные опечатки, при фактическом предоставлении истцу отпуска за период с 02.07.2012 по 01.07.2018 в полном объеме, не нарушают его трудовых прав на отдых.
Также истец утверждает, что находясь в отпуске в период с 30.11.2016 по 27.12.2016 (приказ ..... он был временно нетрудоспособен в течение 8 дней (с 02.12.2016 по 09.12.2016), в связи с чем, на его имя учреждением здравоохранения оформлен соответствующий листок нетрудоспособности, а также на период с 10.12.2016 по 27.12.2016 (18 дней) он был отозван работодателем из отпуска. В связи с этим, истец полагает, что работодатель не предоставил ему отпуск в количестве 26 дней за рабочий период с 02.07.2016 по 01.07.2017.
Согласно ст. 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе в случаях временной нетрудоспособности работника.
В силу ст. 125 Трудового кодекса РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.
В соответствии с п.п. 17, 18 Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ..... очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен, в том числе в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности).
Если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником.
Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.
При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в период с 10.12.2016 по 27.12.2016 истец отзывался работодателем из отпуска, а также, что истец уведомлял работодателя о своей нетрудоспособности в период с 02.12.2016 по 09.12.2016, и что листок нетрудоспособности с периодом освобождения от работы с 02.12.2016 по 09.12.2016, предъявлялся ФИО1 работодателю, для продления указанного отпуска.
Ответчик, оспаривая данные обстоятельства, ссылается на табель учета рабочего времени за декабрь 2016 года, согласно которому в период с 01.12.2016 по 27.12.2016 истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Данное обстоятельство также подтверждается расчетными листами за декабрь 2016 года, январь 2017 года, из которых следует, что ФИО1 за декабрь 2016 года оплачено 3 рабочих дня, при этом выплаты пособия по временной нетрудоспособности в декабре 2016 года и в январе 2017 года не производились.
Оснований сомневаться в достоверности указанных документов у суда не имеется, данные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, принимаются судом во внимание при разрешении рассматриваемого спора.
Истец, оспаривая подлинность указанных документов и достоверность информации в них содержащихся, допустимых и относимых доказательств обратного (показания свидетелей, свои расчетные листки за спорный период, копия приказа работодателя об отзыве из отпуска, заявление о продлении отпуска, в связи с временной нетрудоспособностью, заявление о направлении работодателю листка нетрудоспособности, либо иные) не представил, на наличие таких доказательств не сообщал.
Ссылка истца на информацию, предоставленную ГБУЗ Архангельской области «<данные изъяты>», содержащую сведения о выдачи ФИО1 листка нетрудоспособности с освобождением от работы с 02.12.2016 по 09.12.2016, судом не принимается во внимание (л.д. 22 т.2), так как данный документ не подтверждает факт предъявления ФИО1 указанного листка нетрудоспособности работодателю, а лишь свидетельствует об оформлении учреждением здравоохранения соответствующего листка нетрудоспособности на имя истца.
Предоставленная ФИО1 опись файлов находящихся на рабочем компьютере истца (л.д. 160-164 т.2), не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, так как суду не представляется возможным определить каким образом получен данный документ, на каком компьютере расположены данные файлы, содержание этих файлов. Также сведений о том, что данные файлы создавались именно ФИО1 ни данный документ, ни иные материалы дела не содержат. Кроме того, сведения о создании файлов на рабочем компьютере истца не свидетельствуют об исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей по заданию работодателя. В связи с этим, судом не принимается во внимание данная информация.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что в период отпуска с 30.11.2016 по 27.12.2016 (приказ ..... ФИО1 не отзывался работодателем из данного отпуска, и истец не предъявлял работодателю листок нетрудоспособности с освобождением от работы с 02.12.2016 по 09.12.2016, для продления указанного ежегодного оплачиваемого отпуска.
На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения трудовых прав, восстановлении права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.
Разрешая требования ФИО1 о внесении изменений в личную карточку работника, составленную в отношении истца, в график отпусков на 2018 год, в приказы работодателя от ..... суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Согласно ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника: о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры: об отказе в приеме на работу лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
При этом, действующим трудовым законодательством не предусмотрен способ защиты трудовых прав работника как возложения на работодателя обязанности внесения изменений в его локальный акты. Требований о признании незаконными локальных актов работодателя истец не заявлял.
Кроме того, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств об отсутствии нарушений трудовых прав истца на ежегодный оплачиваемый отпуск, суд приходит к выводу, что внесение изменений требуемых ФИО1 в личную карточку работника, составленную в отношении него, в график отпусков на 2018год, в приказы работодателя ..... невлекут восстановление трудовых прав ФИО1
Также, суд обращает внимание на то обстоятельство, что личная карточка формы Т-2, в которую истец просит работодателя внести изменения, относится к формам первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и с введением в действие с 01.01.2013 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не являются обязательной к применению. Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность ведения личной карточки в отношении истца, а соответственно отсутствует обязанность и внесения в неё изменений.
Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд с требованием о внесении изменений в график отпусков на 2018 год, в приказы работодателя ..... от .....
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пропуск без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ст.392Трудового кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из представленных в суд графика отпусков на 2018 год, приказов работодателя ..... следует, что истец ознакомлен с графиком отпусков – 14.12.2017, с приказом работодателя от ..... – 08.08.2017, с приказом ..... – 29.12.2017, о чем свидетельствует его личные подписи.
Также, актом об отказе в ознакомлении с приказом и уведомлением о внесении изменений в график отпусков на 2018 года, подтверждается факт того, что истец мог ознакомиться с данными документами 03.05.2018, однако, не пожелал воспользоваться данным правом.
Таким образом, ФИО1 вправе был обратиться с иском в суд об оспаривании графика отпусков на 2018 год не позднее 14.03.2018, приказа работодателя ..... – 08.11.2017, приказа ..... – 29.03.2018, приказа о внесении изменений в график отпусков на 2018 года – 03.08.2018.
Рассматриваемое исковое заявление поступило в приемную Северодвинского городского суда 08.08.2018, что подтверждается соответствующим штемпелем на иске, то есть за переделами срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление о внесении изменений в график отпусков на 2018 год, приказы работодателя ..... предъявлены в суд за пределами срока, установленного ст.392 Трудового кодексаРФ.
Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском, ФИО1 в суд не представлено, истец на такие обстоятельства не ссылается. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о внесении изменений в личную карточку работника, график отпусков, приказы работодателя о предоставлении отпуска работнику.
Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания не установлено фактов нарушения трудовых прав истца, а также, что в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности устранить допущенные нарушения трудовых прав, восстановлении права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, о внесении изменений в личную карточку работника, график отпусков, приказы работодателя о предоставлении отпуска работнику отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к Северодвинскому муниципальному предприятию «Комбинат школьного питания» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения трудовых прав, восстановлении права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, о внесении изменений в личную карточку работника, график отпусков, приказы работодателя о предоставлении отпуска работнику, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий | А.В. Зайнулин |
