Северодвинский городской суд Архангельской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Северодвинский городской суд Архангельской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1316-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Северодвинск 25 мая 2011 года
Северодвинский городской суд в составе: председательствующего судьи Куприй Л.В.,
при секретаре Болотниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яковлевой ФИО7 к войсковой части №, федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,
установил:
Яковлева М.А. обратилась в суд с заявлением к командирам войсковых частей №, в котором просит признать бездействие командира войсковой части № незаконным, обязать выплатить ей компенсацию двухмесячной средней заработной платы в размере рубля 10 копеек в связи с расторжением трудовых отношений в связи с переводом мужа к новому месту службы в , а также выплатить компенсацию морального вреда в размере рублей.
В обоснование иска указала, что её муж в 2009 году, после окончания Калининградского военно-морского института, получил назначение на и прибыл в к месту службы в войсковую часть №. В связи с перемещением мужа к новому месту службы, она была вынуждена прекратить исполнение трудовых обязанностей и расторгнуть трудовые договоры, заключенные между ней и работодателями в : ООО «», ООО «», ООО «». Приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 июля 2002 года предусмотрена выплата женам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на территории Российской Федерации, по месту военной службы мужей выходного пособия в размере двухмесячной средней заработной платы в случаях, когда расторжение ими трудового договора обусловлено перемещением военнослужащих к новому месту службы в другую местность Российской Федерации или бывшего Союза ССР. На обращение по установленному порядку о выплате, причитающегося ей выходного пособия, было принято решение о выплате двухмесячной средней заработной платы только по одному из трех мест её работы, в размере рублей 12 копеек. Поскольку предоставленная социальная гарантия не ограничивается законом выплатой двухмесячной средней заработной платы только по одному из мест работы жены военнослужащего, полагает, что нарушены её права на получение выходного пособия в полном объеме исходя из двухмесячной средней заработной платы как по основному месту работы, так и по местам работы по совместительству. В связи с чем просит признать бездействие командира войсковой части № незаконным, обязать доплатить компенсацию в размере руб.10 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования (л.д.63-64), просила о взыскании с войсковой части № за счет финансовых средств ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по » недоплаченного выходного пособия в размере двухмесячной заработной платы в связи с переводом мужа к новому месту службы в размере рубля 10 копеек и компенсации морального вреда рублей.
В судебном заседании истец Яковлева М.А. не участвовала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.130).
Представитель войсковой части № Яковенко М.С. в судебном заседании просила в иске отказать, полагая его необоснованным, поскольку выходное пособие выплачено истцу в установленном порядке в полном объеме в размере среднего заработка только по основному месту работы. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, считала, что срок обращения истца в суд с настоящим иском пропущен. Также указала, что войсковая часть № находится на финансовом обеспечении ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ».
Представитель ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по » в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 129). В отзыве на иск (л.д.83-85) указал, что в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 265 "О выплате женам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выходного пособия в случаях расторжения ими трудового договора в связи с перемещением военнослужащих к новому месту военной службы в другую местность" гарантия по выплате выходного пособия в размере двухмесячной средней заработной платы предусмотрена по основному месту работы и не распространяется на трудовые отношения на условиях совместительства. Кроме того, считает, что поскольку истец ссылается на то, что её требования вытекают их трудовых правоотношений, срок исковой давности для обращения за разрешением настоящего спора Яковлевой М.А. пропущен. Просит в иске отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие истца и представителя ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ».
Заслушав представителя войсковой части № Яковенко М.С., изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что Яковлева М.А. приходится женой военнослужащему ФИО5, который после прохождения обучения в Балтийском военно-морском институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен из в к месту продолжения несения военной службы по контракту в войсковой части № (л.д.71-72, 109,110).
В связи с перемещением мужа к новому месту службы, Яковлева М.А., имевшая в три места работы, а именно в ООО «» (основное место работы), ООО «» (работа по совместительству), ООО «» (работа по совместительству) была вынуждена прекратить исполнение своих трудовых обязанностей и расторгнуть трудовые договоры, заключенные между ней и работодателями по п. 3 ст. 77 ТК РФ, в связи с увольнением по собственному желанию в связи с переводом мужа в другую местность (л.д.40-46).
Основным законодательным актом, которым установлены социальные гарантии семей военнослужащих, является Федеральный закон "О статусе военнослужащих".
В развитие положений данного закона принят ряд подзаконных нормативных правовых актов, к числу которых относится являющийся неотъемлемой составной частью законодательства о социальных гарантиях семей военнослужащих Приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 265 "О выплате женам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выходного пособия в случаях расторжения ими трудового договора в связи с перемещением военнослужащих к новому месту военной службы в другую местность" (далее Приказ), изданный во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 585 "Об усилении социальной защищенности военнослужащих, проходящих службу на территории РСФСР".
Вышеуказанный Приказ установил выплату женам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на территории Российской Федерации, по месту военной службы их мужей выходного пособия в размере двухмесячной средней заработной платы в случаях, когда расторжение ими трудового договора обусловлено перемещением (переводом, прикомандированием) военнослужащих к новому месту военной службы в другую местность Российской Федерации или бывшего СССР.
Письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О порядке выплаты выходного пособия женам военнослужащих" разъяснено, что выплата указанного выходного пособия женам военнослужащих должна производиться финансовым органом воинской части по месту службы мужа.
Установлено и сторонами не оспаривается, что истец имеет право на получение социальной гарантии в виде выплаты выходного пособия, предусмотренного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 265, поскольку прекращение ею трудовых отношений в действительно обусловлено перемещением её мужа имеющего статус военнослужащего к новому месту военной службы, а именно из в .
Как следует из материалов дела истцу, на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 265, по новому месту военной службы мужа (войсковой части №), было выплачено выходное пособие в размере рублей 56 копеек с учетом заработной платы по одному (основному) месту её работы (л.д. 123,124).
Учитывать при выплате выходного пособия средний заработок истца по работе, выполняемой Яковлевой М.А. по совместительству (как внешнему, так и внутреннему), ответчик полагает незаконным и отказывает истцу в соответствующих денежных выплатах.
Доводы истца обратившейся в суд о взыскании недополученной суммы выходного пособия об ошибочности данной позиции ответчика суд находит заслуживающими внимания в силу следующего.
В настоящее время в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует утвержденный порядок выплаты выходного пособия женам военнослужащих в случаях, когда расторжение ими трудового договора обусловлено перемещением военнослужащих по службе в другую местность. Однако, это не должно препятствовать реализации права на получение указанного пособия в полном объеме.
В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 95 "Относительно защиты заработной платы" (Женева, 1949 г.), термин заработная плата означает всякое вознаграждение или заработок, исчисляемые в деньгах, которые предприниматель уплачивает трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
Внутреннее законодательство России (статья 129 Трудового кодекса РФ) предусматривает, что заработная плата это вознаграждение за труд, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Исходя из смысла приведенных норм права следует, что заработная плата для истца Яковлевой М.А. складывалась их всех видов вознаграждения за её труд, в том числе как по основному месту работы, так и по совместительству (как внешнему так и внутреннему), поэтому на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 265, истец вправе получить предусмотренное выходное пособие исходя из двухмесячной средней заработной платы получаемой ею в при выполнении работы в ООО «», ООО «», ООО «».
Указанная позиция подтверждается Приказом Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении социальной защиты военнослужащих службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации» и Порядком выплаты выходного пособия женам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на территории Российской Федерации, в случаях, когда расторжение ими трудового договора обусловлено переводом мужей к новому месту военной службы в другую местность Российской Федерации, согласно которым для назначения выходного пособия, помимо других документов, предоставляется справка о средней заработной плате жены (в том числе при работе по совместительству).
Указанный Приказ, как и Приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 265, издан в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 585 "Об усилении социальной защищенности военнослужащих, проходящих службу на территории РСФСР".
Европейский суд неоднократно отмечал, что различное отношение считается дискриминацией, если оно не имеет объективной и обоснованной причины.
В статье 19 Конституции России заложен принцип равенства, предполагающий, что при равных условиях субъектам права должны обеспечиваться одинаковые гарантии социальной защиты.
Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права суд находит, что социальные гарантии женам военнослужащих должны предоставляться независимо от видов и родов войск Вооруженных сил, в которых проходит службу сам военнослужащий, поскольку в противном случае различие в условиях приобретения права на такие гарантии нарушает принцип равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод.
При таких обстоятельствах довод стороны ответчика о том, что для выплаты истцу выходного пособия, должна учитываться только заработная плата по основному (одному) месту работы суд находит несостоятельным, поскольку он ставит истца в различное положение с лицами, находящимися в сходном статусе и сходной ситуации, как то, к примеру, жены военнослужащих, специальных объектов при Президенте Российской Федерации, имеющие право в соответствии Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 265, Приказом Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № получить выходное пособие в случаях, когда расторжение ими трудового договора обусловлено переводом мужей к новому месту военной службы, в размере средней заработной платы, в том числе при работе по совместительству.
Как следует из материалов дела и подтверждается соответствующими справками, на момент прекращения трудовых обязанностей и выбытия из к новому месту службы мужа, двухмесячная средняя заработная плата истца за 12 месяцев предшествующих увольнению в ООО «», ООО «», ООО «» составляла руб. 22 коп. (л.д. 37-39).
Ответчиком, на основании заявления истца выплачена сумма выходного пособия руб. 56 коп.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела, сторонами не оспаривались, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом установленными.
Таким образом, размер невыплаченного выходного пособия составил руб. 66 коп. ( руб. 22 коп. - руб. 56 коп.), поэтому в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
Оснований для взыскания выходного пособия в размере, указанном истцом суд не находит, поскольку предоставленными в суд копиями платежных ведомостей подтверждена выплата истцу суммы руб. 56 коп., а не руб. 12 коп., как указано истцом.
С учетом положений Письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О порядке выплаты выходного пособия женам военнослужащих" сумму невыплаченного выходного пособия руб. 66 коп. суд взыскивает с войсковой части № за счет средств ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по и » на финансовом обеспечении которого данная часть находится.
Доводы стороны ответчика основаны на ином толковании нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, иной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ссылку стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд отвергает, поскольку отношения сторон спора связаны с правом истца на предоставление социальных гарантий, предусмотренных для семей военнослужащих, которые не регулируются нормами Трудового кодекса РФ.
Яковлева М.А. обратилась в суд с настоящим иском в пределах общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК Российской Федерации.
Относительно требований истца о компенсации морального вреда суд указывает следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.
Применительно к рассматриваемому случаю по заявленным истцом материальным требованиям, которые связаны с предоставлением социальных гарантий семьям военнослужащих, возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом не предусмотрена, поэтому оснований для удовлетворения иска в данной части суд не находит.
Одновременно с удовлетворением исковых требований, суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в бюджет муниципального государственную пошлину в размере рублей 91 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Яковлевой ФИО7 к войсковой части №, федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по » о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с войсковой части № за счет финансовых средств федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по и » в пользу Яковлевой ФИО7 невыплаченную сумму выходного пособия в размере .
В удовлетворении исковых требований Яковлевой ФИО7 к войсковой части №, федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по » о компенсации морального вреда в размере рублей отказать.
Взыскать с войсковой части № за счет финансовых средств федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по » в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья - председательствующий Л.В. Куприй
