Дело №2-2685/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2017 года | город Северодвинск |
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи БарановаП.М.
при секретаре Снегирёвой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело гражданское дело по иску Харченко ФИО6 к акционерному обществу «Оборонэнерго» об обязании произвести перерасчет заработной платы, обязании выплатить неначисленную заработную плату, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Харченко Д.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПКРФ, к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – АО«Оборонэнерго») об обязании произвести перерасчет заработной платы, обязании выплатить неначисленную заработную плату, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что 30.06.2015 он был принят на работу в филиал «Северный» АО«Оборонэнерго» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в подразделение: Группа по обслуживанию ДЭС №1 Район электрических сетей «Новая Земля». Согласно трудовому договору ему был установлен вахтовый метод работы со сменным режимом работы согласно графику сменности и суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом 1 календарный год. Продолжительность вахты установлена трудовым договором 45 календарных дней. Трудовой договор является срочным и заключен срок до 31.12.2015 на период оказания услуг по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, переданных ответчику на техническое обслуживание в рамках государственного контракта от 27.05.2015 №7-ЭХ. В феврале 2016 года ему было отказано во въезде на территорию архипелага Новая Земля, он не был допущен к регистрации на вылет сотрудниками пропускного режима. На запрос работодателя командир войсковой части 77510 был дан ответ от 05.05.2016 № 3/876 о том, что в соответствии с требованиями приказа начальника 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации №3дсп 2016 года допуск представителей сторонних организаций на территорию архипелага Новая Земля осуществляется только после согласования с отделом ФСБ России (войсковая часть 10504) и отделом полиции на особо важных и режимных объектах Архангельской области ОМВД России по ЗАТО Мирный, в оперативном обслуживании которых находится архипелаг. Согласование в отношении истца получено не было, о чем ответчику было доведено ранее, и въезд на территорию архипелага Новая Земля истцу был запрещен. Приказами от 13.05.2016 № СЕВ/ЛС/0154, от 11.05.2016 № СЕВ/ЛС/0149, от 02.08.2016 № СЕВ/ЛС/0313 периоды с 02.03.2016 по 20.03.2016, с 12.05.2016 по 23.06.2016, с 02.08.2016 по 01.09.2016 были объявлены временем простоя по независящим от истца и ответчика причинам, оплата времени простоя производится в размере двух третей должностного оклада истца, рассчитанных пропорционально времени простоя. Основанием издания указанных приказов явилось письмо командира войсковой части 77510 от 05.05.2016 №3/876. Решением суда от 19.10.2016 в удовлетворении его иска о признании незаконными указанных приказов об объявлении простоя, взыскании компенсации морального вреда было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26.01.2017 решение суда от 19.10.2016 отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен, приказы работодателя об объявлении простоя признаны незаконными. Полагает, что в периоды с 02.03.2016 по 20.03.2016, с 12.05.2016 по 23.06.2016, с 02.08.2016 по 01.09.2016 имело место неисполнение работником трудовых обязанностей по вине работодателя. Просил обязать АО«Оборонэнерго» произвести перерасчет его заработной платы за периоды с 02.03.2016 по 20.03.2016, с 12.05.2016 по 23.06.2016, с 02.08.2016 по 01.09.2016, обязать ответчика выплатить ему неначисленную заработную плату за указанные периоды, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.
Истец Харченко Д.А., его представитель Антипина Л.В. в судебном заседании на иске настаивали.
Представитель ответчика АО«Оборонэнерго» по доверенности Бугаев А.Н. в судебном заседании с иском не согласился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании срочного трудового договора 30.05.2015 истец ХарченкоД.А. был принят на работу в филиал «Северный» АО«Оборонэнерго» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в подразделение: Группа по обслуживанию ДЭС №1 Район электрических сетей «Новая Земля». Ему был установлен вахтовый метод организации работы со сменным режимом работы согласно графику сменности.
Таким образом, свои трудовые обязанности истец непосредственно должен был выполнять в период вахт на территории муниципального образования «Новая Земля» (архипелаг Новая Земля) на период оказания АО«Оборонэнерго» услуг по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации на основании государственного контракта от 27.05.2015 №7-ЭХ.
Территория муниципального образования «Новая Земля» является особо охраняемым объектом, для которого установлен особый порядок въезда и выезда, решение о допуске на данную территорию принимается компетентными органами Министерства обороны Российской Федерации на основании заявок руководителей соответствующих организаций, оформляемых не менее чем за 30 суток до планируемого въезда.
По результатам рассмотрения компетентными органами заявки АО«Оборонэнерго» от 29.12.2015 №СЕВ/РО2/3772 о согласовании допуска сотрудников филиала «Северный» на территорию архипелага Новая Земля (п.Рогачёво, п.Белушья Губа, п.Северный) для проведения мероприятий по техническому обслуживанию и эксплуатационному содержанию объектов электросетевого хозяйства в соответствии с государственным контрактом в срок с 01.01.2016 по 31.12.2016 работнику АО«Оборонэнерго» ХарченкоД.А. в таком допуске было отказано (не рекомендовано).
По этой причине 01.03.2016 ХарченкоД.А. не был допущен на посадку на воздушное судно для перелета на территорию архипелага Новая Земля для выполнения трудовых обязанностей.
Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26.01.2017 №33-0382/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, на запрос ответчика командиром войсковой части 77510 был дан ответ от 05.05.2016 № 3/876, согласно которому в отношении ХарченкоД.А. не было получено согласование, необходимое для допуска на территорию архипелага Новая Земля и въезд на территорию архипелага ему был запрещен.
На основании указанного письма командира войсковой части 77510 от 05.05.2016 № 3/876 директором филиала «Северный» АО«Оборонэнерго» были изданы приказы от 13.05.2016 №СЕВ/ЛС/0154, от 11.05.2016 №СЕВ/ЛС/0149, от 02.08.2016 №СЕВ/ЛС/0313, которыми рабочее время ХарченкоД.А. в период с 02.03.2016 по 20.03.2016, с 12.05.2016 по 23.06.2016, с 02.08.2016 по 01.09.2016 было объявлено временем простоя по не зависящим от работодателя и работника причинам, оплату времени простоя предписано производить в размере двух третей должностного оклада истца, рассчитанных пропорционально времени простоя (л.д.14 – 16).
Решением Северодвинского городского суда от 19.10.2016 по делу №2-7394/2016 было отказано в удовлетворении иска ХарченкоД.А. к АО«Оборонэнерго» о признании незаконными приказов от 13.05.2016 №СЕВ/ЛС/0154, от 11.05.2016 №СЕВ/ЛС/0149, от 02.08.2016 №СЕВ/ЛС/0313 об объявлении простоя, взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26.01.2017 №33-0382/2017 решение Северодвинского городского суда от 19.10.2016 отменено, по делу принято новое решение, которым иск ХарченкоД.А. удовлетворен, приказы от 13.05.2016 №СЕВ/ЛС/0154, от 11.05.2016 №СЕВ/ЛС/0149, от 02.08.2016 №СЕВ/ЛС/0313 призваны незаконными, с АО«Оборонэнерго» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ХарченкоД.А. полагает, что ответчиком ему в период с 02.03.2016 по 20.03.2016, с 12.05.2016 по 23.06.2016, с 02.08.2016 по 01.09.2016 в связи с необоснованным объявлением простоя неправильно начислялась и выплачивалась заработная плата.
Из материалов дела следует, что в указанные спорные периоды истец ХарченкоД.А. должен был выполнять трудовые обязанности по вахтовому методу на территории архипелага Новая Земля.
В связи с отказом компетентных органов в допуске на территорию архипелага Новая Земля истец ХарченкоД.А. к выполнению трудовых обязанностей в указанные периоды не приступал, трудовую деятельность у ответчика не осуществлял, что подтверждается табелем учета рабочего времени и не оспаривается истцом.
Размер оплаты труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей определяется по правилам ст.155 ТКРФ.
В соответствии со ст. 155 ТКРФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.
При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
При этом оплата труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника (часть вторая ст. 155 ТКРФ), осуществляется аналогично оплате времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника (часть вторая ст.157 ТКРФ).
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено в закрытых военных городках.
Из сообщения начальника отдела ФСБРоссии войсковой части 10504 от 02.08.2017 следует, что военный городок, расположенный на архипелаге Новая Земля, относится к закрытым военным городкам Вооруженных сил Российской Федерации, допуск на территорию которого осуществляется по решению командования по согласованию с осуществляющим оперативное обеспечение отделом ФСБРоссии, имеющим право осуществлять в отношении лиц, претендующих на въезд на территорию части, соответствующие проверочные мероприятия. Основаниями для отказа в согласовании (согласовании с замечаниями) могут являться установленные объективные причины, находящиеся в компетенции ФСБ России. Решением командира войсковой части 77510 по визе отдела ФСБРоссии «не согласовано» ХарченкоД.А. было отказано во въезде на Центральный полигон Российской Федерации.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что невозможность ХарченкоД.А. приступить к выполнению трудовых обязанностей на территории архипелага Новая Земля была вызвана не действиями или бездействием работодателя, обратившегося в установленном порядке с заявкой от 29.12.2015 о согласовании допуска сотрудников филиала «Северный», включая Харченко Д.А., на территорию архипелага Новая Земля (п.Рогачёво, п.Белушья Губа, п.Северный) для проведения мероприятий по техническому обслуживанию и эксплуатационному содержанию объектов электросетевого хозяйства в соответствии с государственным контрактом в срок с 01.01.2016 по 31.12.2016, а отказом уполномоченных государственных органов в допуске ХарченкоД.А. на территорию архипелага Новая Земля.
При этом сам работодатель при отсутствии соответствующего разрешения компетентных органов не имел возможности обеспечить прибытие ХарченкоД.А. к месту исполнения трудовых обязанностей.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что неисполнение истцом трудовых обязанностей в спорные периоды имело место по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Следовательно, оплата труда ХарченкоД.А. в период с 02.03.2016 по 20.03.2016, с 12.05.2016 по 23.06.2016, с 02.08.2016 по 01.09.2016 должна производиться по правилам, предусмотренным частью второй ст.155 ТКРФ.
Ссылка истца в подтверждение вины работодателя на апелляционное определение от 26.01.2017 судом отклоняется, поскольку в силу ч.2 ст.61 ГПКРФ обязательными для суда являются установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу фактические обстоятельства.
Вместе с тем, вопрос о нарушении работодателем условий трудового договора с истцом не был предметом судебного рассмотрения по делу №2-7394/2016 по иску ХарченкоД.А. о признании незаконными приказов об объявлении простоя.
Основанием для признания приказов от 13.05.2016 №СЕВ/ЛС/0154, от 11.05.2016 №СЕВ/ЛС/0149, от 02.08.2016 №СЕВ/ЛС/0313 незаконными явилось отсутствие в рассмотренном деле признаков временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ст.72.2 ТКРФ), а не уклонение работодателя от исполнения обязанности предоставить истцу работу, обусловленную трудовым договором.
В ходе рассмотрения дела для проверки правильности выплаты истцу заработной платы судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено ООО«Финансовая экспертиза». Переде экспертом, в том числе, был поставлен вопрос о расчете оплаты труда Харченко Д.А. за периоды с 02.03.2016 по 20.03.2016, с 12.05.2016 по 23.06.2016, с 02.08.2016 по 01.09.2016, исходя из двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника Харченко Д.А., рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени (часть вторая ст. 155 ТКРФ).
Согласно заключению эксперта от 19.10.2017 произвести такой расчет не имеется возможности в связи с тем, что в графиках работы отсутствует фактическое время работы, время простоя, время нахождения в пути. Вместе с тем, поскольку расчеты работодателя выполнены с учетом корректно примененных изменений (увеличения) оклада, норм рабочего времени, графиков сменности, эксперт пришел к выводу, что сделанные расчеты двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада) выполнены работодателем корректно, за исключением незначительной арифметической ошибки.
Оснований не согласиться с данным выводом судебного эксперта суд не находит. Заключение выполнено квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование, продолжительный стаж работы. экспертам для исследования были представлены материалы гражданского дела, локальные нормативные акты АО«Оборонэнерго», регулирующие оплату труда, организацию работ вахтовым методом, табель учета рабочего времени, графики работы, приказы о предоставлении отпуска истцу, о премировании, расчетные листки, документы, подтверждающие перечисление истцу заработной платы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УКРФ за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств неправильности выводов эксперта, собственного расчета невыплаченной заработной платы истцом в суд не представлено.
При проверке расчетов, представленных ответчиком, экспертом выявлена арифметическая ошибка при расчете заработной платы истца за август 2016 года (стр.27 заключения эксперта). Работодателем истцу начислена заработная плата в размере 14720 рублей 52 копейки, в то время как арифметически правильный расчет, выполненный экспертом, составляет 14531 рубль 80 копеек. Вместе с тем, поскольку данная разница в суммах образовалась в пользу истца (работодателем начислено и выплачено больше, чем следует по расчету эксперта) оснований для отнесения данной разницы к задолженности работодателя у суда не имеется.
Таким образом, доказательств неправильного начисления ответчиком заработной платы истцу в спорные периоды с 02.03.2016 по 20.03.2016, с 12.05.2016 по 23.06.2016, с 02.08.2016 по 01.09.2016 в суд не представлено, оснований полагать, что ответчиком в указанные периоды было нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы у суда не имеется.
При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ХарченкоД.А. к АО«Оборонэнерго» об обязании произвести перерасчет его заработной платы за периоды с 02.03.2016 по 20.03.2016, с 12.05.2016 по 23.06.2016, с 02.08.2016 по 01.09.2016, обязании выплатить ему неначисленную заработную плату за указанные периоды, и производного требования о взыскании компенсации морального вреда суд не находит.
Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 ТКРФ (л.д.112 – 113).
Спорные периоды имели место до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», изменившего редакцию статьи 392 ТКРФ.
Следовательно, в рассматриваемом споре подлежит применению срок в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26.01.2017 №33-0382/2017 следует, что с иском к АО«Оборонэнерго» о признании незаконными приказов об объявлении простоя от 13.05.2016 №СЕВ/ЛС/0154, от 11.05.2016 №СЕВ/ЛС/0149, от 02.08.2016 №СЕВ/ЛС/0313 ХарченкоД.А. обратился в суд 01.08.2016. При этом, как усматривается из содержания апелляционного определения от 26.01.2017, нарушение своих трудовых прав данными приказами истец связывал с несоответствующим трудовому законодательству начислением ему заработной платы за периоды, объявленные оспариваемыми приказами работодателя периодами простоя.
Вместе с тем, ни при обращении в суд с указанным иском, ни в ходе рассмотрения дела №2-7394/2016 требований о перерасчете заработной платы и взыскании неначисленной заработной платы он не заявлял.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска Харченко Д.А. к АО«Оборонэнерго» об обязании произвести перерасчет его заработной платы за периоды с 02.03.2016 по 20.03.2016, с 12.05.2016 по 23.06.2016, с 02.08.2016 по 01.09.2016, обязании выплатить ему неначисленную заработную плату за указанные периоды и о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Харченко ФИО7 к акционерному обществу «Оборонэнерго» об обязании произвести перерасчет заработной платы, обязании выплатить неначисленную заработную плату, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий | П.М. Баранов |
