Северодвинский городской суд Архангельской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Северодвинский городской суд Архангельской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2414-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 21 июня 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зелянина В.А.,
при секретаре Болотниковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Ситникова Андрея Николаевича к войсковой части 90212, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу» о признании права на надбавку к заработной плате за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, взыскании невыплаченной заработной платы,
установил:
истец Ситников А.Н. обратился в суд с иском к войсковой части 90212 (далее – в/ч 90212), Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее – УФО) о признании права на надбавку к заработной плате за работу с тяжелыми и вредными условиями труда с 01 января 2011 года, взыскании невыплаченной заработной платы с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда за январь – март 2011 года в размере 6 637 рублей 69 копеек.
В обоснование исковых требований указал, что работает в в/ч 90212 по трудовому договору в должности , который входит в состав судов обеспечения отделения вспомогательного флота Беломорской военно-морской базы (в/ч 90212). По своим должностным обязанностям он занят на работах с тяжелыми и вредными условиями труда. Ответчик нарушает его трудовые права и не выплачивает ему заработную плату в повышенном на 12% размере за работу с тяжелыми и вредными условиями труда. В соответствии с п. 50 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства обороны РФ от 10 ноября 2008 года № 555 (далее – Положение) повышение оклада на 12 % предусмотрено гражданскому персоналу, отработавшему в расчетном периоде в тяжелых и вредных условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени.
В соответствии с п. 17 Раздела 1 приложения № 3 к Положению к работам с тяжелыми и вредными условиями труда относится обслуживание, ремонт и эксплуатация кораблей, судов и подводных лодок. Эти работы осуществляются истцом, а его должностные обязанности, подтверждающие обслуживание, ремонт и эксплуатацию судна содержаться в Уставе службы на судах Военно-Морского Флота. Факт работы истца в указанных условиях подтверждается табелями учета рабочего времени за январь – март 2011 года.
Впоследствии истец изменил исковые требования: просит взыскать невыплаченную заработную плату с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда за январь – апрель 2011 года в размере 8 338 рублей 11 копеек, обязать ответчика установить и выплачивать надбавку к заработной плате за работу с тяжелыми и вредными условиями труда с 01 мая 2011 года.
В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в/ч 90212 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск исковые требования не оспаривает.
Представитель ответчика УФО в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных в суд письменных возражениях в удовлетворении исковых требований просил отказать. Полагает, что истец неверно толкует Положение, осуществление истцом работы во вредных и тяжелых условиях не установлено, т.к. не проведена аттестация рабочего места истца по условиям труда.
Представитель третьего лица войсковой части 40783 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Истец является работником ответчика в/ч 90212 и работает в должности с "дата" по настоящее время, что подтверждается справкой ответчика в/ч 90212 (л.д. 13), трудовой книжкой (л.д. 46 – 47).
В соответствии с должностными обязанностями истец: отвечает за обслуживание главных двигателей, вспомогательных механизмов судна и технических средств, обеспечивающих их работу, обслуживает технические средства заведования, выполняет ремонтные и профилактические работы и устраняет неисправности технических средств заведования, при несении вахты отвечает за поддержание установленного режима работы главных двигателей и вспомогательных механизмов, выполнение правил их эксплуатации; что предусмотрено пунктами 205 – 208, 273 – 274 Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 22 июля 2010 года № 999 (далее – Устав), что подтверждается также должностными обязанностями (л.д. 50).
Работа, выполняемая истцом в силу своих должностных обязанностей, относится к работе по обслуживанию, ремонту и эксплуатации судна (плавучий кран) ПК-16030, что сторонами не оспаривается, поэтому суд считает данные обстоятельства установленными.
В соответствии с п. 17 раздела 1 Перечня работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей Министерства обороны РФ (приложение № 3 к Положению, далее - Перечень) обслуживание, ремонт и эксплуатация кораблей, судов и подводных лодок, относятся к работам с тяжелыми и вредными условиями труда.
Суд считает установленным, что работа, которую выполняет истец в соответствии со своими должностными обязанностями, является работой с тяжелыми и вредными условиями труда, соглашается с доводами истца и не принимает доводы ответчика УФО о том, что истец не работает в тяжелых либо вредных условиях труда, в силу следующего.
В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется в том числе нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии со ст. 6 Трудового кодекса РФ к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих:
основы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (включая определение правил, процедур, критериев и нормативов, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности);
обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников);
особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.
Из указанных норм Трудового кодекса РФ следует, что Министерство обороны РФ как федеральный орган государственной власти вправе принимать нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников, устанавливать особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.
Отнесение Положением работ по обслуживанию, ремонту и эксплуатации кораблей, судов и подводных лодок к работам с тяжелыми и вредными условиями труда направлено на сохранение жизни и здоровья, предоставление дополнительных гарантий отдельной категории работников - гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей Министерства обороны РФ.
Поэтому судом не принимается довод ответчика УФО о том, что тяжелый либо вредный характер работы, выполняемой работником, может быть определен только по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, т.к. отдельные работы в силу указанных выше норм законодательства могут быть отнесены к работам с тяжелыми и вредными условиями труда в силу прямого указания нормативного правового акта.
Также суд не может согласиться с доводами ответчика УФО о том, что в пункте 17 раздела 1 Перечня дано общее определение работ с тяжелыми и вредными условиями труда по обслуживанию, ремонту и эксплуатации кораблей, судов и подводных лодок, которое затем конкретизируется в пунктах 18 – 24 Перечня, и только работы по обслуживанию, ремонту и эксплуатации кораблей, судов и подводных лодок, указанные в пунктах 18 – 24 Перечня, относятся к работам с тяжелыми и вредными условиями труда.
Раздел 1 Перечня содержит список работ, которые относятся к работам с тяжелыми и вредными условиями труда, каждый пункт перечня, в т.ч. пункт 17, содержит отдельный класс работ и оснований усматривать в последующих пунктах более подробную классификацию данных работ не имеется.
Ответчиками не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что была проведена аттестация рабочего места истца по условиям труда, в результате которой было бы выявлено отсутствие на рабочем месте истца вредных и (или) опасных производственных факторов.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплата труда работника), понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст. 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В соответствии со ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Работа, которую выполняет истец в соответствии со своими должностными обязанностями, относится к работам с тяжелыми и вредными условиями труда. Поэтому оплата труда истца должна быть установлена в повышенном размере, с надбавкой за работу с тяжелыми и вредными условиями труда.
В соответствии с п. 50 Положения гражданскому персоналу воинских частей, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда (приложение N 3 к Положению), должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с тяжелыми и вредными условиями труда - до 12 процентов.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ проведение аттестации всех рабочих мест по условиям труда является обязанностью работодателя и ее несоблюдение не может являться основанием для умаления трудовых прав работника на оплату труда в повышенном размере за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.
В связи с тем, что работодатель не выполнил свою обязанность, аттестация рабочего места истца по условиям труда не проведена и конкретный размер повышения оплаты труда истца в порядке, предусмотренном ст. 147 Трудового кодекса РФ, не установлен, суд считает, что истец имеет право на получение заработной платы в повышенном размере с учетом надбавки за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере, предусмотренном Положением, - 12%, при условии выполнения работы в тяжелых и вредных условиях труда.
В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени истец является работником в/ч 90212 в должности , что подтверждается справкой ответчика в/ч 90212. Доказательств прекращения трудовых отношений с истцом ответчиками не представлено.
Исходя из изложенного, Суд обязывает ответчика в/ч 90212 установить истцу повышение оклада на 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда с 01 мая 2011 года и выплачивать заработную плату с учетом данного повышения при условии выполнения работы в тяжелых и вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в январе – апреле 2011 года истец работал на судне (, выполнял свои должностные обязанности по обслуживанию, ремонту и эксплуатации судна, предусмотренные Уставом. Данные обстоятельства подтверждаются табелем учета рабочего времени истца за январь – апрель 2011 года (л.д. 14, 44), отзывом ответчика в/ч 90212 (л.д. 62). Доказательств выполнения истцом работ по обслуживанию, ремонту и эксплуатации судна в течение менее чем 50% рабочего времени ответчиками не представлено.
Поэтому суд полагает установленным, что в период январь – апрель 2011 года истец более 50% рабочего времени выполнял работы по обслуживанию, ремонту и эксплуатации судна (плавучий кран) ПК-16030, что относится к работам с тяжелыми и вредными условиями.
Следовательно, истец имел право на оплату труда в повышенном размере, а именно с учетом надбавки за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере 12%, в соответствии со ст.ст. 22, 129, 132, 147 Трудового кодекса РФ, п. 50 Положения и п. 17 Перечня.
Согласно расчетам истца (л.д. 15, 45) ему за январь – апрель 2011 года была начислена заработная плата в размере 69 216 рублей 55 копеек. Выдана истцу заработная плата в размере 59 786 рублей 40 копеек (с учетом удержания профсоюзных взносов и вычета НДФЛ в размере 13%). Выплаченная истцу заработная плата состоит из оклада, иных выплат компенсирующего и стимулирующего характера, среди которых надбавка за работу с вредными и тяжелыми условиями труда отсутствует.
С учетом надбавки к должностному окладу в размере 12% в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда заработная плата должна была быть начислена истцу за январь – апрель 2011 года в размере 77 522 рубля 54 копейки (17731,82+17195,31+17177,99+17111,43+(17731,82+17195,31+17177,99+17111,43) Х12%=77522,54). Выдаче истцу подлежала заработная плата в размере 66 929 рублей 33 копейки (с учетом удержания профсоюзных взносов и НДФЛ в размере 13% и предоставления стандартного налогового вычета в размере 500 рублей в январе 2011 года).
Следовательно, истцу неначислена и невыплачена заработная плата в размере 7 142 рубля 93 копейки (66929,33-59786,40=7142,92).
Согласно расчетам истец просит взыскать с ответчиков 8 338 рублей 11 копеек (6637,69+1700,42=8338,11) невыплаченной заработной платы с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12% в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда (с учетом вычета НДФЛ в размере 13%).
Суд признает, что расчет истца не соответствует законодательству и обстоятельствам дела, в силу следующего. Истец в расчет заработной платы за январь, февраль и март 2011 года необоснованно дважды включил надбавку за работу с тяжелыми и вредными условиями труда: первый раз при расчете оклада в повышенном размере (столбец «новый оклад»), а второй раз – при подсчете начисленной заработной платы. Таким образом, истец необоснованно завысил размере начисленной заработной платы с учетом надбавки в размере 12% за январь – март 2011 года на 1 692 рубля 00 копеек (564,00Х3=1692,00).
Следовательно, истец завысил размер заработной платы, подлежащей выплате на 1 195 рублей 18 копеек (8338,11-7142,93=1195,18).
Суд признает расчет, представленный ответчиком УФО, согласно которому размер невыплаченной заработной платы с учетом надбавки в размере 12% составляет 7 142 рубля 93 копейки, законным и соответствующим обстоятельствам дела.
Суд взыскивает с ответчика в/ч 90212 в пользу истца невыплаченную заработную плату с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда за январь – апрель 2011 года в размере 7 142 рубля 93 копейки.
Все операции по начислению и выплате заработной платы работникам в/ч 90212 совершаются непосредственно УФО как уполномоченным финансовым органом Министерства обороны РФ, на который уставом от 23 сентября 2010 года возложены обязанности по финансовому обеспечению воинских частей и организаций, по финансово-экономическому обеспечению воинских частей, дислоцирующихся на территории субъекта РФ, по начислению и своевременному обеспечению личного состава положенным денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами (п.п. 13 – 15 устава), (л.д. 71 - 75). Договором на обслуживание от 30 декабря 2010 года № 165/ОБЛС предусмотрено, что УФО осуществляет финансово-экономическое обеспечение в/ч 90212, в отношении личного состава которых в/ч 90212 обладает полномочиями по изданию приказов, финансово-экономическое обеспечение включает в себя начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными законодательством выплатами (п.п. 1.1 и 1.2 договора), (л.д. 82 - 84).
С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что требования истца об установлении истцу повышения оклада на 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда с 01 мая 2011 года и выплате заработной платы с учетом данного повышения, а также о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда за январь – апрель 2011 года, подлежат удовлетворению за счет средств ответчика УФО как уполномоченного финансового органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с в/ч 90212 за счет средств УФО в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ситникова Андрея Николаевича к войсковой части 90212 и к федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» о признании права на повышение должностного оклада и о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с войсковой части 90212 за счет средств федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в пользу Ситникова Андрея Николаевича невыплаченную заработную плату с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда за январь – апрель 2011 года в размере 7 142 (семь тысяч сто сорок два) рубля 93 копейки.
Обязать войсковую часть 90212 установить и выплачивать Ситникову Андрею Николаевичу за счет средств федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» заработную плату с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12% за работу с тяжелыми и вредными условиями труда на время выполнения этих работ, с 01 мая 2011 года.
Взыскать с войсковой части 90212 за счет средств федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий Зелянин В.А.
