Дело № 2-5941/2023
.....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года | город Северодвинск |
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,
при секретаре судебного заседания Помешкиной Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Амельфиной ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с исковым заявлением к Амельфиной ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в размере 153 260 рублей.
В обоснование указано, что на основании представленных налоговых деклараций проведены камеральные налоговые проверки (статья 88 НК РФ), по результатам которых ошибочно подтверждено право ответчика на получение имущественного налогового вычета, заявленного в декларациях, без учета вычета, представленного налогоплательщику на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Указанное явилось основанием для обращения с иском в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.
В направленном в суд отзыве ответчик указывает о несогласии с требованиями, поскольку налоговый вычет по квартире, расположенной в <адрес> она не заявляла, соответствующих документов налоговым органом не представлено, декларации, подписанной ею, налоговый орган также не представил в суд в обоснование своих требований, сумма возврата налога из бюджета за 2010 год должна составлять не 1 406 рублей, а 10 630 рублей, налоговым органом не предпринято мер ни в 2011 году, ни в последующем при выявлении ошибок в декларациях.
Согласно статьям 210, 224 НК РФ для доходов, в отношении которых установлена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных, в частности, на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного в статье 220 НК РФ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ, облагаемой по ставке 13%, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории России жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
В силу пункта 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
По смыслу приведенных норм налогового законодательства, имущественный налоговый вычет считается повторным в случае, когда налогоплательщику фактически был произведен возврат денежных средств по первоначальному заявлению.
Согласно абзацу 1 пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации ..... Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации ....., в частности, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что Амельфиной Т.А. в налоговый орган предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, заявление зарегистрировано .....
В декларации заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной <адрес>. Предоставлен налоговый имущественный вычет в размере 119 264 рубля 21 копейка.
Часть налогового вычета в размере 37 500 рублей зачтена в уменьшение налоговой базы, исчисленной с дохода от реализации доли в размере ? в объекте, расположенном <адрес> т.е. сумма начисления составила 4 875 рублей по квартире, расположенной <адрес>
Согласно заявленным сведениям, указанным в декларации за 2010 год, подтвержденными данными базы АИС Налог – 3 ПРОМ, доход ответчика составил 374 064 рубля 21 копейка, что включает в себя доход от продажи квартиры, расположенной в <адрес>, 70 950 рублей, доход от ИП ФИО10. и 15 624 рубля 21 копейка в счет дохода от ИП ФИО11
Указанные сведения не опровергнуты ответчиком, что свидетельствует о достоверности сведений, находящихся в выписках программного комплекса налогового органа. Общая сумма облагаемого дохода составила 119 264 рубля 21 копейка .....). Налоговым агентом ИП ФИО12. с выплаченного Амельфиной Т.А. в 2010 году дохода на сумму 70 950 рублей НДФЛ не удержан и не перечислен в бюджет в сумме 9 224 рубля.
Далее, в связи с приобретением квартиры, расположенной <адрес>, право собственности в отношении которой зарегистрировано 15.05.2019, 26.05.2020 Амельфиной Т.А. предоставлена налоговая декларация за 2019 год, заявлен налоговый вычет 2 000 000 рублей, сумма налоговой базы составила 371 240 рублей 56 копеек. Сумма НДФЛ, подлежащая возврату по составленной ответчиком декларации, составила 48 261 рубль (.....). Переходный остаток составил для имущественного налогового вычета 1 628 759 рублей 44 копейки.
За 2020 год Амельфиной Т.А. представлена налоговая декларация, сумма возврата составила 57 009 рублей, переходный остаток составил 1 190 231 рубль 98 копеек.
03.02.2022 Амельфиной Т.А. представлена налоговая декларация за 2021 год, сумма НДФЛ, подлежащая возврату составила 47 990 рублей, переходный остаток 821 077 рублей 87 копеек.
Перечисление денежных средств по налоговым декларациям в сумме 48 261 рубль, 57 009 рублей, 47 990 рублей (153 260 рублей) подтверждается выпиской карточки расчетов с бюджетом, и не оспорено ответчиком.
Указанные налоговые вычеты за 2019-2021 годы предоставлены налоговым органом ошибочно, без учета вычета, предоставленного на приобретение квартиры <адрес>
Несмотря на разъяснение налоговым органом ответчику права уточнить налоговые обязательства за период с 2019 года по 2021 год, уточненные налоговые декларации не представлены по форме 3 НДФЛ, НДФЛ не уплачен.
Согласно сведениям регистрационной службы, ответчик является собственником квартиры, расположенной в <адрес> основание возникновения права договор купли – продажи с использованием кредитных средств. Собственником квартиры (общедолевая собственность), расположенной <адрес> ответчик являлась с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что не указание корпуса у квартиры, расположенной в <адрес>, собственником которой являлась ответчик, является технической ошибкой, а декларация подавалась ответчиком в 2011 году в налоговый орган, поскольку данные о регистрации права, собственности, фамилии и имени лица, подающего декларацию, сумма налогового вычета сохранены в реестрах УФНС по АО и НАО. Не сохранение налоговой декларации в бумажном виде, при истечении установленных сроков хранения, не свидетельствует о возможности злоупотребления правом налогового органа при контроле расходования бюджетных денежных средств.
Суд полагает, что выписки, скриншоты из программного комплекса и программного обеспечения АИС Налог – 3 ПРОМ, где указаны данные о предоставленной Амельфиной Т.А. декларации и налоговом вычете, являются допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 55 ГПК РФ.
На основании представленных налоговых деклараций проведены камеральные налоговые проверки (статья 88 НК РФ), по результатам которых ошибочно подтверждено право ответчика на получение имущественного налогового вычета, заявленного в декларациях за 2019-2021 годы, без учета вычета, представленного налогоплательщику на приобретение первоначальной квартиры.
В адрес ответчика направлено информационное письмо о необходимости уточнения налоговых обязательств, в котором даны разъяснения о том, что имущественный налоговый вычет за 2019 - 2021 годы представлен ошибочно.
Также в письме разъяснялось о необходимости самостоятельно уточнить свои налоговые обязательства за 2019 - 2021 годы, исходя из норм законодательства, и в срок не позднее 13.06.2023 представить уточненные налоговые декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за указанный период и уплатить НДФЛ.
По состоянию на дату направления настоящего искового заявления уточненные налоговые декларации по НДФЛ по форме 3-НДФЛ ответчиком не представлены, НДФЛ не уплачен.
Доводы ответчика о неправильном исчислении налоговым органом суммы возврата из бюджета за 2010 год безосновательны, поскольку соответствующего заявления от налогоплательщика в соответствии с требованиями ст. 78 НК РФ в налоговый орган не поступало, без наличия заявления о распоряжении суммы налога, подлежащей возврату, налоговый орган не вправе принимать решение о зачете, направлении суммы на иные платежи.
Суд приходит к выводу о законности заявленных требований. Удовлетворяя заявленные исковые требования суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 210, 220, 224 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации ..... "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика излишне полученных денежных средств в связи с неправомерной выплатой налогового вычета, поскольку ответчиком излишне полученные денежные средства в налоговый орган не возвращены.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (.....) к Амельфиной ФИО15 (.....) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Амельфиной ФИО13 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу неосновательное обогащение в виде ошибочного предоставления налогового вычета по НДФЛ в размере 153 260 (сто пятьдесят три тысячи двести шестьдесят) рублей.
Взыскать с Амельфиной ФИО14 в доход местного бюджета Городского округа «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4 265 (четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ж.С. Кочина
Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2023
