Дело № 2-2566/2022 15 июля 2022 г.
.....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зайнулина А.В.,
при секретаре Пазлиевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (далее – ОМВД России по г. Северодвинску) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что с 12.04.2019 работал в ОМВД России по г. Северодвинску на основании заключенного между сторонами трудового договора. Приказом начальника ОМВД России по г. Северодвинску ..... трудовой договор между сторонами расторгнут с 10.01.2022 на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата. При увольнении ответчик выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из количества неиспользованных дней отпуска (5 дней), рассчитанных пропорционально отработанному периоду с 12.04.2021 по 10.01.2022. Однако истец полагает, что работодатель обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из количества неиспользованных дней отпуска (17 дней), рассчитанных за полный год (рабочий период) с 12.04.2021 по 11.04.2022. Учитывая изложенное истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 168 рублей (сумма с вычтенным налогом на доходы физических лиц), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.01.2022 по 14.07.2022 в размере 2 824 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (л.д. 3-7, 101-103).
Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, его представитель ФИО2 в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в уточненном иске.
Представители ответчика ОМВД России по г. Северодвинску ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного заседания с заявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами 12.04.2019 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в ОМВД России по г. Северодвинску и осуществлял трудовую деятельность в должности (л.д. 10).
В соответствии с приказом начальника ОМВД России по г. Северодвинску ..... трудовой договор между сторонами расторгнут и истец уволен 10.01.2022 на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи сокращением штата работников (л.д. 56).
При увольнении ответчик выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из количества неиспользованных дней отпуска (5 дней), рассчитанных пропорционально отработанному периоду с 12.04.2021 по 10.01.2022.
Обращаясь с рассматриваемым иском в суд истец утверждает, что поскольку он был уволен в связи с сокращением работников, то он имеет права на выплату компенсации за неиспользованный отпуск исходя из количества неиспользованных дней отпуска (17 дней), рассчитанных за полный год (рабочий период) с 12.04.2021 по 11.04.2022.
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В ст. 116 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В силу ч. 1 ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из положений ст. 140 Трудового кодекса РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Порядок предоставления очередных и дополнительных отпусков регламентирован соответствующими Правилами, утвержденными НКТ СССР .....
Данный нормативный правовой акт не включен в перечень утративших силу отдельных законодательных актов, изложенный в ст. 422 Трудового кодекса РФ, а согласно ст. 423 этого Кодекса законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от ..... «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Правомерность применения данного нормативного правого акта подтвердил Верховный Суд РФ своим решением ..... и определением .....
По общим правилам, предусмотренным п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных ....., работники имеют право на пропорциональную компенсацию за неиспользованный отпуск.
При этом указанной нормой правил предусмотрены исключения, в соответствии с которыми работники имеют право на полную компенсацию неиспользованного отпуска независимо от количества отработанных дней.
Так в подп. «а» ч. 3 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ..... предусмотрено, что право на полную денежную компенсацию за неиспользованный отпуск имеют работники, проработавшие у работодателя от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по определенным основаниям, в том числе по сокращению штата работников. При этом во взаимосвязи с п. 1 указанных Правил, каждый работник, проработавший у данного нанимателя не менее 5 1/2 месяцев, имеет право получить очередной отпуск, который предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году.
Таким образом, Правила неразрывно связывают право на отпуск с рабочим годом, следовательно, и в ч. 3 п. 28 Правил, определяющей случаи выплаты полной компенсации при увольнении, рассматривается период, за который предоставляется отпуск (рабочий год), а не общая продолжительность работы у данного работодателя, как об этом ошибочно полагает ответчик.
Иное толкование данной нормы означало бы неравное положение работников, проработавших в организации менее года, и работающих более длительный срок, что недопустимо в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, которой установлен запрет дискриминации в сфере труда, а также принцип равенства прав и возможностей работников.
Кроме того, данная позиция суда согласуется с положениями трудового законодательства об ограничениях удержаний из заработной платы. Так в абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что с работника, увольняемого в связи с сокращением штата, не подлежат удержанию суммы выплаченные ему при увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.
Таким образом, учитывая положения работника по отношению к работодателю, необходимость обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя, обстоятельства увольнения работника, в связи с сокращением штата, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению трудовых прав работников увольняемых по сокращению штата, законодатель предусмотрел, что с работника увольняемого по указанному основанию не подлежит удержанию переплата отпуска, а не предоставленный отпуск такому работнику выплачивается в полном объеме в случае если он отработал более 5,5 месяцев.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в случае если на момент увольнения в связи с сокращением штата работник проработал в организации более одного года, то он вправе получить полную компенсацию за неиспользованный отпуск за последний рабочий год, если он имеет в этом периоде 5,5 и более месяцев «отпускного» стажа.
В ходе судебного заседания установлено, что за последний рабочий год (с 12.04.2021 по 11.04.2022) истец отработал более 8 месяцев (с 12.04.2021 по 10.01.2022), в связи с чем ответчик должен был выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из количества неиспользованных дней отпуска, рассчитанных за полный год (рабочий период) с 12.04.2021 по 11.04.2022.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец имел право на 67 дней ежегодного оплачиваемого отпуска (28 дней (основной отпуск) + 24 дня (дополнительный отпуск за работу в районе Крайнего Севера) + 15 дней (дополнительный отпуск за выслугу лет в органах внутренних дел).
При этом за рабочий период с 12.04.2021 по 11.04.2022 истцу предоставлен ежегодный оплачивает отпуск в количестве 45 дней (отпуск в количестве 14 дней в период с 11.04.2021 по 24.04.2021 (л.д. 89-94) и отпуск в количестве 31 день в период с 01.09.2021 по 01.01.2021 (л.д. 86)). Кроме того, при увольнении работодатель выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 5 дней.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 17 дней (.....
Оплата отпусков производится по правилам ст. 139 Трудового кодекса РФ исходя из среднего дневного заработка, исчисляемого за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ).
Согласно расчету ответчика, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 17 дней составит 19 734 рубля 96 копеек.
Указанный расчет ответчика выполнен с учетом установленных для истца должного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, исходя из фактического отработанного истцом времени, подтвержденного материалами дела, судом проверен, является правильным, истцом не оспаривается. В связи с этим, суд соглашается с данным расчетом ответчика.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 734 рубля 96 копеек.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Так как ответчик произвел не в полном объеме выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск, то ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ст.ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат за период с 11.01.2022 по 14.07.2022.
Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.08.2020 по 01.02.2021 в размере 3 246 рублей 39 копеек ((.....
В силу ст.ст. 207-209, 226 Налогового кодекса РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем, взыскивает с ответчика вышеуказанные денежные средства без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку судом установлено, что ответчиком не в полном объеме выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск, чем были нарушены права истца на оплату труда, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
Государственные органы – это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти.
Ответчик ОМВД России по г. Северодвинску, входящий в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации и находящийся в ведомственном подчинении указанного министерства, относится к его структурным подразделениям и выполняет возложенные на него функции государственного органа, поэтому в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при распределении судебных расходов подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требований ФИО1 ФИО12 (.....) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску .....) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску в пользу ФИО1 ФИО13 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 734 рубля 96 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.08.2020 по 01.02.2021 в размере 3 246 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 24 981 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Зайнулин
В окончательной форме решение принято 22.07.2022.
