Дело № 2-862/2018 12 марта 2018 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.
при секретаре Воробьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО2 ....., ФИО3 ..... о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 ..... обратилась в суд с иском к ФИО2 ...... и ФИО3 ..... о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что в ночь с 06 мая 2016 на 07 мая 2016 года на Архангельском шоссе в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... под управлением ФИО2 ..... и мотоцикла ..... под управлением ФИО3 ..... в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла ФИО4 ..... получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте. ФИО4 ..... являлась дочерью истца. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 ..... исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, указав, что предъявила требования к владельцам источников повышенной опасности, при взаимодействии которых погибла ее дочь.
В судебном заседании ответчик ФИО3 ..... с требованиями согласился в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 ...... с требованиями не согласился, полагал, что поскольку он не виновен в дорожно-транспортном происшествии, он не должен возмещать вред, причиненный в результате смерти пассажира мотоцикла.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Постановлением Северодвинского городского суда от 17 августа 2017 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 ..... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Как следует из данного постановления органом предварительного следствия ФИО3 ...... обвинялся в том, что он в период времени с 23 часов 45 минут 06 мая 2016 года до 00 часов 25 минут 07 мая 2016 года, управляя технически исправным мотоциклом ..... без государственных регистрационных знаков, двигаясь по Архангельскому шоссе со стороны Ягринского шоссе в направлении улицы Железнодорожной в г.Северодвинске с превышением максимально допустимой (60 км/ч) скорости, нарушил требования п.п.1.3,1.5,10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего на регулируемом перекрестке допустил столкновение с автомобилем ..... под управлением ФИО2 ..... В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО3 и произошедшего в этой связи дорожно-транспортного происшествия, пассажиру мотоцикла ..... ФИО4 ...... по неосторожности, были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, повлекшей смерть ФИО4
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Компенсация морального вреда здоровью и определение её размера производится судом, в том числе, и с учетом специальных правил ст. 151, 1100 ГК РФ. При этом компенсация морального вреда родственникам потерпевшего производна от оснований компенсации морального вреда самому потерпевшему с учетом ряда нижеследующих особенностей.
В силу указанных норм и положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Ответчики не оспаривали то обстоятельство, что они являлись владельцами источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которых произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть ФИО4 ......, при этом оба транспортных средства являлись участниками дорожного движения.
Таким образом, доводы ответчика ФИО2 ...... о том, что он не должен нести ответственность за вред причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, так как не нарушал Правил дорожного движения, являются необоснованными, поскольку ответственность за вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности несут из владельцы солидарно независимо от наличия или отсутствия вины.
ФИО4 являлась дочерью истца, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, о расторжении брака, никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из искового заявления, объяснений истца, показаний свидетелей, у истца с погибшей дочерью были хорошие теплые отношения, они проживали совместно, поддерживали друг друга, умершая помогала матери содержать и воспитывать младшую сестру.
Суд находит, что потеря дочери для матери безусловно, являлась трагическим событием, сопряженным с нравственными страданиями, негативными переживаниями, стрессом. Кроме того, утрата родителем своего ребенка связана также с утратой возможности получения от взрослого ребенка поддержки и опоры в старости. Ответчиками не указано обстоятельств и не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что у нее с дочерью имелись теплые родственные отношения.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, его индивидуальные особенности, возраст, учитывая, что утрата дочери является невосполнимой, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, материальное положение ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, поскольку сумма в указанном размере наиболее реально отражает степень моральных и нравственных страданий, причиненных потерпевшему ответчиками.
При этом суд учитывает, что из объяснений истца следует, что она просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, учитывая, в том числе и моральный сред, причиненный сестрам погибшей, в то время как при определении размера компенсации должен учитываться моральный вред, причиненный непосредственно истцу.
На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО3 ..... в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 ...... в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ..... к ФИО2 ....., ФИО3 ..... о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ....., ФИО3 ..... солидарно в пользу ФИО1 ..... компенсацию морального вреда в размере 1 000000 (один миллион) рублей.
Взыскать с ФИО3 ..... в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с ФИО2 ..... в пользу ФИО1 ..... расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий Буторина Л.В.
