Дело № 2-1030-14
Решение
именем Российской Федерации
город Северодвинск 06 февраля 2014 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
при секретаре Кропотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» к Билиной Елене Сергеевне о взыскании материального ущерба,
установил:
Открытое акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее по тексту – ОАО «ЦС «Звездочка») обратилось с иском в суд к Билиной Елене Сергеевне. В обоснование иска указано, что ..... с Билиной Е.С. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (далее по тексту – договор, договор о материальной ответственности), в соответствии с которым Билина Е.С. приняла на себя ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей наличных денежных средств. ..... в кассе предприятия Билиной Е.С. были получены денежные средства в сумме ...... По платежным ведомостям выдано ..... оставшуюся сумму ...... Билина Е.С. по окончании рабочего дня оставила в выдвижном ящике стола в помещении цеха. На следующий день, придя на работу, обнаружила отсутствие денежных средств. Приказом директора ОАО «ЦС «Звездочка» работникам предприятия выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ..... в сумме ..... Общая сумма материального ущерба составила ..... Просит взыскать с Билиной Е.С. сумму материального ущерба в размере ..... расходы по оплате госпошлины в размере .....
Представитель истца ..... имеющая надлежащие полномочия, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Билина Е.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила представителя.
Представитель ответчика ..... действующая на основании доверенности, в иске просила отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании ст.ст. 242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из материалов дела, ответчик Билина Е.С. осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора в ремонтно-энергетическом цехе (далее по тексту – РЭЦ) ОАО «ЦС «Звездочка» в должности электромонтера. ..... года работодателем с Билиной Е.С. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 6). Согласно договору Билина Е.С., принимая на себя должность плательщика, обязалась выполнять работу по выдаче заработной платы и аванса. Тем же договором Билина Е.С. приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных наличных денежных средств. При подписании договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик была ознакомлена со стандартом предприятия – СТП ЮИЛК 110-2001 «Ведение кассовых операций на предприятии» (далее по тексту – Стандарт предприятия) (л.д. 6, 54). Приказом начальника РЭЦ ..... машинист насосных установок Билина Е.С. назначена старшим плательщиком РЭЦ по выдаче аванса и заработной платы (л.д. 5).
Согласно письменному объяснению Билиной Е.С., которое она дала в ходе проведения служебного расследования, ..... она получила в кассе цеха № 2 денежные средства в сумме ...... и платежные ведомости. Прибыв к месту выдачи заработной платы, с 14 часов приступила к выдаче работникам предприятия денежных средств. По платежным ведомостям было выдано ...... В 15 часов прекратила выдавать денежные средства. Остаток денежных средств в сумме ..... оставила в выдвижном ящике стола, закрыла кабинет на два замка и убыла домой. На следующий день обнаружила пропажу денежных средств (л.д. 7, 8).
По факту совершенного хищения ..... следователем следственного отдела ОМВД России по ЗАТО Мирный возбуждено уголовное дело по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ ....., ОАО «ЦС «Звездочка» признано потерпевшим по делу. Постановлением от ..... предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено.
Как следует из пояснения представителя истца, невыплаченная в связи с хищением заработная плата в сумме ...... выдана работникам ОАО «ЦС «Звездочка» позднее. Также в связи с задержкой выплаты заработной платы работникам ОАО «ЦС «Звездочка» в расчетные ведомости начислена и выдана компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме .....
Общая сумма материального ущерба истца в размере ..... подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Факт недостачи в сумме ..... подтвержден актом инвентаризации наличных денежных средств от 11.07.13 (л.д. 55-56).
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006. N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.
Суд считает, что причиной возникновения недостачи явилось недобросовестное исполнение Билиной Е.С. должностных обязанностей по сохранению вверенных ей денежных средств. Данный вывод подтверждается следующим.
Так согласно Стандарту предприятия кассовые операции на предприятии проводятся через штатных кассиров, а также внештатных плательщиков (п. 3.1). Выдача денежных средств из центральной кассы предприятия должна производится старшим плательщикам, назначенным приказами руководителей цехов и с которыми заключены договоры о материальной ответственности (п. 6.1). В случае отсутствия старшего плательщика деньги из центральной кассы могут быть выданы заместителю старшего плательщика, назначенному приказом руководителя подразделения. При отсутствии старшего плательщика и его заместителя деньги могут быть выданы одному из плательщиков при наличии у него разовой доверенности, подписанной руководителем подразделения (п. 6.4). Старший плательщик обязан приносить не выданные деньги на хранение в закрепленном за подразделением сейфе, находящемся в центральной кассе (п. 6.5). Старший плательщик сдает в центральную кассу предприятия остатки не выданных денег и платежную ведомость (п. 6.6.2).
В нарушение Стандарта предприятия, полученные в кассе предприятия денежные средства, по окончании выплаты заработной платы работникам ОАО «ЦС «Звездочка» не были помещены на хранение в закрепленном за подразделением сейфе, находящемся в центральной кассе. При этом денежные средства были оставлены Билиной Е.С. в выдвижном ящике стола. В то же время в помещении, где производилась выплата заработной платы, находился сейф, что следует из протокола осмотра места происшествия .....
Билина Е.С. оставив денежные средства по окончании выплаты заработной платы в выдвижном ящике стола кассы цеха, покинув данное помещение, не только нарушила Стандарт предприятия, но и не проявила должную осмотрительность и внимательность при хранении вверенных ей денежных средств. Между тем согласно пункту 1-а Договора Билина Е.С. обязалась бережно относиться к переданным для раздачи работникам предприятия и хранения наличным денежным средствам предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба.
Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба.
При этом, суд отвергает довод представителя ответчика о том, что работодателем не соблюдены условия заключения договора о материальной ответственности, так как в заключенном договоре отсутствует дата его подписания, работодатель, назначив Билину Е.С. старшим плательщиком не заключил с ней новый договор о материальной ответственности.
В судебном заседании ..... на обозрение сторон был представлен оригинал договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный с Билиной Е.С. Дата заключения договора – ..... года. Заверенная судом светокопия договора приобщена к материалам дела (л.д. 6). В связи с изложенным отсутствие в имеющейся у ответчика копии договора даты его заключения, не является основанием признать указанный договор дефектным.
Не заключение с Билиной Е.С. работодателем при назначении ее старшим плательщиком нового договора о полной индивидуальной материальной ответственности, не влечет признание действий работодателя неправомерными.
Согласно п. 5 Договора о материальной ответственности ....., заключенного с Билиной Е.С. как с плательщиком, действие Договора распространяется на все время работы с вверенными Работнику денежными средствами Работодателя, то есть вне зависимости от того, занимает ли Билина Е.С. должность плательщика или старшего плательщика. Билина Е.С. была ознакомлена со Стандартом предприятия и должна была знать о действиях, которые необходимо предпринять после выдачи заработной платы в целях обеспечения сохранности денежных средств. Данные действия на основании п. 6.4 Стандарта предприятия возлагаются в том числе и на плательщика, в случае отсутствия старшего плательщика или его заместителя.
Судом также не принимается довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания денежных средств при наличии возбужденного уголовного дела по факту хищения денежных средств, так как в настоящее время лицо, похитившее денежные средства не установлено, производство по уголовному делу приостановлено. Наличие уголовного дела в данном случае не влияет на обязанность материально-ответственного лица возместить причиненный ущерб.
Поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе, доводы возражений о том, что истцом не были обеспечены надлежащие условия хранения денежных средств, исключающие возможность утраты денежных средств, являются голословными и опровергаются собранными по делу доказательствами.
На основании ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
Как следует из материалов дела, Билина Е.С. воспитывает малолетнюю дочь ..... года рождения. Доход Билиной Е.С. по месту работы в ОАО «ЦС «Звездочка» за 2013 год составил ...... Из протокола допроса Билиной Е.С. ..... следует, что она проживает совместно с отцом малолетней дочери ..... в комнате гостиничного типа, которая принадлежит родителям ..... собственного жилья не имеет.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер суммы подлежащей взысканию с ответчика, определив ее в размере .....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины .....
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» к Билиной Елене Сергеевне о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Билиной Елены Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» материальный ущерб в сумме ..... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ....., а всего .....
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-председательствующий В.В. Ноздрин
