Дело № 2-422/2021 05 октября 2021 года
29RS0023-01-2020-006744-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при помощнике судьи Еремеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Земляковой (Астафьевой) ФИО13 к Астафьеву ФИО14 о разделе общего совместного имущества и аналогичному встречному иску Астафьева ФИО15 к Земляковой (Астафьевой) ФИО16,
установил:
Землякова (Астафьева) В.В. обратилась с иском к Астафьеву В.Ю. о разделе общего совместного имущества.
В обоснование требований указала, что с 18 августа 2017 года по 18 августа 2020 года состояла в браке с Астафьевым В.Ю. При этом фактически семейные отношения прекращены 17 июня 2020 года. В период брака на имя Астафьева В.Ю. приобретены 30/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области за 670 000 рублей, из которых 400 000 рублей – денежные средства, полученные на основании кредитного договора №16583 от 08 февраля 2018 года, заключенному с публичным акционерным обществом «Сбербанк России», 270 000 рублей – денежные средства, накопленные в браке. После прекращения семейных отношений она выплатила в погашение долга по указанному кредитному договору 242 990 рублей 25 копеек. Кроме того, в период брака за счет общих денежных средств приобретен автомобиль «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак ....., стоимость которого в настоящее время составляет 400 000 рублей, а также автомобильный прицеп, государственный регистрационный знак ....., стоимостью 50 000 рублей. Данным имуществом пользуется ответчик. Соглашения о разделе указанного имущества не имеется. Просила суд признать общим совместным имуществом сторон 30/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, автомобиль «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак ....., автомобильный прицеп, государственный регистрационный знак .....; произвести раздел указанного имущества следующим образом: признать за каждым из бывших супругов право собственности на 15/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области; передать Астафьеву В.Ю. в собственность автомобиль «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак ....., автомобильный прицеп, государственный регистрационный знак ....., взыскав с Астафьева В.Ю. компенсацию при разделе указанного имущества в размере 225 000 рублей, взыскать с Астафьева В.Ю. в порядке регресса 121 495 рублей, выплаченных ею в погашение задолженности по кредитному договору №16583 от 08 февраля 2018 года, заключенному с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и 10 665 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т.1, л.д.3-5).
Астафьев В.Ю. обратился к Земляковой (Астафьевой) В.В. с аналогичным встречным иском. В обоснование требований указал, что автомобиль «Hyundai Elantra» является его личным имуществом, поскольку приобретен на денежные средства, полученные им от продажи его личного имущества – автомобиля «Lada 217030», 2008 года выпуска, приобретенного им до заключения брака с Земляковой (Астафьевой) В.В., а также за счет денежных средств, полученных им в дар от матери – Садковой Т.В. По его мнению, стоимость заявленного к разделу прицепа составляет 33 500 рублей. Кроме того указал, что 270 000 рублей, выплаченных за 30/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, также были получены им в дар от матери. В связи с чем, его доля в спором жилом помещении составляет не 15/100, а 21/100. Также указал, что в период брака приобретен комплект кухонной мебели стоимостью 208 700 рублей, комплект мебели в прихожую стоимостью 59 500 рублей и комплект мебели в комнату стоимостью 46 700 рублей. Данным имуществом в настоящее время пользуется Землякова (Астафьева) В.В. Не возражал в отношении заявленных Земляковой (Астафьевой) В.В. требований о взыскании с него в порядке регресса 121 495 рублей, выплаченных ею в погашение задолженности по кредитному договору №16583 от 08 февраля 2018 года, заключенному с публичным акционерным обществом «Сбербанк России». Просил суд признать его личным имуществом автомобиль «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак ....., признать общим совместным имуществом сторон 30/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, автомобильный прицеп, государственный регистрационный знак ....., комплект кухонной мебели стоимостью 208 700 рублей, комплект мебели в прихожую стоимостью 59 500 рублей и комплект мебели в комнату стоимостью 46 700 рублей. Просил произвести раздел данного имущества следующим образом: признать за ним право собственности на 21/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области; признать за Земляковой (Астафьевой) В.В. право собственности на 9/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; передать ему в собственность автомобильный прицеп, государственный регистрационный знак ....., взыскав с него в пользу Земляковой (Астафьевой) В.В. компенсацию в размере 16 750 рублей; передать в собственность Земляковой (Астафьевой) В.В. комплект кухонной мебели стоимостью 208 700 рублей, комплект мебели в прихожую стоимостью 59 500 рублей и комплект мебели в комнату стоимостью 46 700 рублей, взыскав с нее компенсацию при разделе данного имущества в размере 157 450 рублей, а также взыскать с Земляковой (Астафьевой) В.В. 4 349 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т.1, л.д.124-126).
Уточнив требования в части раздела доли в спорном жилом помещении, Астафьев В.Ю. просил суд передать в собственность Земляковой (Астафьевой) В.В. 30/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, взыскав с нее компенсацию в размере 881 160 рублей (т.1, л.д.180-183).
Уменьшив размер исковых требований, окончательно просил суд произвести раздел спорной доли следующим образом: признать за ним право собственности на 21/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области; признать за Земляковой (Астафьевой) В.В. право собственности на 9/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; передать ему в собственность автомобильный прицеп, государственный регистрационный знак ....., взыскав с него в пользу Земляковой (Астафьевой) В.В. компенсацию в размере 17 955 рублей; передать в собственность Земляковой (Астафьевой) В.В. комплект кухонной мебели стоимостью 80 675 рублей, комплект мебели в прихожую стоимостью 17 726 рублей и комплект мебели в комнату стоимостью 16 607 рублей, взыскать с нее компенсацию при разделе данного имущества в размере 57 504 рубля (т.2, л.д.110-112).
В судебное заседание Землякова (Астафьева) В.В. не явилась, извещена надлежащим образом (т.2, л.д.96).
Астафьев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2, л.д.106).
Представитель Земляковой (Астафьевой) В.В. – Пронин А.В. в судебном заседании заявленные Земляковой (Астафьевой) В.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, не оспаривал стоимость заявленного к разделу имущества, определенную на основании назначенной судом экспертизы. Возражал против того, что какие-либо денежные средства на приобретение спорного имущества были подарены Астафьеву В.Ю. его матерью - Садковой Т.В., также пояснил, что Землякова (Астафьева) В.В. в настоящее время в спорной квартире не проживает.
Представитель Астафьева В.Ю. – Крицкий Е.А. в судебном заседании поддержал окончательно заявленные Астафьевым В.Ю. встречные исковые требования, просил суд их удовлетворить, не оспаривал стоимость заявленного к разделу имущества, определенную на основании назначенной судом экспертизы, а также стоимость заявленного к разделу автомобиля, определенную Земляковой (Астафьевой) В.В.
Третье лицо Садкова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2, л.д.101), ранее в судебном заседании пояснила, что в октябре 2017 года и в февраля 2018 года она сняла со своих счетов денежные средства и подарила их своему сыну – Астафьеву В.Ю. для приобретения автомобиля и доли в жилом помещении (т.1, л.д.241).
В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица Садковой Т.В.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с 18 августа 2017 года по 18 августа 2020 года стороны состояли в браке (т.1, л.д.89,90), брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №5 от 17 июля 2020 года по гражданскому делу №2-4667/2020-5 (т.1, л.д.57), ведение общего хозяйства стороны прекратили в июне 2020 года.
21 февраля 2018 года с согласия Земляковой (Астафьевой) В.В. на имя Астафьева В.Ю. за 670 000 рублей на основании договора купли-продажи приобретены 30/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области (т.1, л.д.91-93,94).
Для приобретения указанной доли использованы денежные средства в размере 400 000 рублей, полученные сторонами как созаемщиками на основании кредитного договора №16583, заключенного 08 февраля 2018 года с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (т.1, л.д.98-101).
В день заключения указанного договора купли-продажи – 21 февраля 2018 года мать Астафьева В.Ю. – Садкова Т.В. сняла с открытого на ее имя счета в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» 184 561 рубль 48 копеек (т.1, л.д.133).
После прекращения семейных отношений с Астафьевым В.В. Землякова (Астафьева) В.В. 27 июля 2020 года выплатила в погашение задолженности по указанному кредитному договору 242 990 рублей 25 копеек (л.д.16,84,85).
Земляковой (Астафьевой) В.В. также принадлежит 70/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2012 года (т.1, л.д.14, 78-80).
В связи с заключением брака 27 марта 2021 года Астафьева В.В. изменила фамилию на «Землякова» (т.2, л.д.103).
На момент рассмотрения судом спора Землякова В.В. проживает в спорном жилом помещении.
В настоящее время рыночная стоимость 30/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области составляет 1 081 800 рублей (т.2, л.д.20-88).
На основании договора купли-продажи от 06 октября 2017 года за 337 000 рублей на имя Астафьева В.Ю. приобретен автомобиль «Hyundai Elantra», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KMHDU41DP8U330357, государственный регистрационный знак ..... (т.1, л.д.59,60), стоимость которого в настоящее время составляет 400 000 рублей.
В день заключения договора купли-продажи данного автомобиля – 06 октября 2017 года Садкова Т.В. сняла с открытого на ее имя счета в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» 353 291 рубль 81 копейку (т.1, л.д.133).
04 октября 2017 года Астафьев В.Ю. продал за 150 000 рублей принадлежащий ему автомобиль «Lada 217030», 2008 года выпуска, приобретенный им до заключения брака с Земляковой (Астафьевой) В.В. (т.1, л.д.130).
Кроме того, в период брака за счет общих денежных средств стороны приобрели комплект кухонной мебели, комплект мебели в прихожую и комплект мебели в комнату (т.1, л.д.136-141), стоимость которых в настоящее время соответственно составляет 80 675 рублей, 17 726 рублей и 16 607 рублей (т.2, л.д.20-88).
Указанная мебель в настоящее время находится в спорном жилом помещении.
Также в период брака за счет общих денежных средств на основании договора купли-продажи от 13 июня 2019 года на имя Астафьева В.Ю. приобретен прицеп к легковому автомобилю, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ..... (т.1, л.д.61,62), прицеп находится в пользовании и владении у Астафьева В.Ю., на момент рассмотрения судом спора его стоимость составляет 35 910 рублей (т.2, л.д.20-88).
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителей сторон, третьего лица Садковой Т.В., ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Не соглашаясь с требованиями Земляковой (Астафьевой) В.В. о разделе автомобиля «Hyundai Elantra», Астафьев В.Ю. ссылался на то обстоятельство, что денежные средства, потраченные на приобретение спорного автомобиля являются его личными денежными средствами, полученными им от полученных от продажи добрачного имущества – автомобиля «Lada 217030», а также денежными средствами, полученным в дар от своей матери – Садковой Т.В.
Возражая против раздела 30/100 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, Астафьев В.Ю. также ссылается на то обстоятельство, что денежные средства в размере 270 000 рублей для оплаты указанной доли были подарены ему Садковой Т.В.
Согласно выписке из лицевого счета Садковой Т.В. в день заключения договора купли-продажи спорного автомобиля – 06 октября 2017 года Садкова Т.В. сняла с открытого на ее имя счета в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» 353 291 рубль 81 копейку.
Согласно представленному Астафьевым В.Ю. договору дарения от 06 октября 2017 года, Садкова Т.В. передала Астафьеву В.Ю. в дар 350 000 рублей для приобретения автомобиля «Hyundai Elantra» и 30/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области (т.1, л.д.143).
Согласно договору дарения от 21 февраля 2018 года Садкова Т.В. передала Астафьеву В.Ю. в дар 180 000 рублей для приобретения 30/100 доли в праве общей долевой в спорном жилом помещении (т.1, л.д.225).
Сведения, содержащиеся в договорах дарения от 06 октября 2017 года и от 21 февраля 2018 года, также подтверждаются объяснениями Садковой Т.В. в судебном заседании 17 мая 2020 года (т.2, л.д.240-241), а также объяснениями представителя Астафьева В.Ю. – Мальцевой Е.А.
Согласно выпискам из лицевых счетом Садковой Т.В. в день заключения договора купли-продажи автомобиля – 06 октября 2017 года и в день заключения договора купли-продажи доли в спорном жилом помещении – 21 февраля 2018 года Садкова Т.В. сняла с открытого на ее имя счетов в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» соответственно 353 291 рубль 81 копейку и 184 561 рубль 48 копеек (л.д.132,133).
Доказательств обратного стороной Земляковой (Астафьевой) В.В. суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия у супругов на момент приобретения спорных автомобиля и доли в жилом помещении собственных накоплений.
То обстоятельство, что при проведении судебной экспертизы не представилось возможным определить даты выполнения Садковой Т.В. и Астафьевым В.Ю. подписей на договорах дарения от 06 октября 2017 года и от 21 февраля 2018 года, само по себе не опровергает представленные стороной Астафьева В.Ю. вышеуказанные доказательства.
Кроме того, как пояснила в судебном заседании 01 марта 2020 года представитель Астафьева В.Ю. – Мальцева Е.А., договоры дарения денежных средств были подписаны позже передачи денег.
При этом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на составление договора дарения в письменной форме после фактической передачи дара.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомобиль «Hyundai Elantra» 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KMHDU41DP8U330357, государственный регистрационный знак ....., является личной собственность Астафьева В.Ю. поскольку приобретен на его личные денежные средства, полученные им от продажи добрачного имущества (150 000 рублей), а также на денежные средства, полученные Астафьевым В.Ю. в дар от его матери Садковой Т.В. (187 000 рублей).
В связи с чем, суд удовлетворяет встречные требования Астафьева В.Ю. и признает его личной собственностью автомобиль «Hyundai Elantra» 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KMHDU41DP8U330357, государственный регистрационный знак ....., стоимостью 400 000 рублей, и, соответственно, отказывает Земляковой (Астафьевой) В.В. в удовлетворении требований о признании указанного автомобиля общим совместным имуществом сторон.
С учетом представленных в материалы доказательств, суд приходит к выводу о том, что при оплате приобретенной на имя Астафьева В.Ю. 30/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, использованы личные денежные средства Астафьева В.Ю. в размере 270 000 рублей, полученные им в дар от своей матери, Садковой Т.В.
Таким образом, за счет общих денежных средств сторон – 400 000 рублей, полученных на основании кредитного договора №16583 от 08 февраля 2018 года, сторонами оплачено 18/100 доли (670 000 рублей /30 = 22 333 рублей - стоимость 1/100 доли; 400 000 рублей / 22 333 = 18/100 доли).
Следовательно, 18/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение являются общим совместным имуществом сторон, а 12/100 доли – личной собственностью Астафьева В.Ю.
В связи с чем, суд частично удовлетворяет требования Земляковой (Астафьевой) В.В., удовлетворяет встречные требования Астафьева В.В. и признает 18/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области общим совместным имуществом сторон, а 12/100 доли признает личным имуществом Астафьева В.Ю.
В соответствие с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как указано в абзаце 1 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно заключению эксперта в настоящее время рыночная стоимость квартиры №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области составляет 3 606 000 рублей, стоимость 30/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в настоящее время составляет 1 081 800 рублей (т.2, л.д.20-88).
Следовательно, стоимость 18/100 доли составляет - (3 606 000 рублей х 18/100) 649 080 рублей.
С учетом положений указанных правовых норм, суд производит раздел 18/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области и передает в собственность каждой из сторон по 9/100 доли стоимостью 324 540 рублей (649 080 рублей : 2 = 324 540 рублей) каждая.
С учетом того, что 12/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещения является личной собственностью Астафьева В.Ю., окончательно суд передает в собственность Астафьева В.Ю. 21/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области стоимостью 757 260 рублей (3 606 000 рублей х 21/100 =757 260 рублей).
Из материалов дела видно, что заявленная Астафьевым В.Ю. к разделу мебель в настоящее время находится в спорной квартире, Астафьев В.Ю. в данном жилом помещении не проживает.
Стоимость мебели, определенной на момент рассмотрения судом спора на основании судебной экспертизы (т.2, л.д.20-88) сторонами не оспаривается, также и не оспаривается то обстоятельство, что мебель была приобретена за счет общих денежных средств.
В связи с чем, суд удовлетворяет встречные требования Астафьева В.Ю., и в соответствии со ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ признает общим совместным имуществом сторон комплект кухонной мебели стоимостью 80 675 рублей, комплект мебели в прихожую стоимостью 17 726 рублей и комплект мебели в комнату стоимостью 16 607 рублей общим совместным имуществом сторон, производит раздел данного имущества, передает его в собственность Земляковой (Астафьевой) В.В. и взыскивает с Земляковой (Астафьевой) В.В. в пользу Астафьева В.Ю. компенсацию в размере ? стоимости указанного имущества, т.е. в размере 57 504 рубля (80 675 рублей + 17 726 рублей + 16 607 рублей = 115 008 : 2 = 57 504 рубля).
Поскольку прицеп к легковому автомобилю, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ....., приобретен сторонами в период брака за счет общих денежных средств, суд удовлетворяет требования сторон, признает данное имущество общим совместным имуществом сторон.
Поскольку прицеп находится во владении и пользовании у Астафьева В.Ю., суд производит раздел данного имущества следующим образом: передает в собственность Астафьеву В.Ю. прицеп к легковому автомобилю, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ....., стоимостью 35 910 рублей и взыскивает с него в пользу Земляковой (Астафьевой) В.В. компенсацию в размере ? стоимости прицепа, т.е. в размере 17 955 рублей (35 910 рублей : 2 = 17 955 рублей).
В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе.
При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.
Если кредитные платежи погашались лишь одним супругом, то он имеет право требовать в порядке регресса со второго супруга оплаты 1/2 части выплаченной им суммы долга, при этом этим супругом должны быть представлены доказательства, подтверждающие уплату им единолично после расторжения брака или прекращения семейных отношений денежных средств кредитору по кредитному договору, так как к нему как заемщику (созаемщику, поручителю), исполнившему частично обязательство по кредитному договору, перешло право требования уплаты вторым супругом суммы в пределах исполненных обязательств.
Как видно из материалов дела, Землякова (Астафьева) В.В., являясь солидарным должником по кредитному договору №16583 от 08 февраля 2018 года, выплатила 27 июля 2020 года в погашение задолженности по указанному кредитному договору 242 990 рублей 25 копеек, что ни кем не оспаривается.
Следовательно, в силу названных норм материального прав, Землякова (Астафьева) В.В. вправе требовать от Астафьева В.Ю. выплаты в порядке регресса компенсации половины фактически произведенной ею выплаты по указанному кредитному договору.
В связи с чем, суд удовлетворяет требования Земляковой (Астафьевой) В.В. и взыскивает с Астафьева В.Ю. в пользу Земляковой (Астафьевой) В.В. в порядке регресса компенсацию произведенных выплат по кредитному договору №16583, заключенному 08 февраля 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», Астафьевым В.Ю. и Земляковой (Астафьевой) В.В. в размере ? части от выплаченной суммы, в данном случае в размере 121 495 рублей, т.е. в пределах заявленных Земляковой (Астафьевой) В.В. исковых требований.
В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом удовлетворены требования Земляковой (Астафьевой) В.В. на сумму 463 990 рублей (324 540 рублей (стоимость 9/100 доли в спорной квартире) + 17 955 рублей (компенсация за прицеп) + 121 495 рублей (компенсация выплаты в порядке регресса) = 463 990 рублей), что составило 52,28% от размера заявленных Земляковой (Астафьевой) В.В. требований (540 900 (стоимость 15/100 доли в спорной квартире) + 200 000 (компенсация за автомобиль «Hyundai Elantra») + 25 000 (компенсация за прицеп) + 121 495 рублей (компенсация выплаты в порядке регресса) = 887 395 рублей).
Таким образом, суд взыскивает с Астафьева В.Ю. в пользу Земляковой (Астафьевой) В.В. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в данному случае в размере 7 839 рублей 90 копеек.
Судом полностью удовлетворены встречные требования Астафьева В.Ю. на сумму 1 214 764 рубля (400 000 рублей (стоимость автомобиля) + 757 260 (стоимость 21/100 доли в спорной квартире) + 57 504 рубля (компенсация за мебель) = 1 214 764 рубля), что составило 84,4% от размера заявленных Астафьевым В.Ю. требований 1 438 610 рублей (400 000 рублей + 881 160 рублей + 157 450 рублей = 1 438 610 рублей).
При подаче встречного иска Астафьев В.Ю. уплатил государственную пошлину в размере 13 391 рубль (т.1, л.д.126,184).
В соответствие с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 214 764 рублей подлежащая уплате государственная пошлина составляет 14 273 рубля 82 копейки.
Таким образом, суд взыскивает с Земляковой (Астафьевой) В.В. в пользу Астафьева В.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 391 рубль.
В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает с Земляковой (Астафьевой) В.В. в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 882 рубля 82 копейки (14 273 рубля 82 копейки - 13 391 рубль = 882 рубля 82 копейки).
Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 мая 2021 года по делу назначены экспертиза по оценке стоимость доли в спорном жилом помещении, прицепа и мебели, а также экспертиза по определению сроков давности подписи в документах, расходы по проведению экспертизы возложены судом на Землякову (Астафьеву) В.В. (т.1, л.д.242-244).
Из материалов дела видно, что Землякова (Астафьева) В.В. оплатила расходы по проведению экспертизы по оценке спорного имущества в размере 30 000 рублей (т.2, л.д.18), а также расходы по проведению экспертизы по определению сроков давности подписи в документах в размере 1 200 рублей (т.2, л.д.114).
Поскольку судом удовлетворены требования Земляковой (Астафьевой) В.В. в размере 52,28% от размера заявленных требований, в соответствие со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Астафьева В.Ю. в пользу Земляковой (Астафьевой) В.В. расходы по проведению экспертизы по оценке спорного имущества пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 15 684 рубля (30 000 рублей х 52,28% = 15 684 рубля).
Поскольку решение суда в части определения долей в спорой квартире состоялось не в пользу Земляковой (Астафьевой) В.В., а в пользу Астафьева В.Ю., оснований для взыскания с Астафьева В.Ю. понесенных Земляковой (Астафьевой) В.В. расходов по проведению экспертизы по определению сроков давности подписи в документах не имеется.
Суд полагает возможным произвести зачет взысканных с каждой из сторон денежных сумм исходя из следующего расчета: с Астафьева В.Ю. в пользу Земляковой (Астафьевой) В.В. взыскано 162 973 рубля 90 копеек (17 955 рублей (компенсация за прицеп) + 121 495 рублей (компенсация в порядке регресса) + 7 839 рублей 90 копеек (расходы по уплате государственной пошлины) + 15 684 рубля (расходы по проведению экспертизы) = 162 973 рубля 90 копеек). С Земляковой (Астафьевой) В.В. в пользу Астафьева В.Ю. взыскано 70 895 рублей (57 504 рубля (компенсация за мебель) + 13 391 рубль (расходы по уплате государственной пошлины) = 70 895 рублей).
Таким образом, суд производит зачет взысканных со сторон сумм и окончательно взыскивает с Астафьева В.Ю. в пользу Земляковой (Астафьевой) В.В. 92 078 рублей 90 копеек (162 973 рубля 90 копеек - 70 895 рублей = 92 078 рублей 90 копеек).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Земляковой (Астафьевой) ФИО17 к Астафьеву ФИО18 о разделе общего совместного имущества удовлетворить частично.
Признать общим совместным имуществом Земляковой (Астафьевой) ФИО19 и Астафьева ФИО20 18/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес><адрес> в городе Северодвинске Архангельской области стоимостью 649 080 рублей; прицеп к легковому автомобилю, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ....., стоимостью 35 910 рублей.
Произвести раздел указанного имущества следующим образом:
- признать за Земляковой (Астафьевой) ФИО21 право собственности на 9/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области стоимостью 324 540 рублей;
- признать за Астафьевым ФИО22 право собственности на 9/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области стоимостью 324 540 рублей;
- передать в собственность Астафьеву ФИО23 прицеп к легковому автомобилю, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ....., стоимостью 35 910 рублей;
- взыскать с Астафьева ФИО24 в пользу Земляковой (Астафьевой) ФИО25 компенсацию при разделе прицепа к легковому автомобилю, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ....., в размере 17 955 рублей.
Взыскать с Астафьева ФИО26 в порядке регресса компенсацию произведенных выплат по кредитному договору №16583, заключенному 08 февраля 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», Астафьевым ФИО27 и Земляковой (Астафьевой) ФИО28 в размере 121 495 рублей.
Взыскать с Астафьева ФИО29 в пользу Земляковой (Астафьевой) ФИО30 7 839 рублей 90 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении требований к Астафьеву ФИО31 о признании общим совместным имуществом 12/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области стоимостью 757 260 рублей; о признании общим совместным имуществом автомобиля «Hyundai Elantra» 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KMHDU41DP8U330357, стоимостью 400 000 рублей, о разделе данного имущества и взыскании компенсации при разделе прицепа к легковому автомобилю, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ....., в размере 7 045 рублей Земляковой (Астафьевой) ФИО32 отказать.
Встречный иск Астафьева ФИО33 к Земляковой (Астафьевой) ФИО34 о разделе общего совместного имущества удовлетворить.
Признать личным имуществом Астафьева ФИО35 12/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области стоимостью 757 260 рублей; автомобиль «Hyundai Elantra», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KMHDU41DP8U330357, стоимостью 400 000 рублей.
Признать общим совместным имуществом Астафьева ФИО36 и Земляковой (Астафьевой) ФИО37 комплект кухонной мебели стоимостью 80 675 рублей, комплект мебели в прихожую стоимостью 17 726 рублей и комплект мебели в комнату стоимостью 16 607 рублей.
Произвести раздел указанного имущества следующим образом:
- передать в собственность Земляковой (Астафьевой) ФИО38 комплект кухонной мебели стоимостью 80 675 рублей, комплект мебели в прихожую стоимостью 17 726 рублей и комплект мебели в комнату стоимостью 16 607 рублей;
- взыскать с Земляковой (Астафьевой) ФИО39 в пользу Астафьева ФИО40 компенсацию при разделе комплекта кухонной мебели, комплекта мебели в прихожую и комплекта мебели в размере 57 504 рубля.
Окончательно передать в собственность Астафьева ФИО41 21/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..... в доме №..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области.
Взыскать с Земляковой (Астафьевой) ФИО42 в пользу Астафьева ФИО43 13 391 (тринадцать тысяч триста девяносто один) рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Произвести зачет взысканных сумм, окончательно взыскать с Астафьева ФИО44 в пользу Земляковой (Астафьевой) ФИО45 92 078 (девяносто две тысячи семьдесят восемь) рублей 90 копеек.
Взыскать с Земляковой (Астафьевой) ФИО46 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 882 (восемьсот восемьдесят два) рубля 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Звягин
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021 года.
