Дело № 2а-27/2018 Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2018 года г. Северодвинск
Северодвинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Раевского А.С., при секретаре судебного заседания Иконниковой И.Ю., с участием административного истца Приходько А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> Приходько Антона Владимировича об оспаривании действий начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба, связанных с отказом в возмещении расходов, понесенных на проезд к месту проведения отпуска и обратно в полном размере,
УСТАНОВИЛ:
Приходько А.В. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее по тексту филиал ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС») связанные с отказом в компенсации административному истцу расходов, понесенных на оплату сервисного сбора за оформление авиабилетов, обязав административного ответчика произвести компенсацию расходов понесенных на оплату сервисного сбора за оформление авиабилетов в размере 3914 рублей, а также взыскать судебные расход по оплате государственной пошлины.
Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 18 января 2018 года, к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС».
Административный истец Приходько А.В. в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что ему отказано в компенсации расходов понесенных на приобретение авиабилетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 3914 рублей, данная сумма является сервисным сбором за оформление авиабилетов. Основанием отказа в выплате указанного сервисного сбора является то, что в чеке об оплате авиабилетов указано «сбор за подборку оптимального маршрута». Однако как следует из справки ООО «Лайтер» сумма 3914 рублей является сервисным сбором за оформление авиабилета.
Административный ответчик начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС», действующий также в интересах филиала ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл. В представленных в суд возражениях указал, что согласно авансовому отчету Приходько А.В., для приобретения авиабилетов для следования к месту проведения отпуска, обратился в ООО «Лайтер». Из представленного кассового чека следует, что Приходько А.В. оплатил ООО «Лайтер» сбор за услугу по подбору оптимального маршрута в общей сумме 3914 рублей. ООО «Лайтер» не является транспортной организацией, а уплаченный административным истцом сбор, не связан с обеспечением и выполнением перевозки пассажира, следовательно, указанный сбор не является расходами, связанными с оплатой услуг установленных на транспорте дополнительных сборов, которые в силу п. 86 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее по тексту – Руководство), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 июня 2001 года № 200, подлежат возмещению. В связи с чем, просил в удовлетворении требований административного истца отказать, дело рассмотреть в отсутствие административного ответчика.
В соответствии со ст. 150, ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено при указанной явке.
Изучив административное исковое заявление, выслушав доводы административного истца, рассмотрев письменные возражения административного ответчика, исследовав материалы дела и все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, Приходько А.В. проходит военную службу по контракту в № военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированном в городе Северодвинске Архангельской области.
В соответствии с приказом начальника № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, Приходько А.В. с 09 октября по 15 ноября 2017 года предоставлена часть основного отпуска за 2017 год, место проведения отпуска определен г. Сочи, вместе с административным истцом в отпуск следовала его супруга Приходько Т.В.
Для следования в отпуск Приходько А.В. были приобретены авиабилеты по маршруту Архангельск – Москва – Сочи – Москва – Архангельск на общую сумму 79554 рубля.
По прибытию из отпуска Приходько А.В. представил административному ответчику авансовый отчет и иные необходимые документы для оплаты компенсации стоимости проезда.
Административный ответчик частично компенсировал Приходько А.В. понесенные расходы связанные с покупкой авиабилетов, перечислив на его банковский счет сумму в размере 75640 рублей, в компенсации расходов на оплату услуг по подбору оптимального маршрута в размере 3914 рублей было отказано, поскольку данный сбор не связан с оплатой, установленных на транспорте дополнительных сборов.
По мнению Приходько А.В. действия административного ответчика являются незаконными, поскольку согласно п. 86 Руководства, оплате подлежат расходы на оплату дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), на основании документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозке.
Суд считает доводы административного истца несостоятельными, основанными на неверном толковании законодательства.
Согласно п. 1.1 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно.
В соответствии с «Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утвержденным Постановлением Совмина СССР от 03 января 1983 года № 12, город Северодвинск Архангельской области относится к районам Крайнего Севера.
Правительство Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» определение порядка возмещения этих расходов возложило на Министерство обороны Российской Федерации.
Во исполнение поручения Министр обороны Российской Федерации 8 июня 2000 года издал Приказ № 300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» и Приказом от 6 июня 2001 года № 200 утвердил Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации.
В силу п. 86 Руководства, расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), возмещаются на основании документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозке в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).
Из анализа вышеперечисленных правовых норм следует, что государством предоставляется военнослужащим льгота в виде бесплатного проезда к месту проведения отпуска и обратно, оплата проезда производится путем выдачи ВПД, либо компенсацией расходов произведенных затрат. Но вместе с тем, компенсация дополнительных сборов, производится только тех сборов, которые установлены именно на транспорте для обеспечения перевозки пассажира.
Из материалов дела следует, что Приходько А.В. для приобретения авиабилетов для следования к месту проведения отпуска и обратно, обратился в ООО «Лайтер», которое является агентством по продажам авиабилетов. В агентстве ООО «Лайтер» Приходько А.В. и его супруге Приходько Т.В. были оформлены авиабилеты по маршруту Архангельск – Москва – Сочи – Москва – Архангельск. Стоимость каждого авиабилета составила 39777 рублей, которая отображена в маршрутной квитанции. Кроме того Приходько А.В. оплачен сервисный сбор в виде услуги по подбору оптимального маршрута в размере 1957 рублей за каждый авиабилет, данная сумма отражена в кассовом чеке отдельной строкой.
Согласно ч. 1 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии ч. 5 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиком.
На основании п. 5,7 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 25 сентября 2008 года N 155, денежная сумма за перевозку пассажира и (или) багажа между двумя пунктами и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.
В пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов (за исключением платы на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и платы на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира), на обслуживание пассажира и обработку его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа в аэропортах, на борту воздушного судна, при задержке рейсов, отмене рейсов, изменении маршрута перевозки, с предоставлением скидок детям в возрасте от двух до двенадцати лет, иные расходы в соответствии с Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 82.
Вместе с тем согласно п. 30 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 82, за оказание уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю услуг по подбору оптимального маршрута перевозки, перевозчика(ов), осуществляющего(их) перевозку по маршруту, провозной платы за перевозку в соответствии с заданными пассажиром, грузоотправителем приоритетными параметрами условий перевозки и/или общими в отношении каждого перевозчика условиями перевозки и консультативных услуг уполномоченным агентом взимается дополнительная плата.
Таким образом, из приведенных норм законодательства, следует, что сбор за оказание услуги по подбору оптимального маршрута, перевозчика, осуществляющего перевозку по маршруту, провозной платы за перевозку в соответствии с заданными пассажиром приоритетными условиями перевозки, не является дополнительным сбором, установленным на транспорте.
Как следует из ответа ООО «Лайтер» на запрос суда, общая сумма 3914 рублей уплаченная Приходько А.В., является суммой сервисного сбора за услугу по подбору оптимального маршрута, перевозчика, осуществляющего перевозку по маршруту, провозной платы за перевозку в соответствии с заданными пассажиром приоритетными условиями перевозки и консультативные услуги. Доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено.
Доводы административного истца о том, что он не заказывал услугу по подбору маршрута, суд считает несостоятельными, поскольку представленными в суд доказательствами подтверждается обратное.
При указанных обстоятельствах суд считает, что поскольку сумма 3914 рублей, уплаченная Приходько А.В. не является расходами связанные с оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов, то действия филиала ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС», связанные с отказом в компенсации указанной суммы, являются законными и обоснованными, не нарушающими права административного истца, в связи с чем, суд отказывает Приходько А.В. в удовлетворении требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении требований административного истца отказано, основания для возмещения Приходько А.В. судебных расходов в силу ст. 111,112 КАС РФ отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Приходько Антона Владимировича об оспаривании действий начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба, связанных с отказом в возмещении расходов, понесенных на проезд к месту проведения отпуска и обратно в полном размере, а также в возмещении судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий по делу – судья (подпись) А.С. Раевский
Верно:
Председательствующий по делу - судья А.С. Раевский
Секретарь судебного заседания И.Ю. Иконникова
30.01.2018
