Дело № 2а-75/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2021 года город Северодвинск
Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №1<данные изъяты> Лустач Олега Игоревича об оспаривании действий начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (ФКУ «3ФЭС»), филиала ФКУ «3ФЭС», связанных с отказом в согласовании приказа о выплате денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Лустач О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным отказ филиала ФКУ «3ФЭС» в согласовании проекта приказа командира войсковой части №2 на выплату денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за несение боевого дежурства;
- обязать начальника филиала ФКУ «3ФЭС» согласовать проект приказа командира войсковой части №2 на выплату денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за несение боевого дежурства.
В обоснований требований Лустач О.И. указал, что в период с января по август 2020 года исполнял обязанности военной службы в качестве <данные изъяты>, то есть командованием войсковой части №1 привлекался к участию в мероприятиях, проводившихся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям, военнослужащим предоставляются двое суток отдыха, вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация. В январе 2021 года в филиал ФКУ «3ФЭС» был направлен проект приказа командира войсковой части №2 о выплате военнослужащим войсковой части №1, в том числе и Лустач О.И., денежной компенсации, вместо предоставления дополнительных суток отдыха за несение боевого дежурства за период с января по август 2020 года. Однако должностные лица ФКУ «3ФЭС» отказались согласовывать проект приказа о выплате денежной компенсации, по причине того, что денежная компенсация военнослужащим войсковой части №1 не положена, поскольку боевое дежурство для них является непосредственным исполнением должностных обязанностей. Данные действия административного ответчика нарушают права административного истца установленные п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года № 76 «О статусе военнослужащих» (далее по тексту – ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Определением Северодвинского гарнизонного военного суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен начальник ФКУ «3 ФЭС», а также в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены командиры войсковых частей №2 и №1.
Административный истец – Лустач О.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – начальник филиала ФКУ «3 ФЭС», действующий в своих интересах и в интересах филиала ФКУ «3 ФЭС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не прибыл. В представленных в суд письменных возражениях с требованиями административного истца не согласился, указав, что в соответствии с п. 2 приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 г. N 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», основаниями для выплаты военнослужащему денежной компенсации являются приказы командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.
Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени утвержден приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 г. N 492, согласно п. 2, которого должностным лицам военного командования предписано осуществлять привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.
Приказы командира войсковой части №2 о привлечении военнослужащих войсковой части №1 к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в филиал ФКУ «3 ФЭС», не представлены. Из чего следует, что командованием войсковой части №1 при издании проекта приказа командира войсковой части №2 на выплату денежной компенсации был нарушен пункт 2 Приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 г. N 80.
Таким образом, приказ командира войсковой части №1 о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения обшей продолжительности еженедельного служебного времени, является незаконно изданным.
Кроме того, войсковая часть №1 находится на постоянном боевом дежурстве, боевое дежурство осуществляется круглосуточно на основании графика, и несение боевого дежурства является для административного истца непосредственным исполнением его должностных обязанностей, поскольку должность <данные изъяты>, на которой он состоит, предназначена именно для несения таковых дежурств, за несение которых производится ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере до 30% оклада по воинской должности, в связи с чем, несение службы оперативным дежурным не относится к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.
Просил в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать и рассмотреть дело без своего участия.
Заинтересованные лица заместитель командующего Северным флотом (по финансово-экономической работе), начальник финансово-экономической службы Северного флота и командир войсковой части №1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не прибыли, возражений по иску не представили.
Заинтересованное лицо командир войсковой части №2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не прибыл, в представленном суду письменном отзыве с требованиями Лустач О.И. не согласился, указав, что несение боевого дежурства является для административного истца непосредственным исполнением его должностных обязанностей, за несение боевых дежурств ему производится ежемесячная надбавка к денежному довольствию. Приказы о выплате военнослужащим войсковой части №1 денежной компенсации вместо предоставления суток отдыха не издавались, просил в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
Поскольку лица, участвующие в деле, уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, а их явка не является обязательной и не признавалась судом обязательной на основании п. 4 ч. 1 ст. 291 и ч. 7 ст. 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 33 КАС РФ.
Разрешая вопрос о соблюдении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, военный суд учитывает, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, Лустач О.И. оспаривает действия филиала ФКУ «3 ФЭС», связанные с отказом в согласовании проекта приказа о выплате денежной компенсации, данный отказ изложен в листе разногласий от 10 февраля 2021 года. Не согласившись с указанными действиями Лустач О.И. 20 февраля 2021 года (согласно почтовому штемпелю) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть в пределах трехмесячного срока.
На основании изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд Лустач О.И. не пропущен.
Рассмотрев требования Лустач О.И. по существу заявленного административного искового заявления, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Лустач О.И. проходит военную службу по контракту в войсковой части №1, на должности <данные изъяты>.
В период с января по август 2020 года Лустач О.И. исполнял обязанности военной службы в качестве <данные изъяты>, при несении боевых дежурств.
Командир войсковой части №1 в январе 2021 года издал проект приказа командира войсковой части №2 о выплате военнослужащим восковой части №1, в том числе и административному истцу, денежной компенсации вместо предоставления суток отдыха, за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, направив его для согласования в филиал ФКУ «3 ФЭС».
10 февраля 2021 года филиал ФКУ «3 ФЭС» отказал в согласовании проекта приказа о выплате денежной компенсации, в связи с тем, что несение боевого дежурства для военнослужащих не относится к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а является непосредственным исполнением служебных обязанностей, за которые ему выплачивается ежемесячная денежная надбавка в соответствии с п. 49 Приказ Министра обороны РФ от 06 декабря 2019 года № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» (далее по тексту - Порядок).
Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих», боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны РФ, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.
Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Названный порядок выплаты денежной компенсации установлен приказом Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 г. N 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим ВС РФ, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», согласно п. п. 1 и 2 которого определено выплачивать военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежную компенсацию за каждые положенные дополнительные сутки.
Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утверждены приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 г. N 492. Пунктом 2 указанного приказа, должностным лицам военного командования указано осуществлять привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.
Из анализа вышеперечисленных правовых норм следует, что мероприятия без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, проводятся на основании приказов соответствующих должностных лиц военного командования, на определенный срок, с указанием лиц которые в них участвуют.
Военнослужащим, которые участвовали в мероприятиях, предоставляются дополнительные сутки отдыха или выплачивается денежная компенсация вместо суток отдыха. При этом право на получение дополнительных суток отдыха у военнослужащих наступает после участия в мероприятиях не менее трех дней подряд.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом командира <данные изъяты> (в/ч №2) от 12 октября 2018 года № 0140, в <данные изъяты> (<данные изъяты> в/ч №1) организуется и осуществляется боевое дежурство, в целях защиты государственной границы РФ в воздушном пространстве (т.2 л.д. 53).
Согласно приказу командира войсковой части №2 от 10 декабря 2019 года №, Лустач О.И. с 1 декабря 2019 года принял дела и должность <данные изъяты> войсковой части №1 и приступил к исполнению должностных обязанностей (т.2 л.д. 48).
Из приказов командира войсковой части №1 за период с января по август 2020 год следует, что Лустач О.И., в составе сокращенного боевого расчета, для защиты и охраны государственной границы РФ в воздушном пространстве, назначался <данные изъяты> (т.1 л.д. 80-249).
В соответствии с приказами командира войсковой части №2 за период с января по август 2020 года Лустач О.И. в соответствии Порядком, производились ежемесячные выплаты надбавок к денежному довольствию за особые условия службы – боевое дежурство (т.2 л.д. 157-161).
Как следует из возражений командира войсковой части №2, приказы о выплате военнослужащим войсковой части №1 денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха, за участие в мероприятиях, проводившихся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в 2020 году не издавались.
Согласно сведениям предоставленным командиром войсковой части №1, Лустач О.И. не исполняет никаких других обязанностей военной службы, кроме несения боевого дежурства (т.2 л.д. 165).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лустач О.И. в период с января по август 2020 года в соответствии с приказами командира войсковой части №1 находился на боевом дежурстве.
Боевое дежурство <данные изъяты> относится к особому виду дежурства специально выделенных сил и средств, которые находятся в постоянной готовности к выполнению боевых задач, является высшей формой поддержания высокой боевой готовности и основным видом деятельности <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, военнослужащие войсковой части №1 находятся именно в постоянной боевой готовности, охраняя воздушные границы РФ, командованием воинских частей №1 и №2 приказы о проведении в войсковой части №1 мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и привлечение к ним военнослужащих войсковой части №1 не издавали.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что несение Лустач О.И. боевых дежурств, входит в его должностные обязанности, привлекается к несению боевого дежурства в соответствии с утвержденным графиком, при этом каждый раз продолжительность дежурства не превышает одних суток. После таких дежурств административному истцу предоставлялся отдых, в связи с чем исполнение Лустач О.И. обязанностей военной службы в период с января по август 2020 год, не может считаться как мероприятия, проводившиеся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, участие в которых позволяет претендовать на оспариваемую денежную компенсацию.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что филиал ФКУ «3 ФЭС», отказывая в согласовании проекта приказа командира войсковой части №2 на выплату денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха за несение боевого дежурства действовал в соответствии нормативными правовыми актами, права административного истца данными действиями нарушены небыли, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований Лустач О.И. в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении требований административного истца судом отказано, основания для возмещения административному истцу судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-180, 219, 227 и 291 КАС РФ, военный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №1<данные изъяты> Лустач Олега Игоревича об оспаривании действий начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», филиала ФКУ «3ФЭС», связанных с отказом в согласовании приказа о выплате денежной компенсации, а также в возмещении судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий по делу – судья А.С. Раевский
