Дело № 2а-124/2022
Решение
Именем Российской Федерации
17 февраля 2022 г. г. Северодвинск
Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством Феоктистова М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, в помещении военного суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> Кириллова Андрея Владимировича, об оспаривании действий командира войсковой части № и войсковой части №, связанных с не предоставлением административному истцу отпуска и дополнительных суток отдыха,
установил:
Кириллов А.В. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с предоставлением Кириллову А.В. отпуска за 2022 год по частям при отсутствии выраженного желания военнослужащего;
- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом Кириллову А.В. в предоставлении 13 дополнительных суток отдыха (далее - ДСО) за исполнение обязанностей военной службы в рабочие и выходные дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2021 году до предоставления оставшейся части отпуска за 2021 год;
- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом Кириллову А.В. в присоединении 30 ДСО в 2021 году к оставшейся части отпуска за 2021 год;
- обязать командира войсковой части № внести изменения в свой приказ о предоставлении Кириллову А.В. с 28 декабря 2021 года оставшейся части основного отпуска за 2021 год, предоставив с 28 декабря 2021 года 13 ДСО до предоставления оставшейся части отпуска за 2021 год, предоставить основной отпуск за 2021 год в количестве 29 суток и присоединить к нему 30 ДСО;
- обязать командира войсковой части № внести изменения в свой приказ о предоставлении Кириллову А.В. с 28 декабря 2021 года оставшейся части основного отпуска за 2021 год, исключив присоединение к нему части отпуска за 2022 год.
Кириллов А.В. в обоснование своих требований указал, что при составлении плана отпусков командованием не выяснялся вопрос о наличии его желания на предоставление основного отпуска за 2022 год по частям, не учтено требование законодательства о необходимости чередования периодов использования отпусков, а также не спланировано предоставление дополнительных суток отдыха за сверхурочное привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2021 году.
В 2021 году в составе войсковой части № Кириллов А.В. неоднократно привлекался к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни (далее – дежурно-вахтенная служба, ДВС), в связи с чем, имеет нереализованное время отдыха за сверхурочное исполнение обязанностей военной службы за 2021 год в количестве 339 часов, что соответствует 43 ДСО, которые ему своевременно не были предоставлены. Изложенное свидетельствует о нарушении командиром войсковой части № права на отдых административного истца.
Определением суда от 4 февраля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена войсковая часть №, этим же определением к участию в деле на стороне административного ответчика привлечено заинтересованное лицо – филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее – ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС»).
Административный истец Кириллов А.В. и его представитель - Щербакова О.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не прибыли. Представитель административного истца представила в суд заявление, в котором поддержала заявленные исковые требования и просила рассмотреть настоящее административное дело в ее отсутствие.
Командир войсковой части №, действующий в своих интересах и в интересах административного ответчика войсковой части №, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл, представил в суд письменные пояснения, в которых с требованиями Кириллова А.В. не согласился, указав, что административному истцу положено 43 суток дополнительного отдыха за несение ДВС в 2021 году. В предоставлении суток отдыха он Кириллову А.В. не отказывал, а лишь указал, что в силу закона они будут предоставлены с учетом обеспечения боевой готовности и боевого заместительства в боевой части. Учитывая боевую готовность и право отдыха других военнослужащих, Кириллову А.В. основной отпуск за 2021 год был предоставлен не в полном объеме, поскольку с апреля по декабрь 2021 года войсковая часть № выполняла задачи в море, и остаток основного отпуска за 2021 год предоставить не было возможности.
При этом Кириллов А.В. не подпадает ни под одну категорию военнослужащих, имеющих право на предоставление отпуска в удобное для военнослужащего время. Командир войсковой части № не согласен предоставить Кириллову А.В. дополнительные сутки отдыха и основной отпуск без разрыва, так как в войсковой части № существует необходимость обеспечения боевой готовности и боевого заместительства в боевой части.
Все дополнительные сутки отдыха будут предоставлены Кириллову А.В. в соответствии с учетом обеспечения боевой готовности и боевого заместительства в боевой части.
Кроме того, Кириллову А.В. разработан график дополнительного отпуска на 2022 год, в соответствии с которым административному истцу будут предоставляться дополнительные дни отдыха, а также возможно предоставление дополнительных суток вне графика по рапорту военнослужащего с учетом обеспечения <данные изъяты>. Просил настоящее административное дело рассмотреть без своего участия.
Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика – ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС», надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя не направило, отношение к заявленным требованиям не выразило, начальник указанного учреждения в направленном суду пояснении просил рассмотреть административное дело без участия представителя ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС».
Поскольку лица, участвующие в деле, уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, а их явка не является обязательной и не признавалась судом обязательной на основании п. 4 ч. 1 ст. 291 и ч. 7 ст. 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 33 КАС РФ.
Разрешая вопрос о соблюдении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, военный суд учитывает, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, Кириллов А.В. оспаривает ответ командира войсковой части № от 11 января 2022 года на рапорт административного истца. Не согласившись с этим ответом, Кириллов А.В. 18 января 2022 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть в пределах трехмесячного срока.
На основании изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд Кирилловым А.В. не пропущен.
Рассмотрев требования Кириллова А.В. по существу заявленного административного искового заявления, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.
Кириллов А.В. проходит военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты> войсковой части №.
В 2021 году Кириллов А.В. неоднократно привлекался к несению ДВС и у него имеются нереализованные сутки дополнительного отдыха.
25 декабря 2021 года Кириллов А.В. направил в адрес командира войсковой части № рапорт, в котором просил о предоставлении ДСО за несение ДВС в 2021 году в количестве 13 суток до предоставления оставшейся части отпуска за 2021 год, а также о предоставлении оставшейся части основного отпуска за 2021 год с присоединением к ней 30 положенных ему ДСО, и об исключении из графика отпусков за 2021-2022 год предоставления части основного отпуска за 2022 год. Кроме того, Кириллов А.В. просил спланировать предоставление отпуска за 2022 год в полном размере с учетом его желания о предоставлении отпуска по частям и необходимости чередования периодов предоставления отпусков в мае-июле 2022 года.
Командир войсковой части № в своем ответе на рапорт указал, что график отпусков на 2021 – 2022 годы составлен исходя из планов использования корабля и экипажа в 2022 году, с учетом боевого заместительства в боевой части для обеспечения боевой готовности, а также с целью обеспечения законного права на отдых других военнослужащих войсковой части №. Основной отпуск будет предоставлен Кириллову А.В. с учетом изложенных факторов. Нереализованные ДСО за 2021 год будут предоставлены в 2022 году с учетом тех же факторов, которые учитываются при предоставлении основного отпуска.
Дополнительные сутки отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются в соответствии со ст.11 Федерального закона 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту – ФЗ «О статусе военнослужащих»), с учетом положений ст. 219, 220 и 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение о порядке прохождения военной службы, Положение), а также с учетом требований, изложенных в Порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение № 2 к Положению).
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих», общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.
В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 29 Положения, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира части. В случае наличия оснований для увеличения продолжительности основного отпуска, время увеличения суммируется и устанавливается с учетом общей продолжительности отпуска – 60 суток.
Согласно п. 11 ст. 29 Положения отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.
В п. 12 указанной статьи перечислены категории военнослужащих, которым основной отпуск предоставляется по желанию в удобное для них время, кроме того названной статьей установлено, что по просьбе военнослужащего и с согласия командира воинской части предоставление военнослужащему основного и дополнительного отпусков допускается последовательно без разрыва между ними.
Изложенные требования закона полностью согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».
Согласно буквальному содержанию и смыслу приведенных правовых норм решение вопросов очередности и времени предоставления каждому военнослужащему отпуска, может быть принято исключительно командиром и оформлено путем издания соответствующего приказа, обязательного для исполнения всеми военнослужащими. Иначе как осуществление командиром своих властных полномочий в отношении подчиненных в процессе руководства воинской частью такие действия расценены быть не могут.
Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, Кириллов А.В. имеет право на предоставление 43 ДСО, а также 29 дней основного отпуска за 2021 год.
Также судом установлено, что с соответствии с приказом командира войсковой части № № 366 от 28 декабря 2021 года Кириллову А.В. предоставлена часть основного отпуска за 2021 год и часть основного отпуска за 2022 год общей продолжительностью 47 суток с 29 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года из расчета: 9 суток – часть основного отпуска за 2021 год, 15 суток – за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям за 2021 год, 5 суток – ДСО в соответствии с приказом Минобороны РФ № 695 за 2021 год, 13 суток – часть основного отпуска за 2022 год, 5 суток – ДСО в соответствии с приказом Минобороны РФ № 695 за 2022 год.
Кроме того, 4 февраля 2022 года с целью реализации дополнительных суток отдыха административного истца в количестве 43 суток командиром войсковой части № утвержден график дополнительного отпуска Кириллова А.В. на 2022 год. Помимо этого административный истец обладает возможностью реализации в заявительном порядке (по рапорту) своих дополнительных суток отдыха вне графика с учетом обеспечения <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что командование не отказывало Кириллову А.В. в реализации причитающихся ему ДСО и предоставлении отпуска, а напротив приняло все меры для обеспечения административного истца положенным ему временем отдыха.
Оснований для удовлетворения требований Кириллова А.В. о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с утверждением предоставления основного отпуска в 2022 году по частям, без его согласия, а также без учета необходимости чередования периодов использования отпусков, не включению в назначенный период отпуска нереализованного отдыха за 2021 год и возложении обязанности на командира войсковой части № изменить его приказ от 28 декабря 2021 года в части касающейся исключения предоставленных Кириллову А.В. дней отпуска за 2022 год, не имеется, поскольку график составлен с учетом требований содержащихся в п. 11 ст. 29 Положения, при этом Кириллов А.В. к категориям военнослужащих, указанных в п. 12 ст. 29 Положения, не относится. Кроме того, административный истец к настоящему моменту уже реализовал свой отпуск, предоставленный приказом командира войсковой части № от 28 декабря 2021 года.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что реализация Кирилловым А.В. права на отдых в соответствии с законом регламентирована графиком дополнительного отпуска Кириллова А.В. на 2022 год, графиком отпусков военнослужащих войсковой части № на 2021 - 2022 годы, которые спланированы, составлены и утверждены с учетом плана использования корабля и экипажа, обеспечения боевой готовности корабля и боевого заместительства, а также в целях соблюдения права на отдых других военнослужащих. В соответствии с графиком отпусков на 2021 год и приказом командира войсковой части № № 366 от 28 декабря 2021 года Кириллову А.В. с 29 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года уже предоставлена часть основного отпуска за 2021 год и часть основного отпуска за 2022 год, а также дополнительные сутки отдыха за 2021 и 2022 годы. Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает каких либо нарушений права на отдых Кириллова А.В., допущенных командиром войсковой части №, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований административного истца.
Поскольку в удовлетворении требований административного истца судом отказано, основания для возмещения Кириллову А.В. судебных расходов, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 175-180, 227 и 293 КАС РФ, военный суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> Кириллова Андрея Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части № и войсковой части №, связанных с не предоставлением административному истцу отпуска и дополнительных суток отдыха, а также в возмещении судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий по делу М.В. Феоктистов
