Дело № 2а-1238/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2017 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Бурмисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВАГО» к судебному приставу-исполнителю СевеР.альского Р. УФССП по РБ Ступиной Н. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СевеР.альского Р. по неисполнению служебных обязанностей, возложения обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «ВАГО» Голубев В.П. обратился в суд с данным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что Арбитражным судом Республики Бурятия от "дата" принято решение по иску ООО «ВАГО» к ИП Бунядовой А.В. о взыскании задолженности в размере 724 790 руб.33 коп. Исполнительный лист "дата" направлен в <адрес> отдел судебных приставов для исполнения с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ходатайством о наложении ареста на имущество должника и вынесении постановления на ограничение выезда. "дата" был направлен запрос в Р. о предоставлении информации по исполнительному производству и предоставления постановления о возбуждении исполнительного производства. "дата" был направлено заявление в Северобайкальскую межрайонную прокуратуру, "дата" получен ответ, что заявление передано в Северобайкальский Р.. "дата" от СевеР.альского Р. пришел ответ, что бездействия судебного-пристава исполнителя по сводному исполнительному производству не установлено. "дата" получен ответ что прокуратурой вынесено представление в адрес УФССП по РБ об устранении нарушений. "дата" ООО «ВАГО» получил постановление о возбуждении исполнительного производства от "дата", Постановление о временном ограничении на выезд должника от "дата"., из этих документов взыскатель узнал, что ареста на имущество должника, расчетного счета не произведено. С момента возбуждения исполнительного производства прошло 9 месяцев, взыскателю поступило 225 021,05 руб., не смотря на то, что должник ведет активную коммерческую деятельность, имеет возможность выплатить задолженность. Судебный пристав-исполнитель Ступина Н.В. не предпринимает никаких мер по своевременному, полному и правильному исполнению, вследствие чего нарушаются права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя СевеР.альского Р. С. Н.В. по неисполнению возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от "дата", обязать судебного пристав-исполнителя СевеР.альского Р.Ступину Н.В. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, произвести опись имущества должника, наложить арест на имущество должника, предметы роскоши, произвести арест расчетного счета должника, по которому совершаются финансовые операции.
Административный истец ООО «ВАГО» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СевеР.альского Р.Ступина Н.В., действующая на основании доверенности Управления ФССП по <адрес> от "дата" в судебном заседании исковые требования ООО «ВАГО» не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что исполнительное производство №-ИП от "дата" по исполнительному листу №ФС011361626 от "дата" в отношении должника ИП Бунядовой А.В., взыскатель ООО «ВАГО», было возбуждено по заявлению взыскателя и предоставлении исполнительного листа. Исполнительное производство было возбуждено судебным-приставом исполнителем Пупченко А.Ю., которая ведет сводное исполнительное производство в отношении должника Бунядовой А.В., данное постановление было направлено взыскателю вместе с ответом на жалобу ООО «ВАГО» "дата" и получено взыскателем "дата". Повторно направлено в сентябре 2017 года, вместе с Постановлением о временном ограничении на выезд должника от 25.09.2017г.
В Постановлении не верно указан пристав-исполнитель, ввиду того, что постановление повторно было распечатано из программы С. Н.В., на обороте стоит фамилия Пупченко А.Ю. и ее подпись. По сводному исполнительному производству в отношении Бунядовой на исполнение находятся несколько исполнительных листов на сумму 4 205 001,54 руб., кроме этого взыскателями Колягиными отозван исполнительный лист на сумму 8 735 000 руб., который они могут предъявить в установленные сроки. Транспортных средств должник не имеет. "дата" в рамках сводного производства произведено ограничение выезда должника за пределы РФ, "дата" введено ограничение по расходным операциям денежных средств поступающих на кассу аптеки «Наша аптека», всего на депозитный счет Р. поступило 638 410,82 руб, которые распределяются между должниками по очередности и пропорционально. "дата" произведена опись имущества должника на которое возможно обратить взыскание на сумму 315 000 руб., привлечен специалист оценщик. Недвижимое имущество жилое помещение находиться в залоге в ОАО «БайкалБанк», наложен запрет на совершение регистрационных действий от "дата". Остаток задолженности перед ООО «ВАГО» составил 484 000 руб. Кроме того заявителем пропущен срок для обращения в суд.
В судебное заседание заинтересованное лицо ИП Бунядова А.В. суду пояснила, что она пытается как-то рассчитываться со всеми должниками, по немного. Если будет арестован счет аптеки, то рассчитываться будет не чем. Квартира находиться в залоге у банка, имущество в квартире описано. Другого имущества не имеет. Сама лично перечислила ООО «ВАГО» 20 000 руб., и будет направлять самостоятельно по возможности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч.1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
При этом в силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия (бездействие) должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 12 Федерального закона от "дата" N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из ст. 64 Федерального закона N 229 от "дата" "Об исполнительном производстве", Пленума ВС РФ от "дата"№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе ввести запрет на совершение регистрационных действий на имущество должника. Из ч. 1 ст. 64 указанного Закона следует, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом из материалов дела и показаний участников процесса, Постановлением от "дата" судебного пристава-исполнителя СевеР.альского<адрес> отдела судебных приставов Пупченко А.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от "дата" по исполнительном листу №ФС011361626 от "дата" в отношении должника ИП Бунядовой А.В., взыскатель ООО «ВАГО». Указанное Постановление было направлено взыскателю ООО «ВАГО» вместе с ответом на жалобу ООО «ВАГО» "дата" и получено взыскателем "дата", что подтверждается ответом на обращение от "дата" в приложении указано Постановление о возбуждении исполнительного производства, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повторно было направлено в сентябре 2017 года, вместе с Постановлением о временном ограничении на выезд должника от 25.09.2017г, получено взыскателем "дата".
"дата" Постановлением объединены исполнительные производства в отношении должника Бунядовой А.В. в одно сводное исполнительное производство, в которое вошло и исполнительное производство №-ИП от "дата", общая сумма задолженности по сводному производству на день рассмотрения иска составляет 4 205 001,54 руб., в том числе перед ООО «ВАГО» 484 000 руб. Кроме того "дата" взыскателем Колягиной Н.И., Колягиным В.Д. отозван исполнительный лист на сумму 8 735 000 руб., производство прекращено, что не является препятствием для повторного предъявления. В соответствии с ответами ГИБДД у Бунядовой А.В. нет зарегистрированных транспортных средств. Согласно информации Росреестра за должником Бунядовой А.В. зарегистрировано недвижимое имущество: встроенное помещение аптеки по адресу: <адрес>3,и помещение расположенные в <адрес>, помещение 4/1., находятся в залоге у ОАО АК «БайкалБанк». В рамках указанного исполнительного производства были проведены следующие действия."дата" вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев, Постановлением от "дата" вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев, Постановлением от "дата" наложено ограничение расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника, Постановлением от "дата" наложено ограничение расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника, Постановлением от "дата" наложен запрет на регистрационные действия на недвижимое имущество в Росреестре, актом от "дата" произведена опись имущества подлежащего аресту на сумму 315 000 руб, "дата" оформлена заявка на оценку арестованного имущества, Постановлением от "дата" установлено участие в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.
Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Бунядовой А.В. судебным приставом-исполнителем исполняется, применяются меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, для погашения задолженности перед всеми взыскателями, том числе заявителя ООО «ВАГО» согласно очерёдности и пропорциональности, остаток задолженности составил перед заявителем 484 000 руб., запрет на регистрационные действия в Росреестре в отношении недвижимого имущества введен, введено ограничение на выезд за пределы РФ, наложено ограничение расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника, произведен арест имущества должника подлежащего аресту. В связи с чем, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя СевеР.альского Р.. Кроме того исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем Пупченко А. Ю.
Так же, согласно пункта 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено из предоставленных материалов исполнительного производства Постановление о возбуждении исполнительного производства от "дата" первоначально было направлено взыскателю ООО «ВАГО» вместе с ответом на жалобу ООО «ВАГО» "дата" и получено взыскателем "дата", что подтверждается ответом на обращение от "дата" (в приложении указано Постановление о возбуждении исполнительного производства), а так же отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того заявитель ООО «ВАГО» обращался с заявлением о бездействии судебного пристава-исполнителя "дата", "дата" в Северобайкальскую межрайонную прокуратуру. Ответ получен ООО «ВАГО» от прокуратуры "дата" Административный иск направлен в Северобайкальский городской суд "дата".
Таким образом, десятидневный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истек
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СевеР.альского Р. по неисполнению служебных обязанностей, возложения обязанности устранить допущенные нарушения не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.175-180, 227-228, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВАГО» к судебному приставу-исполнителю СевеР.альского Р. УФССП по РБ Ступиной Н. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СевеР.альского Р. по неисполнению служебных обязанностей, возложения обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в мотивированной форме принято 31.10.2017 года.
Судья Е.А. Павлова
