Дело № 2-38/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шонходоевой В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Борисовой М.М. к Борисовой А.М. о взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности, прекращении права на долю собственности, признании права на долю в квартире, взыскании суммы платежей по коммунальным услугам, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Борисова М.М. в лице представителя по доверенности Полуниной И.В. обратилась в суд с данным иском к Борисовой А.М. указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником 1/3 доли квартиры по адресу <адрес> Собственниками оставшейся части указанной квартиры являлись Борисова Н.И. (мать), Борисов А.М.
После смерти Борисовой Н.М. её доля 1/3 была поделена между детьми в равных долях, появился новый собственник Борисова А.М., которой принадлежит 1/9 доля.
В указанной квартире постоянно проживает истец с братом-инвалидом, пользуются жилым помещением в полном объеме и по своему усмотрению, то есть сложился определенный порядок пользования квартирой: фактически владеет и пользуются ей два собственника. Квартира по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из трех комнат, и с такой жилой площадью не может быть разделена в натуре без несоразмерного ущерба имуществу. Ответчик существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, также вдел доли ответчику невозможен без несоразмерного ущерба из-за ветхого состояния, кроме того, у ответчика своя семья, у истца и подопечного брата своя. Кадастровая стоимость квартиры, с учетом того, что жилье находится в аварийном состоянии составляет 530 530, 88 руб., то есть стоимость 1/9 доли составляет 56 000 рублей. Ответчик Борисова А.М. в указанной квартире никогда не проживала, коммунальные услуги ею не оплачиваются, в настоящее время место нахождение её не известно, на контакт она не выходит, долги наследодателя оплачены её не были, то есть все расходы по содержанию квартиры истец несет сама, оплаченная сумма по коммунальным платежам с 01 марта 2017 г. по 03 декабря 2018 г. составила 112 517,66 руб.
Просила суд взыскать с Борисовой М.М. в пользу Борисовой А.М. компенсацию стоимости 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> сумме 58 948 руб., с прекращением права на 1/9 долю в долевой собственности на квартиру, признать за истцом право собственности на 1/9 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца 1/9 часть от суммы платежей по коммунальным услугам, в размере 12 501,62 руб., произвести взаимозачет на сумму 12501,62 руб. в счет стоимости 1/9 доли компенсации, взыскать уплаченную госпошлину в сумме 2 344 руб.
В судебное заседание истец Борисова М.М., являющаяся также законным представителем третьего лица Борисова А.М., и ответчик Борисова А.М. не явились, извещены судом по последнему известному месту жительства в Российской Федерации <адрес>, заказные письма с извещением о дне судебного заседания вручены не были.
Также поскольку судом в ходе производства по делу установлено, что истец и ответчик в настоящее время находятся за пределами России, они извещались судом по адресам электронной почты, представленных ранее в материалы наследственного дела.
Представитель истца по доверенности Полунина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, либо ходатайств не представлено.
С учетом мнения участников процесса, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица Борисовой М.М., её представителя по доверенности Полуниной И.В., ответчика Борисовой А.М.
В судебном заседании представитель истца Орлов В.В. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал, суду пояснил, что оплата коммунальных услуг производилась из денежных средств истца Борисовой М.М. по её поручению. Иск основан на ст. 252 ГК РФ, доля ответчика составляет незначительную часть жилого помещения, на сегодняшний день рассматривается финансовый вопрос, стоимость квартиры определена из кадастровой стоимости. Оплата коммунальных услуг производилась истцом, это никем не оспорено, с момента смерти Борисовой Н.И. имелось 90 тысяч рублей долга по коммунальным услугам. Какие бы не были взаимоотношения между истцом и ответчиком расходы по оплате коммунальных услуг должны нестись собственниками жилья
Ранее принимавшая участие в деле представитель истца по доверенности Полунина И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – адвокат Запекина О.П. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска, просила учесть, что ни истец, ни ответчик не проживают квартире длительное время. Квартира признана ветхим и аварийным жильем, за неё положена компенсация, заявляя исковые требования, истцом ставится исключительно денежный вопрос, компенсация за аварийное жилье составит порядка двух миллионов рублей. Ответчик постоянно проживает в Испании и после принятии наследства не предполагала о необходимости вносить оплату за коммунальные услуги, в настоящее время Борисовой А.М. внесено в счет оплаты коммунальных услуг 5000 руб.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
При разделе наследственного имущества применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Применение нормы абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.
В судебном заседании установлено, что истец Борисова М.М. и ответчик Борисова А.М. приходятся друг другу родными сестрами.
На основании договора от 21.12.1995 г. о передаче квартир в собственность граждан на основании Закона РСФС «О приватизации жилищного фонда» право собственности на квартиру по адресу <адрес> было зарегистрировано за ФИО16, (матерью истца и ответчика), Борисовой М.М. и Борисова А.М. ( брата истца и ответчика) по 1/3 доли за каждым.
Борисов Алексей Михайлович является недееспособным лицом и Приказом № 490 от 29 июня 2017 г. Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия его опекуном назначена истец Борисова М.М.
После смерти ФИО15., умершей 07 февраля 2017 г. нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа Смирновой И.В. было заведено наследственное дела, наследниками умершего являются истец Борисова М.М., ответчик Борисова А.М. и их брат Борисов А.М., которые в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства.
В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 вошла в том числе 1/3 доля квартиры по адресу <адрес>
29 декабря 2017 года и 08 февраля 2018 г. нотариусом были выданы свидетельства свидетельство о праве на наследство по закону на имя Борисовой А.М., Борисовой М.М.и Борисова А.М.
На основании указанных документов право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> было зарегистрировано с учетом приходящихся на наследников долей за Борисовым А.М., Борисовой М.М. по 4/9 доли и за Борисовой А.М. в размере 1/9 доли.
Из исследованных материалов дела, пояснений сторон, показаний свидетелей судом установлено, что фактически истец и ответчик, третье лицо Борисов А.М. в жилом помещении по адресу <адрес> не проживают, находятся за пределами Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Юридически значимым для настоящего дела обстоятельством, которое и подлежало установлению в суде, является определение рыночной стоимости спорной квартиры и, соответственно, доли выделяющегося сособственника.
Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в редакции от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.
Как следует из оснований иска стоимость спорного жилого помещения определена истцом исходя из кадастровой стоимости в размере 530 530 руб. 88 коп., ходатайств о назначении оценочной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
Вместе с тем, согласно представленного суду заключения межведомственной комиссии Администрации МО «г. Северобайкальск» от 21 сентября 2016 года в многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом.
При таком положении, принимая во внимание, что жилой дом, в котором проживает ответчик, находится в аварийном состоянии и подлежит сносу, и определить с учетом этого рыночную стоимость спорной квартиры, и соответственно 1/9 доли жилого помещения не представляется возможным,
В связи с чем суд приходит к выводу, что взыскание с одного из участников общей долевой собственности в пользу выделяющегося собственника компенсации за причитающуюся долю в праве общей долевой собственности при установленных обстоятельствах данного дела не может обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности, учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности, прекращении права на долю собственности, признании права на долю в квартире.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика части суммы платежей по коммунальным услугам суд приходит к следующему.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иной момент возникновения права собственности установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 3 ст. 30), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).
В силу ч. 1, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ каждый собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения
В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что в период после открытия наследства истцом Борисовой М.М. производилась оплата жилищных и коммунальных услуг оказываемых по адресу <адрес> в общей сумме 109 011 руб. 63 коп., что стороной ответчика в установленном законом порядке не опровергнуто и подтверждается следующими представленными суду платежными документами:
от 03 октября 2017 г. на сумму 3000 руб. и 4000 руб.
от 04 августа 2017 г. на сумму 8000 руб.
от 15 декабря 2017 г. две квитанции по 7000 руб., всего 14000 руб.
от 16 октября 2017 г. две квитанции по 4000 руб., всего 8000 руб.
от 03 декабря 2018 г. на сумму 42000 руб.
от 20 августа 2018 г. на сумму 14600 руб. и 1404 руб. 26 коп.
от 09 августа 2018 г. на сумму 6150 руб. и 7857, 37 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1/9 часть от понесенных расходов в сумме 12 112 руб. 40 коп. ( 109 011,63 /9=12112,40)
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика Борисовой А.М. в пользу истца Борисовой М.М. подлежат взысканию вышеуказанные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 484 руб.50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борисовой М.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Борисовой А.М. в пользу Борисовой М..М денежные средства в сумме 12 112 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 484 руб. 50 коп., всего: 12596 руб. 90 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 01 февраля 2019 года
Судья В.В.Атрашкевич
