Дело № 2 – 1290/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2018 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Семеновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «УК «Теплоэнергосервис» к Поливко ВН о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «УК «Теплоэнергосервис» в лице конкурсного управляющего Скороспешива Д.И. обратилось в суд с иском к Поливко В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что согласно выписки с ОАО АК «БайкалБанк» о движении денежных средств ООО «УК «Теплоэнергосервис» Поливко В.Н. было выплачено в качестве заработной платы 659 4040,34 руб. При этом у ответчика отсутствуют какие-либо документы подтверждающие трудовые, гражданско-правовые отношения с истцом. Просит взыскать указанную сумму с ответчика как неосновательное обогащение. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Поливко В.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Представитель по доверенности ответчика Поливко П.Д. с требованиями истца не согласен. Суду пояснил, что в указанный период он работал директором предприятия. В феврале 2015 года в связи с утерей заработной карты, написал заявление о перечисление заработной платы на карту матери Поливко В.Н., отписал заявление главному бухгалтеру для исполнения. О данном факте истец знает. Заработная плата с того момента на основании его заявления перечислялась на карту ответчика. Он сам зарплату не получал, забирал ее у мамы. Проси в иске отказать.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец, обращаясь с указанными требованиями, ссылается на то, что ответчику без основательно переводилась заработная плата, в отсутствие трудовых, гражданско-правовых договоров.
Однако стороной ответчика указано, что заработная плата директора Поливко П.Д. по его заявлению переводилась на кару его матери Поливко В.Н.
Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. Исходя из смысла данной статьи для того, чтобы выплата заработной платы осуществлялась в порядке безналичного расчета, работник должен отразить реквизиты кредитной организации и номер лицевого счета.
Таким образом, как следует из трудового законодательства, учреждение-работодатель может перечислять по заявлению работника заработную плату на любой банковский счет (карту) в указанную в заявлении кредитную организацию.
Факт перечисления заработной платы Поливко П.Д. на карту ответчика Поливко В.Н., его матери, подтверждается заявлением от 27.02.2015, с указанием на заявлении «для исполнения» бухгалтеру Панамарчук Е.П., приложением к заявлению с указанием реквизитов банка в ВТБ 24 (ПАО), выпиской движения средств по счетам общества, где указано перевод заработной платы Поливко П.Д. на счет Поливко В.Н. по заявлению, предоставленными истцом платежными документами. Факт работы Поливко П.Д. в должности директора подтверждается справкой от 03.12.2018, согласно которой Поливко П.Д. работал генеральным директором ООО «УК «Теплоэнергосервис» в период с 01.12.2014 по 03.05.2016.
Доказательств того, что генеральный директор Поливко П.Д. перечисляя заработную плату на счет ответчика Поливко В.Н., одновременно получал еще и заработную плату стороной истца не предоставлено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец по заявлению Поливко П.Д. перечислял добровольно заработную плату последнего на счет ответчика, и доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем, неосновательного обогащения у ответчика не возникло. Таким образом, требования истца по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования конкурсного управляющего ООО «УК «Теплоэнергосервис» оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «УК «Теплоэнергосервис» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 9794 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25.12.2018 года
Судья Е.А. Павлова
