РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14 июня 2013 года р.п. Северо-Енисейский
Северо-Енисейский районный суд Красноярского края, РФ, в составе: председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре О.В.Шаховой,
с участием представителя истца ФИО1, адвоката Васильковского А.В.;
представителя ответчика Мажуга Я.В., действующей на основании доверенности № 31-д от 01.01.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 153\13 г. по иску ФИО1 к ЗАО «Золотодобывающая компания «ФИО9» о взыскании премии по итогам работы за 2011 год в размере 75000 рублей и процессуальных издержек в сумме 10000 руб.
Установил:
Истец ФИО4 обратился в районный суд с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании представитель истца адвокат Васильковский А.В. пояснил, что его доверитель ФИО4 просит рассмотреть дело в его отсутствии, с участием только представителя. Требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживают в полном объеме. В обоснование их поясняет: ФИО1 работает в ЗАО «ФИО9» с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по топливной аппаратуре, на полной ставке. Работает вахтовым методом. Согласно Положения о материальном стимулировании работников Красноярской бизнес - единицы ЗАО «ФИО9» по итогам работы за год от ДД.ММ.ГГГГ и Положения о премировании работников Красноярской бизнес-единицы ЗАО «ФИО9»" от ДД.ММ.ГГГГ всем работниками выплачиваются премии. В январе 2013 года; приехал на очередную вахту, а в феврале 2013 года узнал от своих коллег по работе, что за 2011 год мне не начислена годовая премия в размере 75000 (семьдесят пять тысяч рублей). Данная премия выплачивалась работникам в декабре 2012 года. В течение 2011 года доверитель не привлекался к дисциплинарной ответственности, им не было допущено нарушений трудовой дисциплины. О том, что лишен годовой премии за 2011 год приказа не было. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №237-НП, о не начислении премии по итогам производственной деятельности за июнь 2012 года в полном объеме и премии по итогам работы за 2012 год в полном объеме. ФИО4 сам рассчитал сумму премии, которую он считает ему обязаны были выплатить. Заключено соглашение на оказание юридической помощи и представление интересов истца в судебных заседаниях, произведена оплаты в размере 10000 (Десять тысяч ) рублей. Представитель ответчиков Я.В. Мажуга, полномочия проверены, исковые требования не признала в полном объеме. Пояснив: согласно ч. 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу части 2 статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Часть 1 статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии) Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно.Согласно абз. 2 п.1.4. действующего в ЗАО «ФИО9» положения о премировании работников ЗАО «ФИО9», утвержденного приказом № 310-п от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «Положение о премировании») премирование работников Компании не является гарантированной частью заработной платы и может осуществляться при выполнении условий премирования на основании данных финансовой отчетности, оперативного учёта при условии наличия денежных средств, в пределах установленного фонда заработной платы. В силу п. 1.5. Положения о премировании среди предусмотренных в Компании видов премирования и стимулирующих выплат предусмотрено материальное стимулирование по итогам года, порядок начисления и выплаты которого определяется отдельным положением.Положение о материальном стимулировании работников КБЕ ЗАО «Полюс» по итогам работы за год утверждено приказом № 287-п от 02.12.2011г. Целью Положения о материальном стимулировании по итогам работы за год является повышение мотивации персонала к высокоэффективному труду, обеспечение материальной заинтересованности работников в улучшении качественных и количественных результатов труда: выполнение плановых заданий, снижение затрат на производство единицы продукции (работ, услуг), совершенствование технологических процессов. Согласно п. 3.7, 3.8. Положения о материальном стимулировании по итогам работы за год конкретный размер премии работника определяется по результатам его труда по решению руководителя подразделения размер премии из ФМС может быть снижен либо премия может быть не выплачена полностью, если в течение календарного года, по итогам которого производится выплате премии имело место привлечения работника к дисциплинарной ответственности за нарушения требований охраны труда и промышленной безопасности, допущенные при исполнении трудовых обязанностей; за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей в том числе неисполнение приказов, распоряжений. Премия может не выплачиваться по иным основаниям по решению уполномоченного лица. ФИО1 указывает, что в течение 2011 года он не привлекался к дисциплинарной ответственности, в то же время в отношении его в течение 2011 года были изданы приказы № 147д от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании за нарушение требований охраны труда (от ознакомления с которым он отказался). Дисциплинарное взыскание в виде замечания было применено в связи : неоднократностью выявления одного и того же нарушения требований ОТ и ПБ с: стороны работника ФИО1, а именно - нахождение на рабочем месте и выполнение работы без средств индивидуальной защиты, что в свою очередь является грубым нарушением требований ОТиПБ. Приказом № 160д от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, применена мера материального стимулирования в виде неначисления премии за месяц, в котором было нарушение выявлено. Суть нарушения - ненадлежащее выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях; устанавливаются работодателем и выплачиваются работникам Компании за достижение определенных показателей в трудовой деятельности; конкретный размер премии определяется по результатам труда работника; учитывая, что работник в течение 2011 года дважды привлекался к дисциплинарной ответственности - основания для начисления и выплаты премии по итогам работы за 2011 год ФИО1 отсутствуют.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры. Ст.392 ТК РФ предусматривает право работника в течение 3-месячного срока, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, обратиться в суд по трудовому спору. Истец о нарушении своего права, т.е. о лишении его премии по итогам 2011 года узнал в июне 2012 года,в суд с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку ответчики не ставили вопрос о пропуске истцом исковой давности, суд рассматривает дело по существу.
Трудовой договор с истцом ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.2.2. работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату, проводить иные выплаты в порядке и сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными актами, трудовым договором. В силу ст.135 ТК РФ система заработной платы устанавливается работнику: коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами. Ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности. С Правилами внутреннего трудового распорядка, положением о Премировании работником ЗАО «ФИО9» ФИО8 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в трудовом договоре.( л.д.). Указанные нормативно-правовые акты предприятия соответствуют требованиям ТК РФ.
В соответствии с Положением о премировании работников ЗАО «ФИО9» - премирование не является гарантированной частью заработной платы и может осуществляться при выполнении и условий премирования….В силу Положения о материальном стимулировании по итогам работы за год конкретный размер премии определяется по результатам труда, премия может не выплачиваться полностью в случае, если в течение календарного года по итогам которого производится выплата премии, имело место привлечения работника к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей. Как следует из представленных ответчиком документов в течение 2011 года ФИО1 дважды привлекался к дисциплинарной ответственности: приказом № 147-д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарному взысканию- «замечание», и приказом № 160-д от ДД.ММ.ГГГГ г.дисциплинарное взыскание- «выговор», за нарушение Инструкции по охране труда для слесаря по топливной аппаратуре. Данные приказы ФИО1 не обжаловал, дисциплинарные взыскания, наложенные на него, соответствуют требованиям ст.192 ТК РФ.
С учетом исследованных доказательств суд считает, что у работодателя были достаточные основания для не включения ФИО1 в список работников, премируемых по итогам 2011 года по приказу № пк от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Представитель ответчика такого ходатайства не заявлял.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Золотодобывающая компания «ФИО9» о взыскании премии по итогам работы за 2011 год в размере 75000 рублей и процессуальных издержек в сумме 10000 руб. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок, с момента получения полного текста решения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.
Судья Н.А. Тимошина
Мотивированное решение изготовлено в 9 час.30 мин. 21 июня 2013 года.
Судья Н.А. Тимошина
Копия верна.
Решение вступило в законную силу 06 августа 2013 года.
Подлинник документа находиться в материалах гражданского дела № 2-153/2013 года.
Председатель
Северо – Енисейского районного суда Н.А. Тимошина
Секретарь
Северо – Енисейского районного суда К.Э. Ткаченко
