УИД № 57RS0027-01-2020-001913-07
Производство № 2-65/2021 (2-1006/2020)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2021 года г. Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истица указала, что 05.03.2020 года между ней и ответчиком был заключен договор страхования № 62600-00102152. При заключении договора она была введена в заблуждение сотрудниками ПАО Банк «ФК Открытие», с которым у нее ранее был заключен договор вклада. Пописывая договор страхования, она полагала, что продлевает договор вклада, и лишь 24.04.2020 года, ознакомившись с условиями заключенного договора совместно со своими родственниками, она поняла сущность подписанного ею 05.03.2020 года договора. 27.04.2020 года в адрес ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» ею была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 145 000 рублей, однако по результатам рассмотрения претензии 12.05.2020 года в удовлетворении ее требований было отказано. 27.05.2020 года ФИО1 обратилась с соответствующим исковым заявлением в суд, однако определением суда от 23.06.2020 года ее исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а именно виду того, что она не обращалась с указанными требованиями к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее по тексту – Финансовый уполномоченный). Повторно обратившись к ответчику с претензией и вновь получив отказ в удовлетворении своих требований, истица обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой компании страховой премии. Решением Финансового уполномоченного от 12.10.2020 года в удовлетворении ее требований отказано. При заключении оспариваемого договора ФИО1 не была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях договора страхования, обеспечивающая возможность компетентного выбора страховой услуги. В связи с этим заключенный договор подлежит расторжению, а уплаченная страховая премия в размере 145 000 рублей подлежит взысканию со страховой компании в ее пользу. Как следует из условий заключенного договора страхования, данный договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя в случае, если страхователь отказался от договора страхования и уведомил об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В данном случае страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме, а договор считается прекратившим свое действие. Поскольку при заключении договора до истицы не была в полном объеме доведена информация об условиях приобретения страхового продукта, следовательно, были нарушены ее права как потребителя. В связи с этим, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, то есть в размере 3% в день. Таким образом, размер неустойки за период с 17.05.2020 по 20.11.2020 года составляет 817 800 рублей. Однако в связи с тем, что размер неустойки не может превышать цену оказанной услуги, то с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 145 000 рублей. Кроме того, действиями ответчика истице был причинен моральный вред, поскольку, осознав, что ею был заключен не договор вклада, а договор страхования, и что более она не может распоряжаться своими денежными средствами, она испытывала и постоянно испытывает до настоящего времени беспокойство. Также в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы. По изложенным основаниям ФИО1 просит суд расторгнуть договор страхования от 05.03.2020 года № 62600-00102152, заключенный между ней и ООО СК «Росгосстрах Жизнь», взыскать с ответчика страховую премию в сумме 145 000 рублей, неустойку в размере 145 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 22.01.2021 года не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение суду пояснила, что 05 марта 2020 года она обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с целью заключения договора банковского вклада на новый срок. До этого она заключала договоры вклада на один год. Операционист ей предложила заключить договор на три года под большие проценты, поэтому она согласилась. Из объяснений сотрудника Банка она поняла, что с ней будет заключен договор вклада, но на больший срок, что в течение трех лет она не сможет воспользоваться своими денежными средствами. На счете по вкладу у нее были размещены денежные средства в сумме около 145 000 рублей, ей предложили довнести еще сумму денежных средств, чтобы общий размер денежных средств на счете по вкладу составил 145 000 рублей, на что она согласилась. Новый договор, который был заключен в Банке в этот день, она не прочитала, ознакомилась с ним только через месяц, когда к ней в гости приехала сестра. Из содержания договора ей стало известно, что она заключила договор страхования с ответчиком. После этого она обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных ею по договору денежных средств в полном объеме, но получила отказ. Ей предлагали выплатить меньшую сумму, но на таких условиях она не была согласна расторгать договор.
Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение суду пояснил, что сотрудником Банка истица была введена в заблуждение относительно предмета заключаемого договора. Целью истца было заключить новый договор вклада, ФИО1 не имела намерения заключать договор инвестиционного страхования. В силу преклонного возраста и отсутствия экономического образования истице сложно было понять предмет такого договора.
Ответчик ООО СК «Росгосстрах Жизнь» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что сторонами договора были согласованы все существенные условия договора страхования. ФИО1 на случай своей смерти назначила выгодоприобретателем ФИО5, что подтверждает факт того, что истица понимала природу совершаемой сделки. Текст договора и приложения к нему напечатаны удобным для восприятия шрифтом. На первой странице страхового полиса большими буквами указано, что это договор страхования и указан логотип «Росгосстрах Жизнь», в договоре представлена полная информация о страховщике. По условиям договора страхователь после совершения сделки в случае неприемлемости для себя каких-либо условий, может отказаться от договора до его вступления в силу, либо в период охлаждения, то есть в течение 14 календарных дней со дня заключения договора с возвратом 100% внесённых денежных средств. В период охлаждения ФИО1 не обращалась к страховщику с заявлением о расторжении договора. До настоящего времени от ФИО1 не поступало такое заявление и требование о выплате выкупной суммы, поэтому оснований для расторжения договора не имеется. Истица обратилась 06.05.2020 года только с претензией, в которой просила возвратить ей уплаченную по договору сумму в размере 145 000 рублей, то есть просила вернуть 100% внесенных денежных средств. В случае расторжения договора в первый год его действия страхователю подлежит выплате выкупная сумма в размере 116 000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размера штрафа.
Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что Банк самостоятельно не занимается страховой деятельностью, выступает агентом ООО СК «Росгосстрах Жизнь» по агентскому договору по оформлению программ инвестиционного и накопительного страхования жизни. По этому договору Банк обязуется от имени и за счет Страховщика в порядке и на условиях, установленных договором, совершать действия по привлечению потенциальных страхователей по их желанию, при их выборе данного страховщика для заключения договоров страхования. 05 марта 2020 года Банк оказал истцу содействие в заключении договора страхования жизни. Банк не является стороной договора. При заключении договора о страховании истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора. Истица получила договор страхования, изучила его до оплаты страховой премии, с программой страхования согласилась, правила страхования жизни получила и внимательно прочитала до оплаты страховой премии, ознакомлена с ними и была согласна с тем, что получение дохода по договору страхования страховщиком не гарантируется, а доход определятся по результатам инвестиционной деятельности страховой компании. Истица не воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования в течение первых 14 календарных дней. Со стороны Банка и страховщика отсутствуют какие-либо нарушения прав истца, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.Из пункта 2 статьи 940 ГК РФ следует, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 2 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (пункт 4 статьи 943 ГКРФ).
Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи ( пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).
В судебном заседании установлено, что 04.03.2019 года между ФИО1 и ПАО Банк "ФК Открытие" был заключен договор срочного банковского вклада «Надежный» на срок 367 дней, датой окончания срока вклада является 05.03.2020 года. По условиям договора первоначальная сумма вклада 132 868,64 рублей, процентная ставка по вкладу 7,07% годовых.
05 марта 2020 года ФИО1 обратилась в ПАО Банк "ФК Открытие" с заявлением на расторжение договора срочного банковского вклада, в котором просила расторгнуть договор от 04.03.2019 года и осуществить перевод находящихся на счете по вкладу денежных средств в сумме 142 623,11 рублей на её счет №, открытый в этом же Банке.
В этот же день, 05 марта 2020 года ФИО1 заключила с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» договор страхования № 62600-00102152 по программе «Драйвер» на основании Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц № 1 по рискам «дожитие застрахованного до окончания срока страхования», «смерть застрахованного по любой причине» и «смерть застрахованного в результате несчастного случая» сроком действия с 05 марта 2020 года по 04 марта 2023 года. Указанный договор был заключен с истцом сотрудниками ПАО Банк "ФК Открытие" на основании агентского договора №3-22521 от 01.12.2018 года, заключенного между Банком и страховщиком.
Договором страхования предусмотрена единовременная уплата страховой премии в размере 145 000 рублей не позднее 13.03.2020 года.
Истцом ФИО1 произведена оплата страховой премии в сумме 145 000 рублей, что подтверждается заявлением ФИО1 на перевод денежных средств от 05.03.2020 года и платежным поручением № 977564 от 05.03.2020 года. Выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного в договоре страхования ФИО1 указала свою сестру ФИО5
В соответствии с п. 3 раздела 7 договора страхования неотъемлемой частью договора страхования являются: Информация об условиях договора добровольного страхования жизни, Правила, Заявления, составленные и заполненные по просьбе страховщика страхователем и лицом, заявляемым на страхование. Отдельные условия страхования разъяснены в Информации об условиях договора добровольного страхования жизни.
Истица подписала договор страхования, Инвестиционную декларацию, являющуюся приложением № 1 к договору, Информацию об условиях договора добровольного страхования жизни по программе «Драйвер», подтвердив тем самым, что ознакомлена и согласна с условиями договора страхования. Также подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами страхования (пункт 15 договора страхования)
По условиям договора страхования инвестиционный доход не является гарантированным, при этом ожидаемая ставка негарантированного купона составляет 10,9%.
В соответствии с п.п. 12.1, 12.1.3 Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц № 1 действие договора страхования может быть досрочно прекращено в случае отказа страхователя от договора страхования в срок, предусмотренный в п. 9.1.4 Правил, договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, предусмотренного в п. 9.1.4 Правил.
Согласно п. 9.1.4 Правил в случае отказа страхователя (физического лица) от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, страхователь имеет право на возврат уплаченной по договору страхования страховой премии в полном объеме.
Пункт 2 договора страхования, изложенного в Информации об условиях договора добровольного страхования жизни, также предусматривает право страхователя отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения (период охлаждения), с возвратом страховой премии в полном объеме в течение 10 рабочих дней. По окончании «периода охлаждения» в случае досрочного расторжения договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма, размер которой зависит от периода действия договора страхования, соответствующего дате расторжения. В случае расторжения договора в течение первого года действия договора страхования в период с 05.03.2020 года до 04.03.2021 года выкупная сумма выплачивается в размере 116 000 рублей. Когда договор расторгается в период с 05.03.2021 года до 04.03.2022 года выкупная сумма выплачивается в размере 124 700 рублей, и 133 400 рублей выплачивается в период с 05.03.2022 года до 04.03.2023 года.
Отказ от договора страхования в период охлаждения и расторжение договора по окончании периода охлаждения производится на основании письменного заявления страхователя.
Как следует из материалов дела, 26 апреля 2020 года, за пределами «периода охлаждения» истец ФИО1 обратилась к страховщику с претензией, в которой просила расторгнуть договор страхования и вернуть ей уплаченные по договору денежные средства в размере 145 000 рублей, то есть в размере 100% страховой премии, указав, что при заключении договора она была введена в заблуждение относительно предмета договора.
12 мая 2020 года страховщиком в адрес страхователя был направлен письменный ответ, согласно которому оснований для расторжения договора страхования с выплатой страховой премии в полном размере не имеется, так как обращение к страховщику последовало по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора страхования. Все условия договора страхования были приняты ФИО1, порядок досрочного расторжения договора и возврата страховой премии был разъяснен страхователю, и с ним она была согласна.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что договор страхования заключен сторонами на основании свободного волеизъявления, после ознакомления и согласия истицы с существенными условиями этого договора, что подтверждается её подписями в договоре страхования, Инвестиционной декларации, являющейся приложением № 1 к договору, Информации об условиях договора добровольного страхования жизни по программе «Драйвер», последовательными действиями истицы по расторжению договора срочного банковского вклада с последующим заключением договора страхования, распоряжением о перечислении находящихся на счете по вкладу всех денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования, довнесением ФИО1 денежных средств с целью оплаты страховой премии в сумме 145 000 рублей, назначением выгодоприобретателя в случае наступления её смерти, а также учитывая, что истица имела возможность в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования обратиться к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования, однако с таким заявлением в «период охлаждения» не обратилась, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 о том, что её сестра ФИО1 полагала, что 05.03.2020 года заключила с ПАО Банк «ФК Открытие» договор банковского вклада. Как следует из объяснений самой истицы и подтверждается представленными третьим лицом ПАО Банк «ФК Открытие» договорами банковского вклада, заключенными с ФИО1, начиная с 2016 года, истица неоднократно заключала договоры банковского вклада, ей были известны условия и порядок заключения таких договоров. Текст договора страхования, о расторжении которого заявила истица, исполнен удобным для восприятия шрифтом. На первой странице договора большими буквами указано, что это договор страхования и указан логотип «Росгосстрах Жизнь», в договоре представлена полная информация о страховщике в верхней части первого листа договора.
Доводы истца ФИО1 о том, что сотрудником ПАО Банк «ФК Открытие» она была введена в заблуждение относительно предмета договора, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств в подтверждение этого довода истицей не представлено. Требований о признании договора страхования недействительным по мотиву заблуждения относительно природы совершаемой сделки истцом не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2021 года.
Судья Ю.В. Тишаева
