Дело № 3а-13/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2020 года город Севастополь
Севастопольский городской суд в составе:
судьи Артамоновой Т.А.,
при секретаре Дубровой А.В., помощнике судьи Лактионовой Ю.О.,
с участием представителя административного истца – В.О.,
представителя административного ответчика – С.В., В.Л.,
представителя заинтересованного лица – Т.Д.,
прокурора Ведмидь А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» к Департаменту городского хозяйства города Севастополя о признании не действующим нормативного правового акта в части,
установил:
Приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 18.12.2018 № 559-ОД (далее – Приказ от 18.12.2018 № 559-ОД) установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 Мегаватт и более, на коллекторах источника тепловой энергии Общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» на 2019 год.
В частности, согласно приложению к названному приказу, для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, одноставочный тариф на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 установлен в размере 1321,69 руб./Гкал, на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 1358,59 руб./Гкал.
В соответствии с пунктом 4 Приказ вступил в силу с 01 января 2019 года и действовал в течение регулируемого периода 2019 года.
Данный нормативный правовой акт опубликован 20 декабря 2018 года на официальном сайте Правительства Севастополя http://sevastopol.gov.ru.
В соответствии с Приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 13.02.2020 № 60-ОД названный выше Приказ признан утратившим силу.
Общество с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» (далее – ООО «СГС ПЛЮС», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании Приказа от 18.12.2018 № 559-ОД не действующим и отмене. В обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемый Приказ противоречит нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения в сфере теплоснабжения, имеющим большую юридическую силу, а именно пункту 5 статьи 3, подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктов 13, 32 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Основы ценообразования и Правила регулирования соответственно), пункта 11 Методических указаний по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания).
В частности, административный истец не согласен с тем, что при установлении тарифов на 2019 год Департамент городского хозяйства города Севастополя не учёл выпадающие расходы, понесенные Обществом за 2015-2017 годы, хотя и рассчитал их объём, а также факт осуществления Обществом регулируемой деятельности до 01.06.2019. Административным ответчиком в ходе тарифного дела не были предприняты действия, направленные на установление тарифов на тепловую энергию выше предельного максимального уровня, установленного ФАС России для Севастополя на 2019 год; не устранены нарушения прав Общества относительно включения в тарифы на 2019 год недополученных Обществом доходов при расчёте тарифов на тепловую энергию на 2015 и 2016 годы, отражённых в Приказе ФАС России от 28.06.2017 № 842/17, Решении от 18.06.2018 № СП/474535/18. Полагает, что при таких обстоятельствах установленные Департаментом тарифы нельзя признать экономически обоснованными, поскольку они нарушают права и законные интересы Общества.
Определениями суда от 04.12.2019, от 29.01.2020, от 26.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), УФАС по Республике Крым и городу Севастополю, ГУПС «Севтеплоэнерго» соответственно.
Определением суда от 20.05.2020 прекращено производство по настоящему административному делу по иску ООО «СГС ПЛЮС» о признании не действующим Приказа Департамента городского хозяйства города Севастополя от 18 декабря 2018 года № 559-ОД «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для Общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» на территории города Севастополя на 2019 год» в части установления экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, для ООО «СГС ПЛЮС» на период с 01.07.2019 по 31.12.2019. В связи с этим предметом дальнейшей судебной проверки является указанный Приказ от 18.12.2018 № 559-ОД в части установления для административного истца тарифа на тепловую энергию на период с 01.01.2019 по 30.06.2019.
В судебном заседании представитель ООО «СГС ПЛЮС» доводы административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что в период осуществления регулируемой деятельности до 01.06.2019 ООО «СГС ПЛЮС» понесло значительные убытки в сумме порядка 110 000 000 рублей ввиду незаконно установленного тарифа на период с 01.01.2019 по 30.06.2019, которые в настоящее время Общество взыскивает в судебном порядке. Следовательно, имеет место быть нарушение прав административного истца оспариваемым нормативным правовым актом, не смотря на признание его 13.02.2020 утратившим силу.
Представители административного ответчика - Департамента городского хозяйства города Севастополя с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица ГУПС «Севтеплоэнерго» в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Заинтересованные лица – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, ФАС России своих представителей в судебное заседание не направили, отзывов на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы иска и возражений на него, заключение прокурора, полагавшего, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству и не подлежит отмене, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности) относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом.
Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным федеральным законом, в соответствии с Основами ценообразования, Правилами, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 Федерального закона (часть 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении).
К регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более, в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов (абзац 2 подпункта «б» пункта 4 Основ ценообразования).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).
В городе федерального значения Севастополе исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги предприятий и организаций, осуществляющих регулируемые на территории города Севастополя виды деятельности, контроль за их применением в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляющим функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в силу пункта 1 Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.09.2016 № 875-ПП, является названный Департамент.
В соответствии с пунктом 14 Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя директор Департамента подписывает от имени Департамента приказы, распоряжения, договоры, соглашения, контракты и иные документы Департамента.
Приказ от 14.12.2018 № 532-ОД принят на заседании коллегиального органа – Правления при Департаменте городского хозяйства города Севастополя, созданного приказом Департамента от 17.12.2016 № 240-ОД, на основании протокола заседания Правления.
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом исполнительной власти города федерального значения Севастополя в установленной форме, в пределах предоставленных ему полномочий, официально опубликован и по этим основаниям не оспаривается.
ООО «СГС ПЛЮС» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2014 и постановлено на налоговый учёт по месту нахождения (т. 1 л.д. 90-91).
Основным видом регулируемой деятельности Общества является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе, деятельность по обеспечению работоспособности электростанций; среди дополнительных видов деятельности также имеется производство и распределение электроэнергии; производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха (т. 1 л.д. 100-103).
На предыдущие периоды регулирования с 2015 по 2018 год для ООО «СГС ПЛЮС» также утверждались тарифы на тепловую энергию решениями Департамента городского хозяйства города Севастополя.
На момент установления оспариваемых тарифов на 2019 год ООО «СГС ПЛЮС» осуществляло выработку электрической и тепловой энергии на территории города Севастополя на оборудовании Севастопольской ТЭЦ, принятом в платное пользование согласно договору аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя, № 60-16 от 03.11.2016, в соответствии с которым срок его действия определён сторонами до 01.06.2019. Однако впоследствии данный договор сторонами на новый срок перезаключён не был (т. 1 л.д. 58-68).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).
При рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.
Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменён, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ) (пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50).
Судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт, установивший для ООО «СГС ПЛЮС» тарифы на тепловую энергию на период с 01.01.2019 по 30.06.2019, применялся в течение указанного времени в отношении административного истца, являвшегося на тот момент субъектом спорных правоотношений и обратившегося в суд в 2019 году с настоящим иском, повлёк для Общества и потребителя (теплоснабжающей организации ГУПС «Севтеплоэнерго») соответствующие правовые последствия. Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума верховного Суда российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в её формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, названный тариф в указанной части не перестал затрагивать права и интересы административного истца, даже с учётом признания его Департаментом утратившим силу 13.02.2020, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу, как об этом ставит вопрос ответчик, в названной части не имеется.
Из материалов дела усматривается и установлено в ходе его рассмотрения, что 28.04.2018 ООО «СГС ПЛЮС» обратилось в Департамент городского хозяйства города Севастополя с заявлением об установлении тарифов на 2019 год на тепловую энергию, производимую с использованием на основании договора аренды № от 03.11.2016 генерирующего объекта ООО «СГС ПЛЮС», осуществляющего поставку мощности в вынужденном режиме в размере 2 532, 93 руб./Гкал, в том числе на 1 полугодие – 2 532,93 руб./Гкал, на 2 полугодие 2 532,93 руб./Гкал; предложило выбрать метод регулирования тарифов – метод экономически обоснованных расходов (затрат) (т. 1 л.д. 13-14).
В протоколе заседания Правления №/ГХ от 18-19.12.2019, при регулировании тарифов на 2019 год выбран метод экономически обоснованных затрат (т. 1 л.д. 30 оборот, т. 2 л.д. 136, 164-191).
Как следует из названного протокола и экспертного заключения от 17.12.2018, величина необходимой валовой выручки (НВВ) для производства тепловой энергии регулируемой организации установлена экспертной группой и тарифным органом в размере 192 121,10 тыс. руб. (вместо заявленной Обществом 380 877,27 тыс. руб.) (т. 1 л.д. 49, т. 2 л.д. 133, 183).
При этом, по предложению ООО «СГС «ПЛЮС» общая сумма выпадающих расходов и неполученных доходов заявлена в размере 111 886,03 тыс. руб., рассчитана Обществом за предшествующие периоды регулирования на основании официальной статистической и бухгалтерской отчётности, а также результатов хозяйственной деятельности.
В частности, указанная сумма выпадающих расходов/доходов, не включённых в НВВ за предыдущие периоды регулирования, складывается из следующего:
- за 2015 год - 55 000,00 тыс. руб.;
- за 2016 год – 17 956,9 тыс. руб.;
- за 2017 год – 38 929,13 тыс. руб. Названный заявленный Обществом размер выпадающих доходов экспертной группой снижен до 37 535,49 тыс. руб. ввиду необоснованности выпадающих расходов по ряду статей (топливо на технологические цели, ремонты и техническое обслуживание). Однако данный факт и основание снижения административный истец в иске и судебном заседании не оспаривает.
При этом, в НВВ тарифа на 2018 год регулирующим органом были включены 1 950,00 тыс. руб. выпадающих доходов за 2015 год (56 950,00 - 1 950,00 = 55 000,00 тыс. руб.).
Таким образом, заявленные Обществом выпадающие расходы/доходы в размере 111 886,03 тыс. руб. в НВВ при установлении оспариваемого тарифа на 2019 год не включены, что следует из материалов тарифного дела, подтверждено сторонами в судебном заседании и с чем не согласен административный истец, оспаривающий по данному основанию установленный тариф и полагающий необходимым включить в НВВ на 2019 год заявленную сумму выпадающих расходов/доходов.
С такой позицией истца в полной мере согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии со статьями 3 и 7 Закона о теплоснабжении общими принципами организации отношений и регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения являются, в том числе, обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении одним из методов регулирования тарифов является метод экономически обоснованных расходов (затрат). Срок действия тарифов, установленных методом экономически обоснованных расходов (затрат), составляет не более 1 финансового года (пункт 18 Основ ценообразования).
В соответствии с частью 2.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 марта 2020 года законодательство Российской Федерации в сферах теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, включая законодательство Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в указанных сферах, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации.
Такие особенности применения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, на территориях Республики Крым и г. Севастополя до 1 марта 2020 года, установлены соответствующим положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2014 №1320 (далее – Постановление № 1320).
В силу пункта 9 Постановления № 1320 при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения метод экономически обоснованных расходов (затрат) применяется органом регулирования без учёта требований соответственно пункта 17 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 и пункта 37 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».
Следовательно, метод экономически обоснованных затрат использован регулирующим органом при установлении оспариваемого тарифа в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Пунктом 7 Методических указаний установлено, что тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчётного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчётный период регулирования.
Особенности расчёта необходимой валовой выручки, относимой на производство тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии определены в пункте 102 Методических указаний, согласно которому при применении метода экономически обоснованных расходов расчёт необходимой валовой выручки, относимой на производство тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, производится в следующей последовательности:
1) определение совокупной необходимой валовой выручки, относимой на производство электрической и тепловой энергии, на основании принципов и с использованием данных раздельного учёта, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения и учетной политикой регулируемой организации;
2) выделение из указанной совокупной необходимой валовой выручки прямых и косвенных расходов, относимых на производство тепловой энергии (мощности) в соответствии с пунктом 103 настоящих Методических указаний.
В силу пункта 32 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчётной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 данного документа.
Согласно пункту 13 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение расчётного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтённые органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объёме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.
Аналогичные положения содержатся в пункте 12 Методических указаний, согласно которому в случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтённого при установлении тарифов объёма полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчётный период регулирования, в полном объёме.
По смыслу указанной нормы, регулируемая организация может представить в тарифный орган документальное подтверждение выпадающих доходов, выявленных по итогам расчётного периода регулирования. В свою очередь, пункт 12 Методических указаний предписывает тарифному органу учесть выпадающие доходы организации, начиная со следующего года после документального подтверждения организацией указанных доходов. При этом в полном объёме выпадающие доходы должны быть учтены тарифным органом не позднее 3-го года регулирования.
Рассмотрение пункта 12 Методических указаний в системном единстве с пунктами 13, 15, 51 Основ ценообразования и конкретизирующими их положениями Правил также подтверждает обоснованность вывода о возможности учёта выпадающих доходов только за предыдущий период регулирования.
Так, из анализа положений пунктов 13, 14, 15, 16, 20, 28 Правил следует, что установление тарифов производится органом регулирования на основе анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений. В частности, регулируемой организацией представляются копии бухгалтерской и статистической отчётности за предшествующий расчётный период регулирования и на последнюю отчётную дату, а также расчёт выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий расчётный период регулирования доходов, расчёта расходов и НВВ от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчёта цен (тарифов).
Названные положения прямо ограничивают глубину проверки предложений регулируемой организации в части учёта выпадающих доходов предшествующим расчётным периодом регулирования, под которым для целей регулирования отношений по определению тарифов на тепловую энергию (мощность) в соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования понимается период (финансовый год), на который устанавливаются цены (тарифы).
Следовательно, при утверждении тарифов на тепловую энергию в 2018 году на 2019 год орган регулирования может учесть выпадающие доходы только за предшествующий период регулирования, то есть, за 2017 год, а не за 2015, 2016 и 2017 годы в полном объёме, как об этом указывает истец.
Не включение выпадающих расходов и неполученных доходов заявлена в размере 111 886,03 тыс. руб. в расчёт НВВ на 2019 год оспариваемых тарифов истец связывает с неправомерными действиями Департамента, выразившимися в непринятии мер по направлению в ФАС России предложений об установлении предельных уровней тарифов с учётом данного размера заявленных ООО «СГС «ПЛЮС» выпадающих расходов/доходов, что, по мнению истца, повлияло на законность установленного на 2019 год тарифа. Однако с такими доводами Общества согласиться нельзя.
Как указывалось выше, тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более, устанавливаются в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов (абзац 2 подпункта «б» пункта 4 Основ ценообразования).
Предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Указанные предельные уровни сроком действия один финансовый год устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям и могут быть установлены с разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей (пункт 8).
В соответствии с пунктами 21-22 Правил регулирования орган регулирования представляет до 1 июня года, предшествующего очередному периоду регулирования, в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов предложение об установлении предельных уровней тарифов, сформированное в соответствии с Основами ценообразования с учетом принятых им решений о выборе метода регулирования тарифов и предложений об установлении цен (тарифов) регулируемых организаций, представленных в соответствии с пунктами 13 - 20 настоящих Правил Указанное предложение состоит из заявления органа регулирования об установлении предельных уровней тарифов и обосновывающих материалов. К заявлению об установлении предельных уровней тарифов прилагаются материалы (подлинники или заверенные руководителем органа регулирования или уполномоченным им заместителем копии), в том числе, расчет предельных уровней тарифов для субъекта Российской Федерации, на территории которого орган регулирования осуществляет полномочия по установлению цен (тарифов), разработанный в соответствии с методическими указаниями; экономическое обоснование предлагаемого расчета предельных уровней тарифов.
Согласно пункту 2 постановления № 1320 Федеральная антимонопольная служба в пределах предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий устанавливает предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельные индексы изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в среднем по Республике Крым и г. Севастополю.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, орган регулирования - Департамент городского хозяйства города Севастополя во исполнение вышеназванных требований Правил 31.05.2018 и 28.06.2018 направил в ФАС России предложения об установлении предельных уровней тарифов для ООО «СГС «ПЛЮС» на 2019 год в следующих окончательных размерах:
на 1 полугодие 2019 года средний максимальный уровень – 1321,69 руб./Гкал (на уровне установленных на 31.12.2018, действующих на момент направления предложения в редакции Приказа Департамента от 24.07.2018 № 262-ОД),
на 2 полугодие 2019 года средний минимальный уровень – 1321,69 руб./Гкал; средний максимальный уровень – 2260,98 руб./Гкал (с ростом 171,07% к уровню тарифов на тепловую энергию, установленных на 31.12.2018). Как указывает Департамент, в данный уровень тарифа им был включён в расчёт НВВ объём выпадающих доходов в размере 63 383,91 тыс. руб. (т. 2 л.д. 67-85).
Однако Приказом ФАС России от 13.11.2018 № 1547/18 установлены иные предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, в среднем по субъекту Российской Федерации на 2019 год с календарной разбивкой по полугодиям для города федерального значения Севастополь - на 1 полугодие 2019 года минимальный уровень тарифа 985,99 руб./Гкал, максимальный – 1321,69 руб./Гкал, на 2 полугодие минимальный уровень тарифа 985, 99 руб./Гкал, максимальный – 1358,59 руб./Гкал (т. 1 л.д. 78-80).
Следовательно, установленные вышеприведенными правовыми нормами обязанности со стороны регулирующего органа исполнены, учитывая, что Департамент предложил ФАС России уровень тарифа на 2 полугодие 2019 года с включённым в расчёт НВВ объёмом выпадающих доходов Общества в размере 63 383,91 тыс. руб., что превышало объём выпадающих доходов, подтверждённых Обществом за 2017 год (37 535,49 тыс. руб.). Вместе с тем, федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов установил предельные уровни тарифов для города Севастополя на 2019 год в ином размере.
Доводы административного истца о том, что Департамент при установлении тарифа на 2019 год не учёл срок действия договора аренды оборудования Севастопольской ТЭЦ, отмену Приказа от 18 декабря 2018 года № 559-ОД не влекут, поскольку на дату рассмотрения тарифного дела и установления тарифа данный договор являлся действующим, оснований полагать об отказе одной из сторон от последующего его перезаключения у тарифного органа на тот момент не было.
При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого по названному основанию тарифа на 2019 год недействующим не усматривается. Более, того, в ходе рассмотрения дела установлено, что у Общества отсутствуют возражения по величине учтённых в тарифе на 2019 год расходов на топливо и прочие энергоресурсы, оплату труда, отчисления на социальные нужды, услуги сторонних организаций, ремонт, прибыль и т.д., что свидетельствует об установлении оспариваемого тарифа на экономически обоснованном уровне.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом тариф является экономически обоснованным, установленным с соблюдением процедуры принятия и введения в действие. Противоречий оспариваемого в части Приказа от 18 декабря 2018 года № 559-ОД какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, в процессе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учётом изложенного, поскольку региональный нормативный правовой акт издан органом исполнительной власти города Севастополя в области государственного регулирования тарифов (цен) в пределах нормотворческой компетенции, соответствует федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, права административного истца не нарушает, правовых оснований для признания Приказа от 18.12.2018 № 559-ОД не действующим в оспариваемой части не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» о признании не действующим Приказа Департамента городского хозяйства города Севастополя от 18 декабря 2018 года № 559-ОД «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для Общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» на территории города Севастополя на 2019 год» в части установления экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - отказать.
Сообщение о принятии данного решения суда подлежит опубликованию на официальном сайте Правительства Севастополя http://sevastopol.gov.ru или в печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Правительства Севастополя, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу или по истечении установленного срока в ближайшем номере указанного печатного издания.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - принесено апелляционное представление в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Севастопольский городской суд.
Судья Т.А. Артамонова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2020
