Судья Прохорчук О.В. Дело № 21-248/2017
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Севастополь 13 ноября 2017 года
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Санато» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 сентября 2017 года по жалобе на постановление начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда города Севастополя С.В.№ от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда города Севастополя С.В.№ от 06 июня 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Туроператор Санато» (далее – ООО «Туроператор Санато», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
На данные постановление ООО «Туроператор Санато» подало жалобу в районный суд.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 06.06.2017 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменений, а жалоба заявителя – без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением административного органа и решением суда, Общество подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит названные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что при привлечении Общества к административной ответственности не были учтены все обстоятельства, имеющие значение, а именно, тот факт, что невыплата заработной платы и отпуска не была произведена Д.В. не по вине работодателя, а по причине ее самовольного отсутствия на рабочем месте. При этом, Обществом предпринимались все зависящие от него меры – Д.В. направлялись приглашения на получение денег по электронной почте, невыплаченные суммы были депонированы, а также с них оплачены налоги.
В судебном заседании представитель ООО «Туроператор Санато» Н.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель Государственной инспекции труда города Севастополя Е.С. против удовлетворения жалобы возражала ввиду законности привлечения Общества к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Данные требования КоАП РФ при привлечении ООО «Туроператор Санато» к административной ответственности за нарушения трудового законодательства в части оплаты труда административным органом и районным судом учтены не были.
Так, согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 года № 197-ФЗ (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу статьи 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ООО «Туроператор Санато» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ за выявленные при проверке факты невыплаты в нарушение вышеперечисленных требований ТК РФ заработной платы Д.В. за ноябрь 2016 года и первую половину декабря 2016 года в сроки, установленные п. 7.8 Положения об оплате труда работников (утв. Генеральным директором Общества 21.01.2015г.) – 24 числа расчетного месяца за первую половину месяца и 9 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за месяц. В частности, согласно платежным ведомостям от 24.11.2016г. № невыплаченная сумма составила 3200 рублей, от 09.12.2016г. № в размере 3 760 рублей – за первую вторую половину ноября 2016г., от 09.01.2017г. № в размере 633,27 рублей – за первую половину декабря 2016г. Также согласно платежной ведомости от 09.12.2016г. №Д.В. не выплачены за три дня до начала отпуска отпускные в размере 6 348 рублей.
Вместе с тем, изучение материалов дела об административном правонарушении и представленных в ходе разбирательства документов позволяет сделать вывод о том, что ООО «Туроператор Санато» были предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений требований трудового законодательства об оплате труда в отношении работника Д.В.
В частности, Обществом представлены реестры депонирования подлежащих выплате Д.В. денежных средств от 05.12.2016г., 13.12.2016г., от 28.11.2016г., от 11.01.2017г. и не полученных ею по причине отсутствия на рабочем месте. Данным документам районным судом не была дана надлежащая правовая оценка, хотя названные действия работодателя соответствуют нормам Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства (утв. Указанием ЦБ РФ от 11.03.2014г. № 3210-У).
Депонирование заработной платы, не полученной работником в кассе в установленный срок, само по себе не является нарушением права на получение заработной платы, а обусловлено исполнением работодателем требований названного выше Порядка ведения кассовых операций, согласно п. 6.5 которого продолжительность срока выдачи наличных денег по выплатам заработной платы, стипендий и другим выплатам не может превышать пяти рабочих дней (включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты). В последний день выдачи наличных денег, предназначенных для выплат заработной платы, стипендий и других выплат, кассир в расчетно-платежной ведомости 0301009 проставляет оттиск печати (штампа) или делает запись «депонировано» напротив фамилий и инициалов работников, которым не проведена выдача наличных денег, подсчитывает и записывает в итоговой строке сумму фактически выданных наличных денег и сумму, подлежащую депонированию, сверяет указанные суммы с итоговой суммой в расчетно-платежной ведомости 0301009, проставляет свою подпись на расчетно-платежной ведомости и передает ее для подписания главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю).
Право работника на получение заработной платы будет нарушено, если, обратившись впоследствии к работодателю с требованием о выплате депонированной заработной платы, работник получит отказ. При этом, срок обращения работника с таким требованием законодательством не ограничен.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения Д.В. к Обществу с требованием о выплате ей депонированной заработной платы, как и отказа Общества произвести такую выплату.
Более того, с названных денежных сумм работодателем были уплачены налоги, что подтверждено справками о доходах физического лица Д.В.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что работодателем (ООО «Туроператор Санато») представлены документы, подтверждающие принятие своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
При таких обстоятельствах, постановление административного органа и решение районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Общества, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 сентября 2017 года и постановление начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда города Севастополя С.В.№ от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Санато», отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова
