Судья Прохорчук О.В. Дело № 92RS0003-01-2021-003766-02
(номер производства по делу Производство № 21-527/2021
в суде первой инстанции
№ 12-594/2021)
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Севастопольского городского суда Орлова С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кациева А.Х., прокурора – Анистратенко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу директора Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации П.А. В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Е.К.№.32.3-1208/2021 от 14 июля 2021 г. и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 13 октября 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Полухина А. В.,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении №.32.3-1208/2021 от 14 июля 2021 г., вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Е.К., директор Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (далее, в том числе – ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России) П. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, П. А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 13 октября 2021 г. постановление по делу об административном правонарушении №.32.3-1208/2021 от 14 июля 2021 г., оставлено без изменения, жалоба П. А.В. – без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением судьи районного суда, П. А.В. через Ленинский районный суд города Севастополя, подал в Севастопольский городской суд жалобу, направив ее почтовой корреспонденцией 29 октября 2021 г., в которой просил судебный акт от 13 октября 2021 г., а также постановление по делу об административном правонарушении № 082/04/7.32.3-1208/2021 от 14 июля 2021 г. отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба П. А.В. мотивирована тем, что постановление административного органа и решение суда приняты с нарушением норм материального права, поскольку в отношении него применены нормы закона, не подлежащие применению. Из диспозиции части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ следует, что административная ответственность в соответствии с указанной правовой нормой наступает за нарушение заказчиком срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Таким законодательством является постановление Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее, в том числе – постановление Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. № 1352) нормами которого установлен срок оплаты работ (услуг) субъектам малого и среднего предпринимательства не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара, работ (услуг). Указанным постановлением предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, в отношении которых оно распространяется. В соответствии с абзацем 8 пункта 2 постановления Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. № 1352 настоящее постановление применяется в отношении юридических лиц, которые указаны в части 2 статьи 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (за исключением автономных учреждений), годовой объем выручки которых от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) по данным годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за предшествующий календарный год превышает 500 млн. рублей, юридических лиц, которые указаны в части 2 статьи 1 указанного Федерального закона и являются кредитными организациями, величина активов которых по данным годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за предшествующий календарный год превышает 500 млн. рублей, и при условии, что такие заказчики не соответствуют условиям, предусмотренным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», с 1 января 2018 г. По данным бухгалтерской отчетности ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России за 2019 год, годовой объем валовой выручки составил 236 353 тыс. рублей, то есть ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России не относится к заказчикам, подпадающим под правовое регулирование постановления Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. № 1352. Таким образом, оспариваемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда приняты при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» pochta.ru, отправление с почтовым идентификатором №, которым Ленинским районным судом города Севастополя в адрес П. А.В. направлена копия оспариваемого решения судьи от 13 октября 2021 г., получена заявителем 22 октября 2021 г.
Учитывая, что настоящая жалоба подана П. А.В. 29 октября 2021 г., то есть в установленный законом процессуальный срок, она подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – Кациев А.Х., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.
Представитель административного органа – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – Д.И., принимавшая участие в судебном заседании 08 декабря 2021 г., а также помощник военного прокурора военной прокуратуры Черноморского флота – Анистратенко К.С., настаивали на законности и обоснованности постановления административного органа и решения судьи районного суда, принятых по настоящему делу, в связи с чем просили оставить жалобу заявителя без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – П. А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, однако с учетом участия в деле его защитника и на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительно представленные материалы, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 14(3) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. № 1352, при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).
Частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства.
Как следует из оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи Ленинского районного суда города Севастополя, принятым по результатам рассмотрения жалобы П. А.В. на указанное постановление, между ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России в лице заместителя директора А.Г. с ООО «<данные изъяты>» в лице директора А.А. заключено 2 договора подряда на капитальный ремонт ТП-2, с. Витино. ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России произведено авансирование в размере 571 163 руб.
Подпунктом 6 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг федеральными государственными унитарными предприятиями, имеющими существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, за исключением случаев осуществления такими предприятиями закупок за счет субсидий, предоставленных из федерального бюджета на осуществление на территории Российской Федерации капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и (или) на приобретение на территории Российской Федерации объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 г. № 2931-р ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России включено в Перечень федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства и на него распространяются требования указанного Закона.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые определены действующим законодательством как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1.1 договоров установлено, что ООО «<данные изъяты>» обязуется своими силами и средствами, из своих материалов выполнить работы капитального ремонта ТП-2, с. Витино и передать результат ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, а ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России обязуется принять и оплатить на условиях Договора выполненные работы.
В соответствии с приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации Н.А.. № 785 от 24 июля 2020 г. П. А.В. назначен на должность директора ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России.
Согласно подпунктам 5.2 и 5.4 Устава ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 2015 года № 331, права и обязанности директора определяются трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Директор несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
27 января 2021 г. по адресу: <адрес>, директор ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России Полухин А.В., наделенный организационно-распорядительными функциями исполнения обязательств в рамках договора, являясь должностным лицом, нарушил требования пункта 14 (3) постановления Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в части срока оплаты поставленной Продукции, чем совершил противоправное виновное бездействие, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона постановления от 7 июня 2021 г. о возбуждении в отношении П. А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
14 июля 2021 г. по результатам рассмотрения материалов дела, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Е.К. вынес оспариваемое постановление о привлечении директора Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации П. А.В. к административной ответственности по части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 13 октября 2021 г. постановление по делу об административном правонарушении №.32.3-1208/2021 от 14 июля 2021 г. оставлено без изменения, жалоба П. А.В. – без удовлетворения.
Вместе с тем, постановление о назначении П. А.В. административного наказания требованиям закона не отвечает, выводы должностного лица и судьи противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данное дело об административном правонарушении в отношении П. А.В. рассмотрено должностным лицом и судьей районного суда с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, доводы заявителя о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, должностным лицом и судьей районного суда надлежащим образом проверены не были, доводам, на которые ссылался заявитель, надлежащая оценка дана не была.
Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно пункту 2 части 8 статьи 3 Закона о закупках, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками, годовой объем закупки, который данные заказчики обязаны осуществить у таких субъектов, порядок расчета указанного объема, а также форму годового отчета о закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства и требования к содержанию этого отчета. Такие особенности могут предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. № 1352, оно применяется в отношении ограниченного круга заказчиков, подпадающих под действие Закона о закупках.
Так, в частности, настоящее Положение применяется в отношении юридических лиц, которые указаны в части 2 статьи 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (за исключением автономных учреждений), годовой объем выручки которых от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) по данным годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за предшествующий календарный год превышает 500 млн. рублей, юридических лиц, которые указаны в части 2 статьи 1 указанного Федерального закона и являются кредитными организациями, величина активов которых по данным годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за предшествующий календарный год превышает 500 млн. рублей, и при условии, что такие заказчики не соответствуют условиям, предусмотренным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», с 1 января 2018 г. (абзац 8).
Федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации входит в число лиц, указанных в части 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Вместе с тем, в рассматриваемом случае установлено отсутствие обязательного условия, при котором в отношении такого юридического лица как Федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации может применяться указанное выше Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. № 1352, и которым является годовой объем выручки предприятия от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) по данным годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за предшествующий календарный год свыше 500 млн. рублей.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, годовой объем выручки Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации составил 236 353 тыс. рублей (2019 год), 288 904 тыс. рублей (2020 год).
При таких обстоятельствах, бездействие П. А.В. относительно соблюдения 15-дневного срока оплаты по заключенным договорам нельзя расценивать как нарушение установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг срока их оплаты, влекущего административную ответственность, предусмотренную частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Таким образом, исходя из диспозиции части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, объективная сторона вмененного П. А.В. правонарушения в его действиях отсутствует, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № 082/04/7.32.3-1208/2021 от 14 июля 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 13 октября 2021 г. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях П. А.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Е.К. № 082/04/7.32.3-1208/2021 от 14 июля 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 13 октября 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в отношении директора Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации П.А. В., – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья С.В. Орлова
