Судья Калганова С.В. Дело № 21-234/2019
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Севастополь 09 сентября 2019 года
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу защитника В.С. – Д.А. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России В.П.№ от 15 февраля 2019 года и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 21 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – начальника ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г. Севастополю» В.С.,
установил:
постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России В.П.№ от 15.02.2019, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 21.05.2019, должностное лицо - начальник ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г. Севастополю» В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергну административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанными решением суда и постановлением должностного лица, защитник В.С. – Д.А. (по доверенности от 09.10.2018 б/н) подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить в связи с малозначительностью вмененного правонарушения, прекратив производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении обжалуемых актов ни должностное лицо Ростовского УФАС России, ни судья районного суда не приняли во внимание, что спорные государственные контракты заключены в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с требованиями и ограничениями, установленными Законом № 275-ФЗ, в которые условия, предусмотренные п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, не были включены в связи с ограничением на допуск физических лиц к участию в закупке за счет государственного оборонного заказа и отсутствием возможности уменьшения суммы выплаты исходя из предмета государственного контракта. Кроме того, заявитель полагает, что совершенное правонарушение можно признать малозначительным, поскольку последнее совершено В.С. впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, действия заявителя не сопряжены ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношением, в связи с чем характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. При таких обстоятельств, учитывая, что совершенное правонарушение не создало угрозы причинения вреда и существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений, интересам общества и государства, а также конкретные обстоятельства правонарушения, его характер, заявитель просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить В.С. от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В.С.., его защитник Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Ростовское УФАС России явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, направило в суд отзыв на жалобу, в котором просит провести судебное разбирательство в отсутствие представителя административного органа, поданную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения В.С. к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ явилось то, что 10.07.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона для закупки № «Поставка автомобильных запчастей для нужд УМВД России по г. Севастополю» (далее - Аукцион № 1), документация к Аукциону. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 000 000, 00 рублей. Закупка осуществляется за счет средств государственного оборонного заказа.
Между тем, условия, указанные в п. 2 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) в документации об электронном Аукционе № 1 отсутствуют, что свидетельствует о нарушении Заказчикам требований названного пункта Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
Кроме того, 10.07.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона для закупки № «Приобретение масел» (далее - Аукцион № 2), документация к Аукциону № 2. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 370 200, 10 рублей. Закупка осуществляется за счет средств государственного оборонного заказа.
Однако в нарушение п. 2 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ условия, предусмотренные названным пунктом Закона, в документации об электронном Аукционе № 2 отсутствуют.
Указанные обстоятельства послужили поводом к составлению в отношении должностного лица - начальника ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г. Севастополю» В.С. протокола об административном правонарушении от 01.02.2019 № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о назначении административного наказания № от 15.02.2019.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица Ростовского УФАС России судья районного суда согласилась с его выводами о наличии в действиях начальника ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г. Севастополю» В.С. состава вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем с такими выводами нельзя согласиться ввиду следующего.
В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (цитируемые нормы закона приведены в редакции, действующей на момент привлечения В.С. к административной ответственности) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
К числу таких случаев относится снижение цены контракта без изменения количества товара, объема работы или услуги, их качества и иных условий контракта, если эта возможность предусмотрена документацией о закупке и контрактом (п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).
В контракт согласно п. 2 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ особенности регулирования отношений, указанных в ч. 1 ст. 1 названного Закона, в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, могут быть установлены в том числе Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона о государственном оборонном заказе размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о государственном оборонном заказе.
Пунктом 3 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.
В соответствии с документацией об Аукционе № 1 и № 2 закупка проводится в рамках государственного оборонного заказа.
Согласно изложенному действия ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г. Севастополю» (Заказчика), не установившего в проекте контракта документации об Аукционе № 1 и № 2 условие о том, что в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, не свидетельствует о нарушении п. 2 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
Кроме того, в рассматриваемом случае у ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г. Севастополю» отсутствовала обязанность включить в обязательные условия вышеуказанных государственных контрактов условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта.
Так, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации согласно ч. 1 ст. 146 НК РФ облагается НДС.
При этом частью 2 статьи 146 НК РФ предусмотрены операции, которые не признаются объектом налогообложения.
Учитывая, что закупаемые автотранспортные материалы, запчасти (предметы спорных государственных контрактов) не входят в перечень операций, предусмотренных ч. 2 ст. 146 НК РФ, следовательно, они признаются облагаемыми НДС.
Вместе с тем, действующее законодательство РФ о налогах и сборах не предусматривает возможности заказчика исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить за него в бюджет соответствующую сумму НДС.
Согласно п. 2 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.
Статья 226 НК РФ обязывает налогового агента исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса, однако упоминание о НДС в ст. 224 НК РФ отсутствует.
Статья 161 НК РФ содержит ограниченный перечень оснований, при которых заказчик в качестве налогового агента обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС.
В перечень оснований, предусмотренных ст. 161 НК РФ, предметы контрактов не входит.
При этом иных правовых актов, наделяющих заказчика статусом налогового агента в части исчисления, удержания и уплаты в бюджет сумм НДС, действующее законодательство РФ не содержит.
При таких обстоятельствах действующее законодательство не содержит каких-либо обязательных для заказчиков правил, предписывающих уменьшить цену контракта на размер НДС, исключить формулировку об НДС либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации, подготовить сметы с НДС и сметы без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену контракта в зависимости от применения системы налогообложения (ОСН, УСН или ЕНВД) потенциальным контрагентом.
В тоже время, само по себе применение участником закупки УСН не является безусловным основанием для исключения суммы НДС из цены контракта без уменьшения при этом самой цены контракта, поскольку согласно п. 5 ст. 173 НК РФ лицо, не являющееся плательщиком налога, не лишено возможности выставить счет-фактуру с выделением суммы налога с последующей уплатой ее в бюджет.
Любой участник закупки, вне зависимости от применяемой системы налогообложения, вправе участвовать в закупках на определенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ условиях.
При этом последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС при получении оплаты по контракту лицами, применяющими ОСН, а также с перечислением налога в бюджет лицами, освобожденными от его уплаты, регулируются налоговым законодательством.
Изложенное свидетельствует о том, что документация об Аукционе № 1 и № 2 утверждена в соответствии с требованиями, предусмотренными Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, что исключает в действиях В.С. объективной стороны вмененного административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах состоявшиеся акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях начальника ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г. Севастополю» В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России В.П.№ от 15 февраля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 21 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по г. Севастополю» В.С., отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова
