Судья Степанова Ю.С. Дело № 21-319/2020
(номер дела в суде первой
инстанции № 12-193/2020)
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Севастополь 04 сентября 2020 года
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника А.Я. – С.С. на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Т.Т.№ от 19 марта 2020 года и на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении А.Я. ,
установил:
постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Т.Т.№ от 19.03.2020, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.06.2020, А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с указанными актами, защитник привлекаемого лица – С.С., действующая на основании доверенности <адрес>3 от 18.10.2017, подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, А.Я. освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в рассматриваемом случае имеются законные основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ ввиду совершения А.Я. вмененного административного правонарушения впервые, характера административного правонарушения и отсутствия последствий. Кроме того, заявитель указывает на то, что А.Я. были добровольно представлены в ИФНС отчеты о движениях средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 2017, 2018 года - 26.12.2019, когда ему стало известно о необходимости предъявления подобных счетов. При этом, 23.07.2019 А.Я. уведомил налоговый орган об открытии (закрытии) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами Российской Федерации, по которым на протяжении указанного времени движения средств не осуществлялось, денежные средства за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на счете отсутствовали и не поступали. Таким образом, по мнению заявителя, в связи с отсутствием каких-либо последствий для общественных отношений, в том числе в сфере международного экономического сотрудничества, бездействие А.Я. не представило угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае заявитель полагает, что бездействие А.Я. хотя и формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, что является критерием для отнесения правонарушения к малозначительному.
На данную жалобу от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя поступили письменные возражения.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Защитник привлекаемого лица С.С. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
А.Я. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника.
Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя М.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, приведенным в возражениях, настаивала на законности и обоснованности принятого судебного акта и оспариваемого постановления.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражения на нее, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не нахожу в силу следующего.
Частью 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля регламентированы положениями Федерального закона от 10.12.2013 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ, Закон о валютном регулировании).
Согласно статье 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, а также вести в установленном порядке учет и отчетность по проводимым ими валютным операциям.
В силу абзаца 2 части 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ физические лица - резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, срок пребывания которых за пределами территории Российской Федерации в истекшем календарном году в совокупности составил более 183 дней, и физических лиц - резидентов, указанных в абзаце третьем настоящей части, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по своим счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в порядке, устанавливаемом постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 № 1365 в Правилах представления физическими лицами - резидентами налоговым органам по месту своего учета отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила № 1365).
Пунктом 2 Правил № 1365 определено, что физическое лицо - резидент представляет в налоговый орган отчет ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным годом, за исключением случаев представления отчетов в иные сроки в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.
Согласно постановлению должностного лица о привлечении к административной ответственности на основании ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, А.Я. вменяется в вину нарушение требований абз. 2 п. 7 ст. 12 Закона № 173-ФЗ, выразившееся в несвоевременном (в срок до 01.06.2019) предоставлении налоговому органу по месту учета отчета о движении средств физического лица-резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации (Israel Discount Bank LTD (Израиль)) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 с нарушением срока, установленного Правилами № 1365. Количество дней задержки отчета составляет 209 дней.
Судья районного суда, рассмотревший жалобу на постановление должностного лица о назначении административного наказания, с выводами налогового органа согласился, полагая, что А.Я. допущено нарушение срока представлении в налоговый орган отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, а именно - отчет о движении денежных средств по счету (вкладу) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 представлен А.Я. в налоговый орган 26.12.2019, то есть, с нарушением установленного срока.
Фактические обстоятельства вменяемого названному лицу административного правонарушения им не оспариваются, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных административным органом и судьей районного суда, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных налоговым органом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Из доводов поданной в Севастопольский городской суд жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Совершенное А.Я. нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования установлено и доказано в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении на основании всестороннего, полного и объективного исследования и оценки налоговым органом и судом совокупности всех представленных доказательств.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения ввиду отсутствия в результате совершенного правонарушения вредных последствий и существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, как о том ставится вопрос в настоящей жалобе, суд второй инстанции не усматривает.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 указанного выше постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Целью Закона № 173-Ф3 является реализация единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федераций и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной Экономики и международного экономического сотрудничества (ст. 2 и преамбула Закона № 173-ФЗ).
Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.
Таким образом, соблюдение требований валютного законодательства и, в том числе, требований Закона № 173-ФЗ, направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, на защиту внутреннего рынка.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последний, а в пренебрежительном отношении резидента к исполнению своих обязанностей, установленных валютным законодательством.
Целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.
О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, установленная статьями 193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).
Факт того, что законодателем установлены продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований свидетельствует о том, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными. Закон, а также акты органов валютного регулирования устанавливают правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений, предусмотренных Законом № 173-Ф3 и актами валютного законодательства Российской Федерации положений и требований, позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.
Административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами, посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
А.Я. , вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, должен был не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязан был обеспечить их выполнение в установленный срок, то есть, соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона.
При таких обстоятельствах, совершенное А.Я. административное правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с соблюдением установленного государством порядка в области финансов, то есть, создает существенную угрозу экономическим интересам общества и государства.
Довод жалобы о том, что вмененное А.Я. правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, является несостоятельным, поскольку противоречит вышеизложенному, а также задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, ст. 1.2 КоАП РФ, формирует пренебрежительное отношение резидента к требованиям валютного законодательства Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение срока представления отчета о движении денежных средств было невозможно в силу чрезвычайных событий, обстоятельств и причин, которые А.Я. не мог предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительности рассматриваемого случая, свидетельствующих о принятии А.Я. всех зависящих от него мер для соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и характера общественных отношений, нахожу законным и обоснованным вывод судьи об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения А.Я. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Тот факт, что в указанный выше период движение по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации (Israel Discount Bank LTD (Израиль)) не осуществлялось, денежные средства на последнем отсутствовали, обязанность по предоставлению отчета была фактически выполнена А.Я. , не принимается во внимание судом второй инстанции в качестве оснований для изменения оспариваемых актов, поскольку является обстоятельствами совершения вмененного правонарушения, которые не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформировано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5. Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О, № 1553-О), при этом указывая, что использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшегося судебного акта и постановления должностного лица не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Т.Т.№ от 19 марта 2020 года и решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Я. , оставить без изменения, жалобу его защитника С.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова
