Судья Бессараб Л.М. Дело № 12-153/2016
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь 02 марта 2016 года
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>) жалобу ФИО3 на постановление судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3,
установил:
постановлением судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО5 подал жалобу, в которой просит отменить постановленный судебный акт, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ. Податель жалобы ссылается на то, что ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в постановлении суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ не указано и не мотивировано, в чем выражена вина заявителя в качестве должностного лица по исполнению (либо не исполнению) должностных обязанностей в качестве председателя Ассоциации «Южный торгово-транспортный союз» (далее – Ассоциация «ЮТТС»), чем именно (должностными либо трудовыми обязанностями) на ФИО3 возложена сдача отчета РСВ-1. Податель жалобы считает, что к административной ответственности за вменяемое правонарушение должно быть привлечено юридическое лицо - Ассоциация «ЮТТС» как страхователь и лицо, на которое законом возложена обязанность по предоставлению вышеуказанного отчета. ФИО5 полагает, что как председатель некоммерческой организации, не наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями и функциями в отношении имущества Ассоциации «ЮТТС», он не может считаться должностным лицом, а, следовательно, и быть привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ. Все функции по распоряжению средствами и имуществом Ассоциации «ЮТТС» исполняются общим собранием его учредителей, как коллегиальным органом. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были проверены доводы о том, входило ли в обязанности председателя Ассоциация «ЮТТС» непосредственное составление и сдача отчета РСВ-1 в ФИО2 фонда Российской Федерации в <адрес>. По мнению заявителя, факт назначения его на должность председателя Ассоциации «ЮТТС» сам по себе не является основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности без установления в предусмотренном КоАП РФ порядке неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей. Таким образом, податель жалобы считает, что в его действиях, как председателя Ассоциации «ЮТТС», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ. Кроме того, ФИО3 в своей жалобе ссылается на то, что он не состоит в трудовых отношениях с Ассоциацией «ЮТТС», каких-либо служебных или должностных обязанностей именно как председателя Ассоциации «ЮГТС» по представлению отчетности в ФИО2 фонда Российской Федерации в <адрес> на него не возложено. Поэтому ФИО3 считает, что законных оснований для составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ именно в отношении него, как должностного лица, и привлечения к административной ответственности не имелось. Также заявитель считает, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подведомственности (не уполномоченным судьей), в обжалуемом постановлении, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, судьей районного суда не указан порядок его обжалования.
В судебном заседании ФИО3 и его ФИО2 по письменному ходатайству ФИО6 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
ФИО2 фонда Российской Федерации в <адрес>ФИО7 против удовлетворения жалобы возражала ввиду наличия в действиях ФИО3 состава вменяемого ему административного правонарушения.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страхователь Ассоциация «ЮГТС», председателем которой является ФИО3, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ) обязан был предоставить на бумажном носителе расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2015 года (РСВ-1) до ДД.ММ.ГГГГ, а фактически предоставил расчет РСВ-1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков предоставления такого расчета.
Как следует из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Рассматривая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 и полагая, что он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ, судья районного суда, в нарушение вышеуказанных положений КоАП РФ, не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, организации.
Таким образом, Ассоциация «ЮГТС» является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должна исполнять все возложенные на нее действующим законодательством обязанности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ названный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное ФИО2 страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В силу пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган ФИО2 фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное ФИО2 страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ установлена административная ответственность на должностных лиц за нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.
При этом, в силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Субъектами данного правонарушения являются руководители или другие работники, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях - плательщиках страховых взносов, банках и иных по представлению в органы государственных внебюджетных фондов документов и информации (сведений), необходимых для контроля за уплатой страховых взносов и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29-15.31, 15.37, 15.38, ч. 9 ст. 19.5, статьями 19.7.3, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.
Однако при рассмотрении данного дела судьей районного суда не выяснено, возложены ли на ФИО3, как председателя Ассоциации «ЮГТС», организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по представлению в органы государственных внебюджетных фондов документов и информации (сведений), необходимых для контроля за уплатой страховых взносов и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Устав вышеуказанной организации судом первой инстанции не был истребован и исследован, из которого бы однозначно усматривалось, что ФИО3 является единоличным органом Ассоциации «ЮГТС» и обладает полномочиями единоличного подписания официальных документов, исходящих от указанной организации, а также банковских и иных финансовых документов.
Кроме того, судом первой инстанции не выяснено, является ли ФИО3 в силу своей должности ответственным лицом за соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, каким документом (Уставом) установлена указанная ответственность.
Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в ФИО2 фонда Российской Федерации в <адрес>, не является длящимся, и срок давности по нему начал течь с момента наступления указанного в пункте 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения, в связи с чем по настоящему делу этот срок на данный момент истек.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Севастопольском городском суде жалобы ФИО3 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по данному делу истек, постановление судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении подлежал передаче районным судом на рассмотрение мировому судье после начала их функционирования в <адрес>, подлежат отклонению, так как указанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 поступил в Гагаринский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до утверждения на территории <адрес> мировых судей и преступления ими к исполнению своих обязанностей, в связи с чем данное дело правомерно рассмотрено Гагаринским районным судом <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО3 – удовлетворить.
Постановление судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова
