РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 декабря 2021 г. г. Севастополь
Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Ловкачевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-254/2021 по исковому заявлению командира войсковой части (номер) к военнослужащему войсковой части (номер)(изъято) ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба,
установил:
командир войсковой части (номер) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь ФИО1 к материальной ответственности и взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 11 934 руб.
В обоснование требования в исковом заявлении со ссылкой на акт от 30 сентября 2020 г. № 52/25 выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части (номер) Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту), а также на результаты административного расследования, указано, что в 2017 г. ФИО1, являясь, должностным лицом, подготавливающим проект приказа на произведение денежных выплат - командиром малого противолодочного корабля «Зеленодольск», подготовил на основании рапортов военнослужащих проект приказа командира войсковой части (номер) от 13 сентября 2017 г. № 121, на выплату 17-ти военнослужащим денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха в завышенном размере. Поскольку неправомерность этой выплаты установлена актом выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части (номер), материалами административного расследования, то ввиду увольнения этих 17-ти военнослужащих с военной службы сумма ущерба в заявленном в иске размере подлежит взысканию с ФИО1.
В своих письменных возражениях ответчик ФИО1 исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что на момент подготовки проекта приказа о выплате денежной компенсации в 2017 г. разъяснений заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 3 апреля 2019 г. № 182/2/2158ис, на которые делается ссылка в акте выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части (номер) и материалах административного расследования, не существовало. Расчет суток отдыха, подлежащих денежной компенсации осуществлялся на основании п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождении военной службы, утвержденного Указом президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, где указано, что округление количества не полных суток производится в сторону увеличения. Кроме того в материалах расследования указано, что проект приказа и расчеты по обоснованию сумм выплат были проверены и согласованы с филиалом № 2 ФКУ «УФО МО РФ». Распорядительных актов о выплате военнослужащим денежных средств, указанных в исковом заявлении им не издавалось, а выплата денежной компенсации производилась на основании приказов командира войсковой части (номер).
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец, ответчик, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не прибыли, ходатайств о проведении судебного разбирательства с их обязательным участием не заявляли, в связи с чем, судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без их участия.
Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных командиром войсковой части (номер) материалов искового заявления следует, что его же приказами от 13 сентября 2017 г. № 121, 122, и 123 военнослужащим (ФИО)4, (ФИО)5, ФИО1, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10(ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)15, (ФИО)16, (ФИО)17, (ФИО)18 и (ФИО)19 установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (несение боевого дежурства (дежурство в дежурных боевых сменах)), то есть денежная компенсация вместо дополнительных суток отдыха.
Проект приказа вместе со справкой-расчетом денежной компенсации на основании рапортов военнослужащих подготовлен ответственным на тот момент должностным лицом командиром малого противолодочного корабля «Зеленодольск» Гудковым, и согласован, как следует из заключения по материалам административного расследования и копии этого проекта приказа с Филиалом № 2 ФКУ «УФО МО РФ».
Актом выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части (номер) от 30 сентября 2020 г. № 52/25 с приложением, подтверждается то, что при отсутствии законных оснований, 17-ти указанным выше военнослужащим установлена и выплачена денежная компенсация вместо дополнительных суток отдыха в завышенном размере в общей сумме 11 934 руб.
В ходе проведенного, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», административного расследования установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, подготавливающим проект приказа на произведение денежных выплат, подготовил на основании рапортов военнослужащих малого противолодочного корабля «Зеленодольск» проект приказа командира войсковой части (номер) и справку-расчет суммы компенсации, в нарушение п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 5 приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, п. 3 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», а именно для определения количества дополнительных суток отдыха использовал не полные сутки участия в мероприятиях, то есть не произвел округление в меньшую сторону до полных суток, в результате чего помимо прочих 17-ти военнослужащим произведена выплата за большее количество компенсируемых суток, чем положено.
На основании изложенного, командование пришло к выводу о том, что ущерб в сумме 11 934 руб. в связи с выплатой 17-ти военнослужащим денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха в завышенном размере в 2017 г. причинен, в том числе действиями ФИО1, в связи с чем с него надлежит взыскать указанную сумму материального ущерба.
Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине ущерб.
Анализ приведенной нормы позволяет прийти к выводу, что для привлечения военнослужащего к материальной ответственности необходимо установить и доказать нарушение военнослужащим нормы права (правонарушение); наличие реального ущерба имуществу воинской части; наличие причинно-следственной связи между совершённым военнослужащим правонарушением и наступившим ущербом; нахождение в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы и вину военнослужащего.
Под ущербом в силу ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.
Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, предусмотрен ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».
К таким обстоятельствам в частности относятся случаи, когда ущерб причинен которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленного уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия), которых по делу не установлено.
Утверждение командования о том, что размер причинённого ущерба установлен актом выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части (номер) от 30 сентября 2020 г. № 52/25 соответствует действительности. Однако довод истца, что в ходе административного расследования ФИО1 установлен как лицо, виновное в причинении ущерба не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.
Как видно из акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части (номер) от 30 сентября 2020 г. № 52/25 и материалов административного расследования основанием для вывода о том, что воинской частью произведены излишние денежные выплаты послужило то, что 17-ти военнослужащим при отсутствии законных оснований (неправильно произведено округление до полных суток, не в меньшую, а в большую сторону) на основании приказов командира войсковой части (номер) от 13 сентября 2017 г. № 121, 122, и 123 произведена переплата денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха на сумму 11 934 руб.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76 «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.
Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Как следует из п. 5 приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов).
То есть в данной норме указано, что за каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха и ничего не сказано об округлении при расчетах в большую или меньшую сторону.
Также необходимо отметить, что разъяснения заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 3 апреля 2019 г. № 182/2/2158ис, на которые делается ссылка в акте выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части (номер) о правильном расчете количества дополнительных суток отдыха, были даны уже после подготовки в 2017 г. ответчиком проекта приказа.
Далее, в соответствии с п. 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» выплата денежной компенсации производится на основании приказов командиров воинских частей, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.
Согласно п. 56 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 № 170 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации» приказ - основной распорядительный служебный документ военного управления, издаваемый на правах единоначалия командиром воинской части.
Исходя из смысла ст. 39 и 95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, издание приказов входит в исключительную компетенцию командира воинской части, независимо от представляемых ему другими лицами предложений по их (приказов) содержанию.
Пунктом 115, 116 Приказа Министра обороны Российской Федерации «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации» проект служебного документа до представления на подпись командиру воинской части согласовывается с соисполнителями (при наличии поручения), а также с заинтересованными подразделениями в пределах их компетенции. В частности, проекты служебных документов, выполнение которых требует финансового обеспечения, согласовываются с подразделениями (должностными лицами), отвечающими за финансовое обеспечение. При согласии проект служебного документа визируется, а при наличии замечаний (предложений) визируется с замечаниями (предложениями) командиром (начальником) подразделения (лицом, исполняющим его обязанности).
Так из представленной в суд копии проекта приказа, подготовленного ответчиком, а также материалами административного расследования установлено, что данный проект и расчеты по обоснованию сумм выплат были проверены и согласованы с филиалом № 2 ФКУ «УФО МО РФ».
В соответствии со ст. 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа требованиям ст. 41 Устава, несет командир.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что ФИО1, даже являясь исполнителем (разработчиком) проекта приказа об установлении иным военнослужащим указанной выше денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха, материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, в данном случае нести не должен, тем более, что каких-либо умышленных действий, направленных на причинение войсковой части (номер) материального ущерба и незаконное расходование денежных средств, из материалов дела не усматривается.
Кроме того, как следует из исследованных материалов гражданского дела, ответчик, являясь должностным лицом, подготавливающим проект приказа на произведение денежных выплат, ответственно отнесся к подготовке проекта приказа на выплату денежной компенсации, составив справку-расчет в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается согласованием с финансовым органом, у которого не возникло вопросов по правильности подсчета размера денежной компенсации.
С учетом изложенного, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вменяемыми в вину ФИО1 в качестве основания иска для привлечения его к материальной ответственности действиями по подготовке проекта приказа (проверенного и согласованного, как установлено в судебном заседании, до их подписания Филиалом № 2 «ФКУ УФО МО РФ») ответчик какого-либо ущерба государству не причинил, а поэтому находит необходимым в удовлетворении заявленного командиром войсковой части (номер) к ФИО1 иска отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления командира войсковой части (номер) к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 11 934 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Г.П. Антонов
