Дело № 2а-842/2017 25 октября 2017 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.
При секретаре Блудовой А.И.
С участием представителя административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу – ФИО1, представившей доверенность б/н от 09.01.2017 сроком по 31.12.2017, диплом о высшем юридическом образовании ГОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет <данные изъяты> от 03.06.2005,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу о признании безнадежными к взысканию суммы земельного налога и пени
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу (далее по тексту решения – МИ ФНС РФ № 12 по СПб) о признании безнадежными к взысканию суммы земельного налога за 2010 год в размере 55 352 руб. 43 коп. и пени, начисленных на данную сумму налога, в связи с утратой налоговым органом возможности их принудительного взыскания, мотивируя свое обращение тем, что он состоит на налоговом учете в МИ ФНС РФ № 12 по СПб как плательщик земельного налога за земельный участок, который был приобретен в 2009 году, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, за 2010 год налоговым органом был начислен земельный налог в размере 277 996 руб. 26 коп., который был уплачен, 15.02.2013 ответчиком был проведен уточненный расчет земельного налога за 2010 год, в результате которого было доначислено 55 352 руб. 43 коп., в адрес истца было направлено налоговое уведомление по уплате земельного налога за 2010 год по сроку уплаты до 05.11.2013, в дальнейшем в адрес истца было направлено требование от 13.11.2013 об уплате задолженности по налогам в срок не позднее 03.12.2013, в том числе и по земельному налогу за 2010 год. Следовательно, с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010 год и 2012 год МИ ФНС РФ № 12 по СПб могла обратиться в суд до 03.06.2014, однако ответчик в суд не обратился, тем самым у ответчика утрачена возможность для принудительного взыскания земельного налога за 2010 год в связи с истечением установленного законом срока, но указанная недоимка до сих пор числится за истцом (л.д.2-6, л.д.9-10).
Административный истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела судом, ходатайствовали о рассмотрении дела в сое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика МИ ФНС РФ № 12 по СПб ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
ФИО2 с 04.06.2009 по настоящее время является собственником земельного участка площадью 9 466 +/-34 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>.
Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
В соответствии со ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с ч. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом. На основании ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налоги на основании налогового уведомления не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции ФЗ РФ от 27.07.2010 № 229-ФЗ).
В адрес ФИО2 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № № об обязанности в срок до 06.11.2012 оплатить земельный налог в размере 221 409 руб. 75 коп., всего начислено за 2009,2010,2011 г.г. 479 197 руб. 23 коп., при этом по состоянию на 31.03.2012 по ОКАТО № имеется переплата 55 352 руб. 43 коп. и 11 639 руб. 91 коп. (л.д.28). Также в адрес ФИО2 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № № об обязанности в срок до 05.11.2013 оплатить земельный налог в размере 112 738 руб. 77 коп., из которых за 2010 г. необходимо оплатить 55 352 руб. 43 коп. (л.д.29).
В дальнейшем в адрес ФИО2 налоговым органом было направлено требование № 2504 по состоянию на 13.11.2013 об уплате недоимки по земельному налогу в размере 112 738 руб. 77 коп. и пени (л.д.30).
Требование не было исполнено налогоплательщиком.
МИ ФНС РФ № 12 по СПб обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Сургутского судебного района г. Сургута Ханты – Мансийского автономного округа Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 земельного налога за 2010, 2011, 2012 г.г. в размере 112 738 руб. 77 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района г. Сургута Ханты – Мансийского автономного округа Югры от 07.02.2014 о принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, поскольку к заявлению не был приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление.
МИ ФНС РФ № 12 по СПб 02.02.2016 обратилась в Сургутский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010-2012 г.г. с одновременным заявлением о восстановлении срока подачи иска в суд.
По мнению истца, возможность принудительного взыскания земельного налога за 2010 год утрачена налоговым органом в связи с истечением установленного законом срока.
Вместе с тем, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса РФ).
Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Конституция РФ в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Абзацем 1 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Действительно положениями Налогового кодекса предусмотрены основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Однако по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.
Как следует из материалов дела, административный ответчик предпринимал меры к принудительному взысканию недоимки по земельному налогу за 2010 год.
Кроме того, налоговым органом в адрес ФИО2 направлялись требования об уплате недоимки по земельному налогу.
Помимо этого, следует учитывать, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации и отказом суда в восстановлении такого срока.
При этом, суд учитывает, что безнадежной к взысканию может быть признана только фактически определенная и документально подтвержденная задолженность. Задолженность, по которой фактически не установлены периоды и основания ее возникновения, не может быть признана по своей природе безнадежной к взысканию, в то время как налогоплательщиком не представлены исчерпывающие доказательства, позволяющие однозначно установить период образования всей суммы задолженности, о которой он ставит вопрос в своем исковом заявлении, основания ее начисления и, соответственно, размер задолженности, которую истец просит признать безнадежной к взысканию, с определением отдельно основной задолженности и суммы пени, периодов начисления.
При этом суд отмечает, что утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд не влечет прекращение налоговой обязанности истца. Кроме того, согласно ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требований удовлетворению не подлежат и в иске ФИО2 надлежит отказать. Оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу о признании безнадежными к взысканию суммы земельного налога и пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Максимова
Дата принятия решения суда в окончательной форме 16 ноября 2017 года.
