Дело № 19 января 2021 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об обязании принять к возмещению расходы по оплате процентов за пользование целевым кредитом, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском об обязании Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принять к возмещению расходы по оплате процентов за пользование целевым кредитом в размере 549 296,67 руб., взыскании денежных средств в размере 71 409 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляют 7 507,22 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, супругой ФИО6 и ООО «Флагман», ОАО «Банк «Санкт-Петербург» заключен договор №ЛД/А/0165/08 долевого участия в строительстве жилого дома. Финансирование объекта частично в сумме 4 047 660 руб. произведено за счет кредитных средств ОАО «Банк «Санкт-Петербург». Право на возмещение НДФЛ у него и супруги возникло в 2016г. на основании акта приемки-передачи объекта инвестирования, регистрации права собственности на объект. Для возмещения НДФЛ им и его супругой были поданы декларации за 2015-2017г.г., в которых в равном отношении за указанный период были заявлены расходы по оплате процентов по полученному целевому кредиту от банка. В связи с отсутствием доходов у супруги ФИО6 за 2018г. им была представлена налоговая декларация на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018г. от ДД.ММ.ГГГГ. В данной декларации, в том числе было заявлено о налоговом вычете в отношении расходов на погашение процентов по целевому кредиту на приобретение жилого помещения ранее заявленных его супругой, но не возмещенных ответчиком по налоговым декларациям ФИО6, в связи с отсутствием у нее требуемого уровня доходов в периоды с 2012г. по 2018г. Согласно декларации за 2017г. у ФИО6, начиная с 2018г. сложился переходящий остаток на следующие налоговые периоды в сумме 1 199 296,67 руб., однако вычет по НДФЛ в отношении данных расходов ему не предоставлен. Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении его жалобы. Полагает решения ответчика и Управления ФНС по Санкт-Петербургу незаконными.
В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО6, она же 3-е лицо заявленные требования поддержали.
Представители ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО3, 3-его лица Управления ФНС по Санкт-Петербургу ФИО4 против удовлетворения иска возражали.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О указано, что в силу требований ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы.
ФИО1 и ФИО6 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО6, ООО «Флагман» и ОАО «Банк «Санкт-Петербург» заключен договор №ЛД/А/0165/08 долевого участия в строительстве жилого дома (л.д. 14-21).
Согласно п. 2.3 договора инвестирование строительства квартиры производится субдольщиками частично за счет собственных денежных средств и частично за счет кредитных средств, предоставляемых дольщику банком на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего заключению между банком и субдольщиками. Кредит предоставляется банком в размере 4 047 660 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 9% годовых за пользование кредитом на этапе строительства объекта, по истечении 12 месяцев со дня выдачи кредита до момента государственной регистрации права собственности дольщиков на <адрес>,50% годовых и 12,50% годовых после оформления квартиры в собственность дольщиков с возникновением в силу закона ипотеки квартиры в пользу банка.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО6 и ОАО «Банк «Санкт-Петербург» заключен кредитный договор № (л.д. 22-26).
ДД.ММ.ГГГГФИО8 и ООО «Флагман», с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве жилого дома, где уточнены характеристики объекта недвижимости, а также изменена договорная сумма инвестирования с ее увеличением на 352 000 руб. (л.д. 19-21).
Согласно справкам АО «Банк «Санкт-Петербург» ФИО1, ФИО6 произвели выплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 995,56 руб., основного долга - 28 700,26 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 934,54 руб., основного долга - 193 844,85 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 875,53 руб., основного долга - 32 347,16 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 272,91 руб., основного долга - 29 925,84 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 101,97 руб., основного долга - 32 938,87 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 219,48 руб., основного долга - 38 295,99 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 474,46 руб., основного долга - 40 566,38 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 469,67 руб., основного долга - 111 576,74 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 433,53 руб., основного долга -70 799,91 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 129,16 руб., основного долга - 80 104,28 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 536,23 руб., основного долга - 90 697,21 руб. (л.д. 30 оборот, 31-36).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Флагман» составлен акт приемки-передачи квартиры (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО7 на квартиру (л.д. 39-40).
За налоговые периоды 2015-2017г.г. ФИО1 использовал имущественный вычет в сумме 2 000 000 руб. по приобретению квартиры и в общей сумме 2 270 047,77 руб. по уплате процентов по кредиту (в декларации 2018г. ошибочно указано, что по процентам за предыдущие годы учтено 2 270 051 руб.). Остаток имущественного вычета по уплате процентов, переходящий на следующий налоговый период – 0 руб.
Супруга истца ФИО6 за налоговые периоды 2015-2017г.г. использовала имущественный вычет в сумме 2 000 000 руб. по приобретению квартиры и в общей сумме 1 070 751,33 руб. по уплате процентов по кредиту. Остаток, переходящий на следующий налоговый период, исчисленный налогоплательщиком в декларации за 2017г. составил 1 199 296,67 руб.
За 2018г. ФИО6 декларацию по НДФЛ не подавала.
В декларации за 2018г. ФИО1 заявил право на получение имущественного вычета по уплате процентов по кредиту в сумме 1 711 105 руб.; указанная сумма включает в себя: 429 129,16 руб. - проценты, уплаченные по кредиту за 2018г.; 1 199 296,67 руб. - имущественный налоговый вычет, заявленный супругой налогоплательщика - ФИО6 - в декларациях по НДФЛ за 2015-2017г. Эта же сумма в декларации ФИО6 за 2017г. является остатком имущественного налогового вычета по уплате процентов по кредиту, переходящий на следующий налоговый период (2018г.); 82 679,17 руб. - проценты по кредиту, уплаченные за 2008-2016гг. и ранее не заявленные супругами в представленных декларациях.
Вместе с декларацией за 2018г. ФИО1 предоставил ответчику заявление о распределении фактических расходов на погашение процентов по кредиту. Ранее заявлений о распределении вычета супруги ФИО7 не подавали.
За 2018г. истцу предоставлен имущественный вычет по уплате процентов в сумме 511 808,33 руб., в том числе 429 129,16 руб. (в размере фактически понесенных расходов по уплате процентов в 2018г. обоими супругами согласно справке банка) и 82 679,17 руб. (проценты по кредиту, уплаченные за 2008-2016гг. и ранее не заявленные супругами в предоставленных в налоговые органы декларациях).
В декларации за 2019г., поступившей в инспекцию ДД.ММ.ГГГГФИО6 заявила переходящий остаток в сумме 1 199 296,67 руб., в том числе: по строке 2.7 приложения 7 «Сумма документально подтвержденных расходов по уплате процентов, принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный период» - 650 000,00 руб., по строке 2.9 приложения 7 «Остаток имущественного налогового вычета по уплате процентов, переходящий на следующий налоговый период» - 549 294,00 руб.
Таким образом, ФИО6 не отказалась от имущественного вычета, заявив своё право на данную льготу в сумме 1 199 296,67 руб.
Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной ДД.ММ.ГГГГФИО1 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год.
По результатам проведенной проверки налоговым органом на основании ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым истцу предоставлен: социальный налоговый вычет по лечению супруги в сумме 15 267 руб.; социальный налоговый вычет по дорогостоящему лечению супруги в сумме 396 450 руб.; имущественный налоговый вычет в размере 511 808,33 руб.; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - 120 058 руб.; отказано в предоставлении имущественного вычета в размере 1 199 296,67 руб.; отказано в возврате НДФЛ за 2018г. в сумме 155 909 руб. (л.д.44 оборот - 47, 55 оборот - 59).
Управлением ФНС по Санкт-Петербургу принято решение №@ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения (л.д. 61 оборот - 63).
Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (если договором между ними не установлен иной режим этого имущества). При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Таким образом, каждый из супругов имеет право на получение имущественного налогового вычета, установленного подп. 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 4 п. 1 названной статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 руб. при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в счет погашения процентов.
Вместе с тем, п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 4 п. 1 ст. 220 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона), в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным налогоплательщиком до дня вступления в силу указанного федерального закона, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) таких кредитов, предоставляется без учета ограничения, установленного п. 4 ст. 220 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции названного федерального закона).
В случае приобретения объекта недвижимости в общую долевую либо общую совместную собственность супругов с использованием кредитных средств размер имущественного налогового вычета, установленный подп. 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, на который каждый из супругов может претендовать, определяется ими самостоятельно исходя из распределения между ними расходов на погашение процентов по ипотечному кредиту.
В таком случае налогоплательщики, представляя в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) заявление о распределении между супругами расходов на погашение процентов по ипотечному кредиту, самостоятельно определяют размер (соотношение) имущественного налогового вычета, предоставляемого каждому из супругов.
Вместе с тем после предоставления налогоплательщикам имущественного вычета перераспределение указанного предоставленного вычета или переносимого на последующие налоговые периоды остатка вычета по заявлению налогоплательщиков не допускается, поскольку возможность отказа налогоплательщика от уже предоставленного имущественного вычета и/или изменение порядка использования имущественного вычета, включая передачу его остатка другому налогоплательщику, в том числе супругу, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. То есть изменить выбранный супругами вариант распределения расходов в целях получения имущественных налоговых вычетов возможно только до начала процедуры возврата, уплаченного налога на доходы физических лиц.
После предоставления имущественных налоговых вычетов его остаток супруги вправе распределить между собой в последующих налоговых периодах только в части вновь понесенных расходов на погашение процентов по кредиту.
Таким образом, перераспределение вычета в пользу супруга ФИО1, как и отказ ФИО6 от вычета, за предыдущие налоговые периоды (2008-2017г.г.) невозможны, поскольку вычет в оспариваемом размере уже предоставлен.
Кроме того ФИО6 не отказалась от уже предоставленного имущественного налогового вычета и в декларации по НДФЛ за 2019г. заявила имущественный налоговый вычет в размере 650 000 руб., являющийся остатком имущественного налогового вычета по уплате процентов по кредиту, переходящий на следующий налоговый период, исчисленный налогоплательщиком в декларации за 2017г.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об обязании принять к возмещению расходы по оплате процентов за пользование целевым кредитом, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Богданова Н.Л.
Дата принятия решения суда
в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.
