78RS0021-01-2021-001052-71
Дело № 2а-708/2021 07 сентября 2021 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,
С участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу Палладичевой М.Б.,
Представителя административного ответчика Андреевой Т.А. – адвоката Якимова О.Г.,
при секретаре Соболевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-708/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу к Андреевой Татьяне Андреевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, пени, штрафов
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу (далее по тексту решения – МИ ФНС РФ № 12 по СПб) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Андреевой Т.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2016 год в размере 292 353 руб., пени в размере 6 363 руб. 54 коп. за период с 17.03.2020 по 13.07.2020, штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 29 235 руб. 50 коп., штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 43 853 руб., мотивируя свое обращение с иском в суд тем, что ответчик состоит на налоговом учете в МИ ФНС РФ № 12 по СПб, 02.10.2019 представителем административного ответчика, действующим на основании доверенности от 03.10.2018 от имени Андреевой Т.А., с пропуском установленного ст. 229 НК РФ срока (до 02.05.2017) была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физического лица за 2016 год, которая зарегистрирована за №. В декларации Андреевой Т.А. заявлен доход в размере 2 000 000 руб. по дарению ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: <адрес> В ходе проведения проверки установлено, что по договору дарения серии № от 06.06.2016 Андреева Т.А. получила в дар от Устиновой М.Т. ? долю земельного участка и ? долю жилого дома по адресу: <адрес>. При этом даритель Устинова М.Т. в близких родственных отношениях с одаряемой Андреевой Т.А. на момент заключения договора не состояла. Налоговую базу по НДФЛ по полученным в дар объектам необходимо определять на основании их кадастровой стоимости. Определяя полученный ответчиком доход, налоговый орган исходил из кадастровой стоимости передаваемого в дар имущества, а именно: стоимость земельного участка составила 5 661 863 руб. 87 коп. (кадастровая стоимость ? доли составляет 2 830 931 руб. 94 коп.), стоимость жилого дома составила 2 835 880 руб. 13 коп. (кадастровая стоимость ? доли составляет 1 417 940 руб. 07 коп.). С учетом изложенного, доход, полученный Андреевой Т.А., составил 4 248 872 руб. 01 коп. Одновременного в представленной Андреевой Т.А. налоговой декларации был заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 2 000 000 руб. Имущественный вычет за 2016 год подтвержден в полном объеме. Таким образом, налоговым органом произведен перерасчет налога на доходы физических лиц за 2016 год Андреевой Т.А., с учетом заявленного имущественного налогового вычета, который составил по сроку уплаты 15.07.2017 292 353 руб. (4 248 872 руб. 01 коп. – 2 000 000 руб. х 13%). По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было вынесено решение № от 16.03.2020 о привлечении Андреевой Т.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Андреевой Т.А. доначислен налог в сумме 292 353 руб., налогоплательщик привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 43 853 руб. в соответствии со ст. 119 НК РФ, и к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 29 235 руб. 50 коп. в соответствии со ст. 122 НК РФ, на сумму неуплаченного налога начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. Поскольку Андреевой Т.А. обязанность по уплате налога исполнена не была, ей было направлено требование о необходимости погашения недоимки, которое было оставлено без удовлетворения (л.д.3-6).
Представитель административного истца МИ ФНС РФ № 12 по СПб Палладичева М.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик Андреева Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом, исковые требования не признала, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика Андреевой Т.А. – адвокат Якимов О.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Андреева Т.А. состоит на налоговом учете в МИ ФНС РФ № 12 по СПб, является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции РФ (ст. 57 Конституции РФ).
Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, по данному вопросу определены правовые позиции, указанные в пункте 3 статьи 54 НК РФ, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.
К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
На основании пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей гл. 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральных формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Согласно положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно производят исчисление и уплату налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет и представляют налоговую декларацию.
02.10.2019 Андреевой Т.А. в МИ ФНС РФ № 12 по СПб представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год, согласно которой общая сумма дохода налогоплательщика составила 2 000 000 руб. ((доход в порядке дарения ? доли в праве на земельный участок и ? доли в праве на жилой дом (2 000 000 руб. – стоимость подарка по соглашению между сторонами)), имущественный налоговый вычет – 2 000 000 руб., сумма налога к уплате в бюджет – 0 руб. (л.д.20-22).
В период с 02.10.2019 по 09.01.2020 налоговым органом МИ ФНС РФ № 12 по СПб проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной 02.10.2019 Андреевой Т.А. налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год. По результатам проведенной проверки налоговым органом на основании ст. 100 НК РФ составлен акт № от 22.01.2020 налоговой проверки.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год на основании представленных налогоплательщиком документов МИ ФНС РФ № 12 по СПб подтверждено право на получение имущественного налогового вычета по приобретению Андреевой Т.А. ? доли в праве на земельный участок и ? доли в праве на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 07.10.2016 № №. Право собственности Андреевой Т.А. на ? долю земельного участка и на ? долю жилого дома на основании договора купли-продажи от 07.10.2016 № № зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 12.10.2016.
С налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2016 год Андреевой Т.А. представлены нотариально удостоверенный договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома (далее – договор дарения) от 06.06.2016 №№, соглашение к договору дарения от 06.06.2016, свидетельства о государственной регистрации права от 10.06.2016.
16.03.2020 МИ ФНС РФ № 12 по СПб по результатам проведенной проверки вынесено решение № о привлечении Андреевой Т.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен НДФЛ в сумме 292 353 руб., начислены пени в сумме 70 915,09 руб., налогоплательщик привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в сумме 29 235 руб. 50 коп. и к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в сумме 43 853 руб. (л.д.13-15).
Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы МИ ФНС РФ № 12 по СПб о занижении Андреевой Т.А. налоговой базы по доходу, полученному от Устиновой М.Т. в порядке дарения ? доли в праве на земельный участок и ? доли в праве на жилой дом, а также о несоблюдении срока для представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год, установленного п. 1 ст. 229 НК РФ.
На основании ст. 138 НК РФ налогоплательщик Андреева Т.А. обжаловала решение МИ ФНС РФ № 12 по СПб путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган – УФНС РФ по СПб.
Решением УФНС РФ по СПб №@ от 23.06.2020 апелляционная жалоба Андреевой Т.А. оставлена без удовлетворения.
Ответчику налоговым органом направлено требование № по состоянию на 14.07.2020 об уплате налога за доходы физических лиц за 2016 год в размере 292 353 руб., пени в размере 6 363 руб. 54 коп., штрафа в соответствии с п. 1 ст. 12 НК РФ в размере 29 235 руб. 50 коп., штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 43 853 руб. (л.д.8-9, л.д.11).
Определением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт – Петербурга Сальниковой Г.В. от 20.04.2021 года по делу № 2а-74/2021-113, отменен судебный приказ от 09.04.2021 по делу № 2а-74/2021-113 о взыскании с Андреевой Т.А. в пользу МИ ФНС РФ № 12 по СПб недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 292 353 руб., пени в размере 6 363 руб. 54 коп., штрафов, с разъяснением о необходимости обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главной 32 КАС РФ (л.д.7).
Андреева Т.А. обратилась в Арбитражный суд Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу № 496 от 16.03.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и признании незаконным решения Управления ФНС РФ по Санкт – Петербургу по жалобе №@ от 23.06.2020.
Определением Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 по делу № А56-55736/2020 дело было передано на рассмотрение в Санкт – Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д.218-219 том 1). 13.10.2020 дело направлено для рассмотрения в Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 10.12.2020 по административному делу № 2а-912/2020, вступившим в законную силу 19.05.2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Андреевой Т.А. к МИ ФНС РФ № 12 по Санкт – Петербурга и Управлению ФНС РФ по Санкт – Петербургу о признании незаконными решений, обязании устранить допущенные нарушения права путем отмены решения, отказано.
В соответствии с ч.ч. 1.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 10.12.2020 по административному делу № 2а-912/2020, вступившим в законную силу 19.05.2021 года, имеющим преюдициальное значение по данному административному делу, установлено, что в соответствии с договором дарения от 06.06.2016 № №, представленным Андреевой Т.А. в налоговый орган вместе с налоговой декларацией, Устинова М.Т. (даритель) безвозмездно передает в собственность Андреевой Т.А. (одаряемый) ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 469 кв.м., разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,6 кв.м. Право собственности Андреевой Т.А. на ? доли жилого дома и на ? долю земельного участка на основании договора дарения от 06.06.2016 № № зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 10.06.2016.
Даритель Устинова М.Т. в близких родственных отношениях с «одаряемой» Андреевой Т.А. не состоит, что не оспаривается налогоплательщиком.
В договоре дарения от 06.06.2016 № 78 АБ 1080036 указано, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 5 661 863 руб. 87 коп., кадастровая стоимость отчуждаемой доли земельного участка (1/2) составляет 2 830 931 руб. 94 коп., кадастровая стоимость жилого дома составляет 2 835 880 руб. 13 коп., кадастровая стоимость отчуждаемой доли жилого дома составляет 1 417 940 руб. 06 коп. (л.д.113-114 том 2). При этом стоимость принимаемого в дар имущества в договоре дарения № № от 06.06.2016 отсутствует. Андреевой Т.А. в ходе камеральной налоговой проверки в МИ ФНС РФ № 12 по СПб также было представлено соглашение к договору дарения от 06.06.2016 года, в котором стоимость подарка определена сторонами в сумме 2 000 000 руб.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2016 года, предоставленной Андреевой Т.А., правомерно определено занижение Андреевой Т.А. налоговой базы по НДФЛ на 292 353 руб. с учетом предоставленного имущественного налогового вычета ((4 248 872,01-2 000 000)х13%=292 353), поскольку при исчислении НДФЛ с дохода, полученного в порядке дарения (1/2 доли земельного участка и ? доли жилого дома), Андреевой Т.А. неправомерно применена стоимость, установленная соглашением к договору дарения от 06.06.2016 года, в котором стоимость подарка определена в размере 2 000 000 руб.
Суд также пришел к выводу о правомерности принятого по результатам проверки налоговой декларации Андреевой Т.А. решения от 16.03.2020 № о привлечении Андреевой Т.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Андреевой Т.А. доначислен НДФЛ в сумме 292 353 руб., начислены пени, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в сумме 29 235 руб. 50 коп. и к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в сумме 43 853 руб.
Судом при вынесении решения от 10.12.2020 по делу № 2а-912/2020 также была дана оценка такому доказательству, как отчет № 2772-04/2020 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> составленный 16.04.2020 ООО «РОСТ ЭКСПЕРТ» (далее по тексту решения – отчет), который был представлен Андреевой Т.А. 27.04.2020 в УФНС РФ по СПб, как не отвечающему требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и вызывающему сомнение в полноте и достоверности проведенной оценки реальной рыночной стоимости объекта оценки. Предоставленный отчет суд отнес к суждению определенного специалиста, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и пришел к выводу о том, что данный документ, при отсутствии иных допустимых и достоверных доказательств, не может быть признан основанием для признания решений налоговых органов незаконными.
Учитывая изложенное, приведенные стороной административного ответчика доводы об отсутствии у Андреевой Т.А. задолженности по НДФЛ в связи с наличием договора дарения и отчета ООО «РОСТ ЭКСПЕРТ», которые уже являлись предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, нельзя признать состоятельными.
Довод стороны административного ответчика о том, что налоговым органом при обращении в суд иском пропущен срок исковой давности, суд полагает необоснованным по следующим основаниям:
Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Соответственно, по смыслу действующего законодательства (ч. 1 – ч. 3 ст. 48 НК РФ), юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.
Судебный приказ от 09.04.2021 по делу № 2а-74/2021-113 отменен 20.04.2021, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением 11.06.2021, то есть в течение установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока для взыскания недоимки.
Таким образом, довод стороны административного ответчика о пропуске налоговым органом срока исковой давности не является обоснованным, поскольку налоговый орган обратился в суд первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем после его отмены в суд с настоящим иском в пределах срока, установленного положениями ч. 3 ст. 48 НК РФ.
Согласно расчета налогового органа, с учетом заявленного Андреевой Т.А. имущественного налогового вычета, сумма налога на доходы физических лиц за 2016 год по сроку уплаты 15.07.2017 года составила 292 353 руб.
На основании пункта 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2016 год ответчику были начислены пени, которые за период с 17.03.2020 по 13.07.2020 составили 6 363 руб. 54 коп. (л.д.10).
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, представляют декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.
Поскольку Андреева Т.А. получила доход в виде дара ? доли в праве на земельный участок и ? доли в праве на жилой дом в 2016 году, соответственно у нее возникла обязанность представить в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, с учетом п.7 ст.6.1 НК РФ, не позднее 02.05.2017.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Поскольку Андреева Т.А. обязанность по представлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год исполнила только 02.10.2019, то МИ ФНС РФ № 12 по СПб правомерно установлено нарушение со стороны Андреевой Т.А. положений п. 1 ст. 229 НК РФ и обоснованно начислен штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, при этом при его вынесении МИ ФНС РФ № 12 по СПб были учтены смягчающие обстоятельства (тяжелое материальное положение физического лица (пенсионер)) и на основании ст.112, ст.114 НК РФ размер штрафа снижен в два раза.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Поскольку в ходе камеральной проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год установлено занижение Андреевой Т.А. налоговой базы по НДФЛ, МИ ФНС РФ № 12 по СПб пришла к правильному выводу о наличии оснований для привлечения Андреевой Т.А. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, при этом при его вынесении налоговым органом МИ ФНС РФ № 12 по СПб учтены смягчающие обстоятельства (тяжелое материальное положение физического лица (пенсионер)) и на основании ст. 112, ст. 114 НК РФ размер штрафа снижен в два раза.
Расчет недоимки, пени, штрафов представлен истцом, стороной административного ответчика не оспорен.
Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
Доказательств оплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, пени, штрафов административный ответчик не представила, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 111, 114 КАС РФ, государственная пошлина в размере, определенном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт - Петербургу к Андреевой Татьяне Андреевне – удовлетворить.
Взыскать с Андреевой Татьяны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход государства в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт – Петербургу недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2016 год в размере 292 353 руб., пени в размере 6 363 руб. 54 коп. за период с 17.03.2020 по 13.07.2020, штраф в соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере 29 235 руб. 50 коп., штраф в соответствии с ч. 1 ст. 119 НК РФ в размере 43 853 руб.
Взыскать с Андреевой Татьяны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 6 918 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Максимова
Дата принятия решения суда в окончательной форме 21 сентября 2021 года.
