Серпуховский городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Серпуховский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2879/2011
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оводова Д.Г. к ИП Светловой О.В. о защите прав потребителя,
Установил:
Истец Оводов Д.Г. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу
Свои требования мотивирует тем что заключил договор с ИП Светловой О.В., согласно которому ответчик обязалась изготовить и доставить истцу товар – пластиковые окна. Сумма договора равна , из которой согласно условиям договора истец выплатил авансовый платеж в размере , оставшуюся сумму в размере истец должен был выплатить по факту доставки товара, до начала выполнения строительно – монтажных работ. С момента заключения договора с ИП Светлова О.В. по настоящее время пластиковые окна истцу не доставлены. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть ему деньги, либо выполнить условия договора. Срок договора предусмотрен не был. До сих пор обязательства ответчиком не выполнены и деньги истцу не возвращены. В начале августа 2011 года истец обратился к ответчику с устной просьбой расторгнуть договор и вернуть деньги. Ответчик согласилась, пояснила, что договор исполнить не может и дополнительно, подтверждая свои обязательства о возврате истцу денег выдала ему соответствующую расписку, согласно которой до , ответчик обязалась вернуть истцу , оплаченные истцом по договору. Несмотря на наличие расписки, ответчик денежные средства не вернула.
Истец Оводов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 23). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что между ним и ответчиком заключен договор на изготовление, доставку и установку пластиковых окон по которому в качестве аванса истец уплатил ответчику . Срок исполнения в договоре оговорен не был, но в устной форме срок исполнения договора определен до . До настоящего времени договор ответчиком не исполнен, денежные средства также не возвращены. В подтверждение своих обязательств ответчик написала расписку, согласно которой она обязалась возвратить деньги. Указал, что устные просьбы о возврате денежных средств оставлены ответчиком без внимания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ИП Светлова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что между ИП Светловой О.В. и Оводовым Д.Г. заключен договор , согласно которого исполнитель обязуется обеспечить изготовление и доставку, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора (л.д. 6-8).
Согласно п. 5.2. договора на момент заключения договора стоимость товара соответствует , без НДС.
В соответствии с п. 5.3. покупатель производит авансовый платеж за товар в день заключения договора в размере 70% от стоимости договора, что составляет , без НДС.
Согласно п. 5.4. договора оставшаяся сумма в размере оплачивается по факту доставки товара покупателю. До начала выполнения строительно – монтажных и отделочных работ.
Согласно расписки Светловой О.В. она, обязуется отдать Оводову Д.Г. до (л.д. 14).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В судебном заседании установлено, что между ИП Светловой О.В. и Оводовым Д.Г. заключен договор , согласно которого исполнитель обязуется обеспечить изготовление и доставку, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора (л.д. 6-8).
Истец оплатил авансовый платеж за товар в размере
Факт оплаты авансового платежа по договору ответчиком не оспорен.
Кроме того, в материалах дела имеется расписка Светловой О.В. согласно которой она обязуется вернуть Оводову Д.Г. до (л.д. 14).
Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что невозможность исполнения договора возникла по вине заказчика. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Таким образом, исковые требования Оводова Д.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Оводова Д.Г. удовлетворить.
Взыскать с ИП Светловой О.В. в пользу Оводова Д.Г.
Взыскать с ИП Светловой О.В. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере
Ответчик вправе подать в суд заявление принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус
