Серпуховский городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Серпуховский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1228/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.., при секретаре судебного заседания Павловой Я.С.,
С участием:
Представителя истца ООО «Спецкоров по доверенности – Беляевой Н.В.,
Ответчика – Дараева П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецкров» к Дараеву П.А. о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании причиненного ущерба в размере 150000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, ссылаясь на то, что в ООО «Спецкров» ответчик работал с в должности юрисконсульта. С ответчик перестал выходить на работу, о чем им было указано в заявлении на увольнение от . В связи с невыходами на работу Приказом № от его доверенность по ведению дел ООО «Спецкров» была аннулирована.
Приказом от ответчик с освобожден от занимаемой должности по соглашению сторон, в соответствии с п. 1 ст. 77 Трудового РФ от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ.
За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи неправомерным получением денежных средств в размере 150 000 рублей по мировому соглашению от , заключенному в рамках дела , находившегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы, по которому ООО «Спецкров» обратилось Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору подряда от с ООО «А.».
. между ООО «Спецкров» и ООО «А.» было заключено мировое соглашение, согласно которому задолженность ООО «А.» перед ООО «Спецкров» составила 150 000 рублей и данную сумму ООО «А.» обязалось выплатить ООО «Спецкров» в течение 3-х дней с момента подписания мирового соглашения.
Арбитражный суд г. Москвы вынес Определение об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу Денежные средства по вышеуказанному мировому соглашению получил на руки ответчик Дараев П.А. по расходному ордеру , не имея на то необходимых полномочий от Генерального директора ООО «Спецкров» Д.., так как согласно ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Так как мировое соглашение от ответчиком от лица ООО «Спецкров» было заключено с ООО «А.» по личной инициативе ответчика и без уведомления Генерального директора ООО «Спецкров», а также в связи с тем, что денежные средства по мировому соглашению в ООО «Спецкров» ответчик не передавал, истцом в органы внутренних дел было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности ответчика по ст.159 УК РФ за мошенничество и по ст.201 ч.1 УК РФ за злоупотребление полномочиями.
О том, что ответчиком от лица истца в Арбитражном суде г.Москвы было заключено мировое соглашение и получены денежные средства, истец узнал гораздо позже , то есть после даты увольнения Дараева П.А. из ООО «Спецкров». Вследствие сокрытия Дараевым П.А. данной информации от истца, срок предъявления требований о возмещении ущерба не истек.
Истец планировал воспользоваться своим правом на возмещение вреда, причиненного преступлением, в соответствии с п.3 ст.42 и ст.44 УПК РФ.
Оперуполномоченным ОУР ОВД по Д. району УВД ЮАО г. Москвы неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Генерального директора ООО «Спецкров» Д. о совершении преступления Дараевым П.А. С. межрайонной прокуратурой данные постановления отменялись и материал возвращался в ОВД для проведения дополнительных проверок.
В связи с вышеизложенным, истец посчитал целесообразным обратиться в суд для взыскания ущерба с ответчика в порядке гражданского судопроизводства. Общая сумма задолженности ответчика составляет 150 000 рублей.
Возникновение задолженности подтверждается расходным кассовым ордером от , письмом ООО «А.» от , объяснением от Б., работающей главным бухгалтером в ООО «А.» и объяснением Дараева П.А. от ., полученными оперуполномоченным ОУР ОВД по Д. району УВД ЮАО г. Москвы.
Ответчику было предложено возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако ответчик отказался возмещать причиненный ущерб, мотивируя свой отказ якобы произошедшей с ним кражей неизвестным лицом полученных ответчиком по мировому соглашению денежных средств.
ответчик обращался в Х. городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании заработной платы с истца в размере 150 000 рублей. Одновременно ответчик пытался уговорить истца отозвать заявление ООО «Спецкров» о привлечении Дараева П.А. к уголовной ответственности, аргументируя это тем, что сам ответчик тоже отзовет свое исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате из Х. городской суд Московской области. Судьей Х. городского суда Московской области вынесено определение об оставлении искового заявления Дараева П.А. без рассмотрения.
Представитель истца ООО «Спецкоров по доверенности – Беляева Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что с ответчиком не было заключено договора о полной материальной ответственности, так как он работал в ООО «Спецкров» в должности юриста. С января 2009 года ответчик перестал выходить на работу, в связи с этим была аннулирована его
доверенность на ведение дел ООО «Спецкров» в суде. В июне 2009 года Дараев П.А. был уволен на основании представленного им заявления, в котором указал, что болел с . Ответчик должен возместить причиненный ущерб в размере 150000 рублей, поскольку он заключил мировое соглашение без согласия генерального директора ООО «Спецкров», получил по условиям мирового соглашения денежные средства в размере 150000 рублей, не имея на то полномочий. Мировое соглашение было заключено в период, когда ответчик не выходил на работу, то есть при неисполнении им своих служебных обязанностей. Получив деньги от ООО «А.», ответчик не передал их в ООО «Спецкров», ссылаясь, что они были у него украдены, когда он пил пиво, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения. Истец обращался с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, однако выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Дараева П.А. отменено и материал направлен для проведения дополнительной проверки.
Ответчик Дараев П.А. с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что денежные средства по утвержденному Арбитражным судом г.Москвы мировому соглашению, заключенному между ООО «Спецкров» и ООО «А.» в размере 150 000 рублей 00 копеек были получены ответчиком как представителем ООО «Спецкров». Мировое соглашение было заключено на основании доверенности от , подписанной генеральным директором ООО «Спецкров» Д.., и скрепленной печатью ООО «Спецкров», согласно которой ответчик был вправе заключать и подписывать мировые соглашения, а так же совершать все необходимые действия, в целях охраны вверенных материальных ценностей и денежных средств. В данной доверенности не указанно, что ответчик, как представитель ООО «Спецкров», не имеет право получать присужденные денежные средства и ценности. Заключение мирового соглашения было утверждено и одобрено непосредственно генеральным директором ООО «Спецкров» Д.. Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа по кассационной жалобе ООО «Спецкров» установлено, что при вынесении определения об утверждении мирового соглашения суд первой инстанции обоснованно установил, что заключенное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям ст. 138, 140 ГПК РФ и не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц. В данном постановлении указано, что довод заявителя ООО «Спецкров» об отсутствии у представителя ООО «Спецкров» Дараева П.А. полномочий на заключение мирового соглашения опровергается приобщенной к материалам дела подлинной доверенностью от на имя Дараева П.А., которая оформлена надлежащим образом, и в которой истец доверяет своему представителю от имени общества, отказываться от исковых требований, а также заключать и подписывать мировые соглашения. В соответствии с материалами дела ООО «Спецкров» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания первой инстанции. Истец не только был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания при утверждении Арбитражным судом г.Москвы мирового соглашения, но и самолично генеральный директор ООО «Спецкров» до заключения мирового соглашения была ознакомлена с текстом мирового соглашения и утвердила его, для последующего подписания его ответчиком, как представителем ООО «Спецкров» в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы. В связи с заключением в Арбитражном суде г.Москвы между ООО «Спецкров» и ООО «А.» мирового соглашения денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек были получены ответчиком по приходно-кассовому ордеру. Данные денежные средства были переданы в здании Арбитражного суда г. Москвы после утверждения Арбитражным судом г.Москвы мирового соглашения не очень аккуратно, так как через сорок пять минут после их получения деньги были похищены неизвестными личностями у палатки «Шаурма» по адресу: , о чем ответчик незамедлительно заявил в ОВД по району «Ц.». В ОВД «Ц.» возбуждено уголовное дело по факту кражи, которое в настоящее время приостановлено за розыском подозреваемых. Факт кражи денежных средств в размере 150 000 рублей 00 копеек примерно в 18 часов 30 минут стал причиной увольнения ответчика из ООО «Спецкров».
Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.
Должность юрисконсульта, в которой ответчик работал в ООО «Спецкров» в период с по , не входит в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в связи с чем с него может быть взыскан ущерб в пределах среднего месячного заработка, который ему выплачивал ООО «Спецкров».
Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ответчик Дараев П.А. заключил с ООО «Спецкров» трудовой договор , в соответствии с условиями которого он принят на работу юрисконсультом на 0,25 ставки на неопределенный срок. В соответствии с п.5.1 Трудового договора работнику устанавливается рабочее время 2 часа в день, 5 дней в неделю. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается ежемесячный оклад в размере (п.6.1 Трудового договора). Работник несет ответственность за невыполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ (п.7.1 Договора). Работник несет ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ (п.7.3 Договора).
ООО «Спецкров» в лице директора Д., выдана доверенность Дараеву П.А. на совершение от имени ООО «Спецкров» следующих действий: …представительство в судах общей юрисдикции, третейских и арбитражных судах, в том числе … заключения и подписания мировых соглашений (п.1 Доверенности). Совершать все необходимые действия в целях охраны вверенных материальных ценностей и денежных средств (п.3 Доверенности).
определением Арбитражного суда г.Москвы утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу по иску ООО «Спецкров» к ООО «А.» о взыскании и по встречному иску о признании договора действующим, взыскании с ООО «Спецкров» , в соответствии с условиями которого ООО «А.» обязуется уплатить ООО «Спецкров» задолженность по договору строительного подряда от в размере 150000 рублей в срок до
Дараев П.А. по расходному кассовому ордеру от , действуя по доверенности от , получил 150000 рублей по мировому соглашению от ООО «А.».
Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от определение Арбитражного суда г.Москвы от по делу оставлено об изменении, кассационная жалоба ООО «Спецкров» без удовлетворения. В данном постановлении указано, что довод ООО «Спецкров» об отсутствии у представителя ООО «Спецкров» - Дараева П.А. полномочий на заключение мирового соглашении подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку данный довод опровергается приобщенной к материалам дела подлинной доверенностью от на имя Дараева П.А., которая оформлена надлежащим образом, и в которой истец доверяет своему представителю от имени общества отказываться от исковых требований, а также заключать и подписывать мировые соглашения. В соответствии с материалами дела ООО «Спецкров» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания первой инстанции.
Из ответа ООО «А.» от Генеральному директору ООО «Спецкров» следует, что в здании Арбитражного суда перед подписанием мирового соглашения по делу по иску ООО «Спецкров» к ООО «А.» о взыскании . по Договору строительного подряда от в соответствии с пунктом 3 по расходному ордеру от через Дараева П.А., полномочия которого были подтверждены на заседании, доверенность приложена, были выплачены 150000 рублей 00 копеек.
Приказом от Генерального директора ООО «Спецкров» в связи с невыходом на работу юрисконсульта Дараева П.А. по состоянию здоровья с , аннулирована доверенность от , выданная на Дараева П.А., по делу между ООО «Спецкров» и ООО «А.».
Дараев П.А. подал заявление на имя генерального директора ООО «Спецкров» об увольнении с по соглашению сторон, в котором указал, что периодически с не являлся на работу по состоянию здоровья.
Приказом -К от прекращено действие трудового договора от с Дараевым П.А., который уволен с должности юрисконсульта ООО «Спецкров» с по соглашению сторон в соответствии с п.1 ст.77 ТК РФ.
ООО «Спецкров» обратилось в ОВД М. СВАО г.Москвы с заявлением о привлечении Дараева П.А. к уголовной ответственности в связи с тем, что ответчик Дараев П.А., выполняющий управленческие функции в коммерческой организации ООО «Спецкров», с превышением своих полномочий вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод для себя в получении 150000 рублей, своими действиями причинил существенный вред правам и законным интересам ООО «Спецкров».
После проведения проверки по вышеуказанному заявлению неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Даравева П.А. состава преступления. После обращения ООО «Спецкров» с жалобой в С. межрайонную прокуратуру на неправомерные действия Дараева П.А. и С., постановление от об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал возвращен для проведения дополнительной проверки в ОВД по Д. району г.Москвы.
Постановлением ОУ УР ОВД по району Ц. от отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Дараева П.А. по факту кражи денежных средств, принадлежащих ООО «Спецкров», за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ.
Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени ООО «Спецкров» за период с по включительно следует, что Дараев П.А. отсутствовал на рабочем месте.
ООО «Спецкров» представлена справка о среднем заработке Дараева П.А. за период его работы в организации, который, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, составил .
Согласно ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работник или работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключенными в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате его виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Ответчик Дараев П.А. работал у истца в должности юрисконсульта и в соответствии с выданной ему доверенностью представлял интересы ООО «Спецкров» по гражданскому делу в Арбитражном суде г.Москвы, где было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик Дараев П.А. получил причитающиеся истцу денежные средства в размере 150000 рублей, которые не передал работодателю. Данный факт не оспаривается сторонами и нашел свое подтверждение представленными письменными доказательствами.
Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В ст.242 ТК РФ закреплено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.
Рассмотрев представленные в суд истцом доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, не включена должность юрисконсульта.
В силу ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Ущерб, причиненный ООО «Спецкров» по вине ответчика Дараева П.А., не передавшего истцу полученные в рамках исполнения условий мирового соглашения ООО «А.» денежные средства в размере 150000 рублей, может быть взыскан с ответчика только в соответствии со ст.241 ТК РФ – в пределах его месячного заработка, который на момент причинения ущерба составил .
Размер причиненного работодателю материального ущерба доказан расходным кассовым ордером от , в котором указано, что ответчик Дараев П.А., действуя по доверенности от , получил 150000 рублей по мировому соглашению от ООО «А.». Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.
Суд не соглашается с доводами представителя истца ООО «Спецкров», что ответчик Дараев П.А. несет полную материальную ответственность в соответствии с положениями ст.243 ТК РФ, а именно: причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения Дараева П.А. при исполнении им возложенных на него трудовых обязанностей не подтверждается каким-либо документом в виде медицинского заключения или акта освидетельствования на состояние опьянения.
Суд критически относится к доводам представителя истца о том, что ответчик несет полную материальную ответственность в связи с тем, что ущерб причинен не при исполнении работником трудовых обязанностей, так как доверенность, выданная Дараеву П.А. ООО «Спецкров» на представление интересов в суде была аннулирована приказом от Генерального директора ООО «Спецкров» в связи с невыходом на работу юрисконсульта Дараева П.А. по состоянию здоровья с .
С аналогичными доводами ООО «Спецкров» обращалось в Арбитражный суд с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения. Однако в Постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа от указано, что довод ООО «Спецкров» об отсутствии у представителя ООО «Спецкров» - Дараева П.А. полномочий на заключение мирового соглашении подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку данный довод опровергается приобщенной к материалам дела подлинной доверенностью от на имя Дараева П.А., которая оформлена надлежащим образом, и в которой истец доверяет своему представителю от имени общества отказываться от исковых требований, а также заключать и подписывать мировые соглашения. В соответствии с материалами дела ООО «Спецкров» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания первой инстанции.
Согласно представленным приказам о принятии Дараева П.А. на работу и прекращении с ним трудового договора следует, что Дараев П.А. был уволен с занимаемой должности с , то есть он являлся сотрудником ООО «Спецкров» и в силу возложенных на него трудовым договором обязанностей, на основании выданной доверенности, представлял интересы ООО «Спецкров» в Арбитражном суде г.Москвы.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом также установлено, что о том, что ООО «Спецкров», якобы, отозвал ранее выданную Дараеву П.А. доверенность, не были поставлены в известность ни сам Дараев П.А., ни Арбитражный суд г.Москвы, рассматривающий дело с участием Дараева П.А., являющегося представителем ООО «Спецкров». При этом, обращает на себя внимание тот факт, что в приказе от Генерального директора ООО «Спецкров» об отзыве доверенности указывается, что она отозвана только на участие Дараева П.А. по делу между ООО «Спецкров» и ООО «А.», а не полностью.
Поскольку до обращения в суд с иском ООО «Спецкров» неоднократно обращалось с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Дараева П.А. по факту получения им 150000 рублей по условиям заключенного мирового соглашения, которые не были переданы ответчиком истцу, то суд находит заявление о восстановлении срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями подлежащим удовлетворению, против чего со стороны ответчика возражений представлено не было.
Согласно ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера взысканной с ответчика суммы причиненного ущерба, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Дараева П.А. в пользу ООО «Спецкров» ущерб в размере , государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего взыскать - .
В удовлетворении исковых требований ООО «Спецкров» к Дараеву П.А. о взыскании ущерба в оставшейся части в размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Фетисова И.С.
