Дело № 12-36/2020
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 марта 2020 года г. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,
при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» на постановление Главного государственного инспектора труда в Московской области Г. от 22.11.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром теплоэнерго Московская область», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя Главного государственного инспектора труда в Московской области Г. от 22.11.2019 года ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 24.05.2019 г. юридическим лицом в перечне рабочих мест декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, поданной 21.06.2019 г. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, указано огнеупорщик, которым в соответствии со списком работ, производств, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2004 г. № 665, осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости. В соответствии с постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.
ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» обжалует постановление от 22.11.2019г., просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку рабочие места работников по должности огнеупорщик подлежат декларированию в уполномоченный орган в связи с установлением специализированной организацией допустимого класса условий труда, специальная оценка состоит из двух составляющих: идентификация вредных и (или) опасных факторов, оценка уровня их воздействия. В отношении рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости, проводится оценка уровня воздействия этих факторов и устанавливается класс (подкласс) условий труда. Установлена обязанность работодателя предоставлять в уполномоченный орган Декларацию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда в отношении рабочих мест со степенью вредности 1 и 2 класса. При этом подразумеваются, что вредные и (или) опасные факторы рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки, подтверждаются. Между тем, при снижении степени вредности с класса вредного и (или) опасного фактора до допустимого, возникает обязанность работодателя по предоставлению соответствующей декларации. Инспекцией при рассмотрении дела об административном правонарушении указан формальный довод относительно нарушения Обществом без всестороннего и полного анализа документов, составленных специализированной организацией при проведении специальной оценки. Нет указаний в постановлении на несоответствие в декларации класса вредности, несоответствие наименований вредных факторов в указанных документах ст. 13 Закона № 426-ФЗ, не проанализированы карты оценки условий труда, проведенных экспертом. Вид деятельности общества в отношении должности «огнеупорщик» не включен в Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Наименование профессии «огнеупорщик» содержится в разделах II, III, IV, V, XIII, XVIII, XXVII, которые имеют отношение к следующим работам и производствам: рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых, металлургическое производство, коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимическое производства, углеподготовка, производство огнеупоров, электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство, металлообработка, стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий, строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов. Между тем, Общество не имеет отношения указанным видам деятельности, основным видом деятельности юридического лица является производство пара и горячей воды. Инспекцией не приведено доводов относительно какому разделу Списка отнесена должность «огнеупорщик», занимаемая работником Общества и на основании каких обстоятельств, сделан данный вывод. Учитывая, что согласно действующему законодательству Общество не осуществляет виды деятельности, указанные в постановлении Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» профессия «огнеупорщик» была включена в декларацию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда обоснованно. Общество со своей стороны обязанность, предусмотренную ст. 8 Закона № 426-ФЗ исполнило, заключив со специализированной организацией договор на проведение специальной оценки условий труда, предоставив в инспекцию декларацию на основании заключения эксперта специализированной организации об оптимальных или допустимых условий труда на рабочих местах работников, занимающих должность «огнеупорщик», тем самым вина общества в нарушении отсутствует, доказательств иного инспекцией не указано. Инспекция, возлагая на общество обязанность по исключению из декларации рабочих мест по должности «огнеупорщик», фактически накладывает на общество иные обязательства, связанные с действующим законодательством при наличии рабочих мест с вредными и (или) опасными факторами (установление компенсаций и льгот и пр.) Кроме того, налагает обязательства на Управление Пенсионного фонда, которое основываясь только на списке 2 должно представить работнику, занимающему должность «огнеупорщика», но фактически имеющих допустимый класс условий труда, зачислить стаж работников в данной должности для предоставления льготного пенсионного обеспечения, не полагающемся при таком классе, либо применить к обществу санкции, предусмотренные действующим законодательством. Также просят в случае оставления постановления без изменения, ограничиться предупреждением, либо признать правонарушение малозначительным.
Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме, дополнив, что в протоколе неверно указана дата совершения административного правонарушения.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КРФ об АП нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
В силу ч. 1 ст. 11 ФЗ № 426 от 28.12.2013 г. «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, а также условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, за исключением рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ч. 6 ст. 10 вышеназванного Закона идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Из материалов административного дела следует, что ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» постановлением Главного государственного инспектора труда в Московской области Г. от 22.11.2019 года, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.
Признавая юридическое лицо виновным в совершении правонарушения, должностное лицо исходило из того, что юридическим лицом в перечне рабочих мест декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, поданной 21.06.2019 г. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, указано огнеупорщик, которым в соответствии со списком работ, производств, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2004 г. № 665, осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Вместе с тем, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не дана оценка тому обстоятельству, что ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» было представлено заключение эксперта по результатам специальной оценки условий труда № 2868-ЗЭ от 03.04.2019 г., выполненное ООО «ЭсАрДжи-Эко» перед подачей декларации, при этом в указанном заключении должность огнеупорщика экспертной организацией указана в качестве рабочего места, на которые вредные факты не идентифицированы.
Кроме того, п. 5 Разъяснения от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденными Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 г. № 29, установлено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренным Списками, в течении полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Исходя из вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, не было установлено рабочее время занятости огнеупорщиков в условиях труда, предусмотренных Списками.
Кроме того, из материалов дела следует, что декларация соответствия условий труда подана в государственный орган 21.06.2019 г., однако в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указана дата совершения правонарушения – 24.05.2019 г., при этом свидетель Г. дважды извещалась о дате судебного заседания, однако, на рассмотрение дела не явилась, в связи с чем суд лишен возможности установить самостоятельно дату совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КРФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку должностным лицом при рассмотрении дела не дана оценка заключению эксперта по результатам специальной оценки условий труда № 2868-ЗЭ от 03.04.2019 г., не было установлено рабочее время занятости огнеупорщиков в условиях труда, предусмотренных Списками, а также неверно указана дата совершения административного правонраушения, постановление об административном правонарушении подлежит отмене.
Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КРФ об АП, не истекли, дело подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КРФ об АП,
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» удовлетворить частично.
Постановление № 50/8-2676-19-И/12-20746-И/2018-13 по делу об административном правонарушении о признании ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» виновным по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей, вынесенное 22 ноября 2019 года Главным государственным инспектором труда в Московской области Г. – ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое рассмотрении должностному лицу Государственной инспекции труда в Московской области.
На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти суток.
Судья: О.В. Дворягина
