Дело № 2-1596/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2014 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
с участием истца Рукавициной Н.В.,
представителей ответчика ООО «ЭРРА Принт» по доверенности Лузгина Р.В., Дюваль А.В.,
при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавициной Н. В. к ООО «ЭРРА Принт» о взыскании долга, процентов по договору возмездного оказания услуг, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рукавицина Н.В. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ООО «ЭРРА Принт» задолженность по договору <номер> возмездного оказания услуг от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен Договор <номер> возмездного оказания услуг на представление интересов Общества в Арбитражном суде г. Москвы по взысканию договорной неустойки с ООО «И.» по договору <номер> от <дата>. Согласно п.2.2 настоящего договора, за выполнение услуги Заказчик обязан выплатить Исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты>. Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по условиям указанного договора. Ответчику передано решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2013г. по делу № А40-169476/2012. ООО «И.» 24.04.2013г. перечислило в адрес ответчика денежные средства, указанные в решении Арбитражного суда от 19.03.2013г. по названному выше гражданскому делу, что подтверждается платежным поручением <номер> от 24.04.2013г. На момент подачи искового заявления вознаграждение в размере <данные изъяты> истцу ответчиком не выплачено. В адрес ответчика 05.02.2014г. была направлена претензия <номер> от 02.02.2014г., которая 13.02.2014г. вручена ответчику. Ответа на претензию не последовало. Поскольку ответчик 24.04.2013г. получил взысканные истцом денежные средства с ООО «И.», в том числе, и сумму вознаграждения истца, последним заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые исчислены за период с 25.04.2013г. по 25.04.2014г. (361 день) и составили сумму в размере <данные изъяты>. Местом исполнения договора <номер> возмездного оказания услуг от 01.11.2012г. определено сторонами по месту жительства истца. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.
Истец Рукавицина Н.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору <номер> возмездного оказания услуг от <дата> в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2013г. по 25.04.2014г. в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Представители ответчика ООО «ЭРРА Принт» по доверенности Лузгин Р.В., Дюваль А.В. иск не признали. В обоснование возражений, со ссылкой на положения ст. 61 ГПК РФ, указали, что услуги Рукавициной Н.В. были полностью оплачены. Вознаграждение по договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> истицей получено в кассе предприятия, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от 01.11.2012г.. Пояснили, что заверенная собственноручно истицей копия данного документа была предоставлена в Арбитражный суд г.Москвы по гражданскому делу № А40-169476/2012 в части подтверждения оплаты услуг Рукавициной Н.В., и который суд признал доказательством понесенных ООО «ЭРРА принт» расходов в размере <данные изъяты>. В решении от 29.03.2013г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил требования ООО «ЭРРА принт» о взыскании с ООО «И.» понесенных расходов на оплату услуг представителя частично, уменьшив их <данные изъяты>. Отметили, что оригинал названного расходного кассового ордера находится у истицы, поскольку она его брала для представления в Арбитражный суд, однако после разрешения спора его не вернула. В подтверждении названных выше доводов представили: заверенную копию решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013г. по гражданскому делу № А40-169476/2012, а также из материалов данного гражданского дела: фотокопию расходного кассового ордера <номер> от 01.11.2012г., фотокопию ходатайства за подписью Рукавициной Н.В. о приобщении к названному выше гражданскому делу: копии договора <номер> возмездного оказания услуг от 01.11.2012г., копии расходного кассового ордера на сумму <данные изъяты>, фотокопию описи материалов дела № А40-169476/2012, фотокопию договора <номер> от 01.11.2012г.. В дело представлены письменные объяснения на иск (л.д.63-64). Также в материалы дела по запросу суда в подтверждение факта оплаты услуг Рукавициной Н.В. по договору <номер> от <дата> представителями ответчика представлены: копия кассовой книги за 4 квартал 2012г., копия кассовой книги за 1 квартал 2013г., копия приказа <номер> от <дата> об установлении лимита остатка наличных денежных средств в кассе на 2012г., копия приказа <номер> от <дата> об установлении лимита остатка наличных денежных средств в кассе на 2013г. (81-201,202-205).
Выслушав истца, представителей ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.
Судом установлено, что 01.11.2012г. между истцом и ООО «ЭРРА принт» был заключен договор <номер> возмездного оказания услуг (л.д.7-8).
Предметом указанного договора является оказание истцом по заданию ответчика юридических услуг по представлению интересов Общества в Арбитражном суде г.Москвы по взысканию договорной неустойки с ООО «И.» по договору <номер> от <дата>
В пункте 2.2 вышеназванного договора определено, что за выполненные услуги Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> после уплаты всех налогов, наличными денежными из кассы предприятия.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор подлежит исполнению и толкованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Споры в связи с договором подлежат разрешению путем личных переговоров, а при недостижении согласия – Серпуховским городским судом.
Из материалов дела следует, что истец выполнил взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг, определенных сторонами договором, в полном объеме, что подтверждается копией решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013г. по делу № А40-169476/2012 и произведенными истцом в рамках данного гражданского дела процессуальных действий (л.д.10-11).
Согласно резолютивной части данного судебного акта с ООО «И.» в пользу ООО «ЭРРА принт» взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Согласно копии платежного поручения <номер> от 24.04.2013г. ООО «И.» произвело оплату согласно решения Арбитражного суда по делу № А40-169476/12 (л.д.9).
Истцом 02.02.3014г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору <номер> от 01.11.2012г. в течение 3- календарных дней со дня получения претензии (л.д.12). Данная претензия направлена в адрес ответчика путем почтовой связи 05.02.2014г. (л.д.13), и вручена адресату 13.02.2014г. (л.д.14).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЭРРА принт» является действующим юридическим лицом (л.д.29-34).
В материалы дела также представлены уставные и учредительные документы ООО «ЭРРА принт» (л.д.35-56).
По ходатайству истца представителями ответчика в суд представлены: копия кассовой книги за 4 квартал 2012г., копия кассовой книги за 1 квартал 2013г., копия приказа <номер> от <дата> об установлении лимита остатка наличных денежных средств в кассе на 2012г., копия приказа <номер> от <дата> об установлении лимита остатка наличных денежных средств в кассе на 2013г. (81-201,202-205), подлинники которых обозревались в судебном заседании. Из кассовой книги за 01.11.2012г. видно, что на указанную дату Рукавициной Н.В. по каждому документу №№72,73,74 выдано <данные изъяты> (л.д.102-104, 216-218). Из пояснительной записки за подписью Генерального директора ООО «ЭРРА принт» следует, что оригиналы расходных кассовых ордеров №72, №73, №74 на сумму <данные изъяты>. каждый по договорам № 4, № 3, № 5 от <дата> были переданы Рукавициной Н.В. для предоставления в Арбитражный суд г.Москвы в качестве доказательств по судебным спорам между ООО «ЭРРА принт» и ООО «И.». После окончания судебных разбирательств оригиналы названных выше расходных кассовых ордеров Рукавициной Н.В. возвращены не были.
Истицей в суде не оспаривалась ее подпись в расходных кассовых ордерах: <номер> на сумму <данные изъяты> по договору возмездного оказания услуг <номер> от <дата>, <номер> на сумму <данные изъяты> по договору возмездного оказания услуг <номер> от <дата>, <номер> на сумму <данные изъяты> по договору возмездного оказания услуг <номер> от <дата>, факт заверения ею копий указанных документов в Арбитражном суде г.Москвы, однако оспаривался факт получения в кассе ответчика названных сумм, а также получение оригиналов перечисленных выше расходных кассовых ордеров для предоставления в Арбитражный суд г.Москвы. Не согласилась с позицией представителей ответчика, ссылающихся на норму ст.61 ГПК РФ о том, что факт оплаты ответчиком за оказанные ею услуги подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013г. по делу № А40-169476/2012, поскольку она не являлась в рамках данного гражданского дела стороной по делу. Отметила, что в нарушение п.1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком не были уплачены налоги при выплате вознаграждения, не произведены отчисления в пенсионный фонд, что свидетельствует о неисполнении условий договора <номер> от 01.11.2012г., в том числе и в части оплаты истице вознаграждения.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 55 данного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Анализируя собранные данные, как в отдельности, так и в совокупности, оценивая доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы вознаграждения по договору <номер> от 01.11.2012г. в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства стороной ответчика, при наличии сведений, не опровергнутых истцом, о передаче оригинала расходного кассового ордера <номер> от 01.11.2012г. от ответчика истцу, доказан факт получения истцом в кассе ответчика суммы в размере <данные изъяты> по условиям названного выше договора.
Факт передачи оригиналов расходных кассовых ордеров, в том числе и расходного кассового ордера <номер> на сумму <данные изъяты> в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг <номер> от 01.11.2012г., для предоставления оригиналов в Арбитражный суд г.Москвы по различным гражданским делам, с учетом содержания пояснительной записки от 31.12.2012г. к кассовой книге, истцом не опровергнут.
Следовательно, сведения из кассовой книги о выдаче Рукавициной Н.В. из кассы ООО «ЭРРА принт» денежных средств в размере <данные изъяты> (документ № 74) являются допустимыми доказательствами произведенных обществом расходов при осуществлении наличных денежных расчетов, поскольку кассовая книга служит единственным в данном случае подтверждением несения таких расходов и принимается судом в качестве надлежащего доказательства, удостоверяющего факт оплаты, иного в ходе судебного разбирательства не добыто.
Доводы истицы о неполучении денежных средств по договору <номер> от 01.11.2012г. в кассе ответчика, суд находит несостоятельными, при изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что не опровергнут факт получения истцом оригиналов расходных кассовых ордеров, в том числе <номер> от 01.11.2012г. для предоставления в Арбитражный суд г.Москвы в качестве доказательства в обоснование требований ООО «ЭРРА принт» о взыскании расходов на оплату услуг представителя (Рукавициной Н.В.).
Отрицание факта получения оригинала расходного кассового ордера <номер> от 01.11.2012г., равно как и факта неполучения денежных средств по договору <номер> от 01.11.2012г. в кассе ответчика, не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее в пользу истца, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения.
Наличие сведений в кассовой книге не лишает их доказательственного значения при указанных выше обстоятельствах.
Ссылки истицы о том, что ответчиком не произведены отчисления в пенсионный фонд суд находит несостоятельными, поскольку на основании норм п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в отношении выплат физическому лицу, производимых в рамках исполнения договора подряда, у работодателя отсутствует обязанность по начислению взносов в ФСС РФ.
Также не имеет юридического значения и не опровергает получения Рукавициной Н.В. денежных средств в размере <данные изъяты> по договору <номер> от 01.11.2012г. в кассе ответчика, довод истца о том, что ООО «ЭРРА принт» не произвело уплату всех налогов.
Поскольку истице отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по договору <номер> возмездного оказания услуг от <дата>г. в размере <данные изъяты>, постольку не подлежат и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2013г. по 25.04.2014г. в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Рукавициной Н. В. к ООО «ЭРРА Принт» о взыскании задолженности по договору <номер> возмездного оказания услуг от <дата>г. в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2013г. по 25.04.2014г. в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014г.
